약 한 달 전에 시작됐어요. "그 영화 보러 갈 거예요?" 아침에 아이를 등원시키고 나서 한 엄마가 물었어요. 그녀가 호퍼스에 대해 말하는 걸까요? 아니면 만달로리안 & 그로구 상영회와 연결된 놀이 약속에 대해? 저는 그냥 멍하니 그녀를 쳐다봤어요. 그러자 그녀가 덧붙였죠. "있잖아요, 당신이 일하는 곳에 관한 그 영화요..."

분명히 해둡시다: 악마는 프라다를 입는다는 오락입니다. 원작이나 속편에서 보는 것 중 현실과 관련된 것은 거의 없어요. 그래도 이번 주 많은 보그 직원들이 참석한 시사회 후, 한 동료가 약간 창백한 얼굴로 저를 돌아보며 속삭였어요. "우리 사무실에 도청 장치를 설치한 걸까요?"

말하자면, 현실에 너무 가까운 순간들이 몇 번 있었어요—마치 원작 책처럼, 스타일리스트 레슬리 프리마르가 우리 팟캐스트 최근 인터뷰에서 폭로한 대로요.

속편은 앤디 삭스가 런웨이로 돌아오는 이야기를 따라갑니다—이번에는 피처 에디터로서요. 잡지의 모회사가 PR 위기에 직면한 후, 그동안 연방준비제도의 3부작 조사 같은 진지한 저널리즘에 몰두해 온 앤디는 사과 블로그 게시물과 대문자 S로 시작하는 진지한 저널리즘으로 잡지의 이미지를 다듬기 위해 투입됩니다—적어도 그녀는 그렇게 바랍니다.

저는 보그에서 대부분의 시간을 사람들에게 악마는 프라다를 입는다가 제 직장 생활을 전혀 반영하지 않는다고 말하며 보냈어요. 그렇게 주장하기가 더 쉬운 이유는, 패션에 대해 아는 것이 여기서 필수이긴 하지만, 제 일은 확실히 패션의 최전선 밖에 있기 때문이에요. 저는 바닥을 질주하는 롤링 랙을 피해 다닙니다—밀지 않아요. 거의 10년 동안 여기서 일하면서 사진 촬영에 반 정도 참석했는데, 그걸로 제 존재가 별로 환영받지 못한다는 걸 확신하기에 충분했어요. 제 책상에는 책 더미가 쌓여 있고, 아래에는 신발 한 켤레만 있어요.

하지만 속편은 다른 무언가를 제공하는 것 같았어요—피처 에디터(영화의 주인공이기도 한)가 상황을 구하기 위해 나서는 거요? 그건 사실 확인이 필요했어요.

앤디의 친구들
영화: 독특한 seasoned 저널리스트 그룹—미드타운 호텔에서 중앙 장식 없는 원형 테이블이 있는 시상식 저녁 식사에 가는 부류. 그중 한 명(트레이시 톰스가 연기하는 앤디의 비판적인 친구 릴리)은 아파트 크기로 봐서 꽤 잘된 것 같아요.
현실: 저도 미술관을 소유하고 주방 선반에 여러 상자의 말든 소금을 두는 친구들이 있어요. 하지만 유사점은 아마 식료품 저장실 소품에서 끝날 거예요. 제가 아는 사람 중 릴리처럼 맨해튼 로프트에 사는 사람들은 1970년대부터 거기 살았어요. 저는 워싱턴 D.C.에서 경력을 시작해서 정책 덕후들에게 애정이 있어요. 그들은 이런 캐리커처보다 옷을 더 잘 입지만, 연방준비제도의 3부작 조사를 진심으로 좋아할 거예요.

앤디의 아파트
영화: 앤디의 승진으로 그녀는 페니 타일 욕실, 싱크대에 Mrs. Meyer's 비누, 고장 난 배관, 그리고 뉴요커 토트백이 걸린 후크가 있는 매력적인 전쟁 전 아파트에서, 허물어진 역사적 건물의 화려하지만 영혼 없는 콘도로 이사합니다.
현실: 가장 패션에 덜 집중하는 피처 에디터라도 앤디가 이사하는 획일적인 하얀 상자에 기꺼이 살 것 같지는 않아요. 진짜 꿈은 아이들 학교에서 걸어서 다닐 수 있는 거리에 사는 거예요!

앤디의 옷
영화: 실용적이지만 스타일리시한 블레이저, 청바지, 블라우스로 구성된 옷장이 제 패션 동료들이 설명해줘야 할 복장으로 바뀝니다—참고할 점이 저를 넘어서요. 앤디가 햄튼스에 초대받았을 때, 그녀는 나이젤과 함께 패션 클로짓을 뒤져 빌린 물건으로 롤링 백을 채웁니다.
현실: 중고 물건을 산다는 한두 마디 대사와 가끔 청바지를 입고 출근한다는 사실을 제외하면, 앤디의 옷차림에 익숙한 것은 전혀 없었어요. 패션 클로짓에 발을 들이기까지 몇 년이 걸렸어요. 거기 있는 어떤 것도 만질 엄두를 내지 못할 텐데, 주말 동안이라도 제가 가져갈 수 있다고 생각하는 것은 더더욱 아니에요. 이상하게도, 영화 속 클로짓은 실제보다 더 지저분하고 덜 정리되어 있었어요—현실이 허구보다 더 인상적인 드문 경우죠.

사무실에서의 업무 방식

영화: 앤디는 미란다 사무실 밖에서 맴돌며 끊임없이 승인을 구하고, 회의에서 어울리지 않는 모호하고 자기 칭찬적인 발언을 합니다. 또한 작업을 시작하지도 않은 기사를 약속합니다.

현실: 전혀 그렇지 않아요. 동료에게 명확하고 짧은 질문을 가지고 방문합니다. (시간을 잘 지키고 효율적인 것이 존중을 보여주는 핵심 방법임을 빨리 배웁니다.) 생각하고 믿는 아이디어를 공유합니다; 전달 방법을 전혀 모르는 기사를 제안할 용기 있는 (그리고 어리석은) 사람은 거의 없을 거예요. 영화가 제대로 잡은 한 가지: 많은 사람들이 화면으로 읽지만, 인쇄물을 "집에 가져가서" 읽고 반환될 때 손으로 쓴 메모를 해독해야 하는 경우가 여전히 흔하다는 점입니다.

더 넓은 업무 방식

영화: 앤디는 미란다와 함께 여행하고, 화난 광고주를 진정시키기 위해 액세서리처럼 데려가며, 미란다의 햄튼스 집에 초대됩니다.

현실: 아니요, 아니요, 아니요.

사무실의 모습

영화: 사무실은 밝은 나무, 크리미한 부클레 가구, 스칸디나비아 어항 같은 유리 벽 사무실, 뉴욕 스카이라인 전망이 있습니다. 꽃병에는 단색 달리아가 꽂혀 있습니다. 라이트 박스에는 이미지 줄이 전시되어 있습니다.

현실: 완전히 틀리지는 않았어요—대부분은 오픈 플랜 책상에 앉아 있고, 부클레를 찾기는 어렵겠지만요. 하지만 단색 꽃꽂이는 많은 책상에 꽤 자주 보이고, 유리 벽과 문이 많으며, 강변 전망이 좋은 곳도 있어요. 라이트 박스는 없지만요.

보그에서 일하며 얻는 것

영화: 일이 주말을 잠식할 수도 있지만, 꽤 재미있을 수도 있어요. 더 중요한 것은, 그곳에 있는 동안 쌓은 우정이 그 이후로도 지속된다는 점입니다.

현실: 할 말 없어요!



자주 묻는 질문
다음은 실제 피처 에디터가 <악마는 프라다를 입는다 2>를 사실 확인한다는 전제에 기반한 FAQ 목록입니다.



초급 수준 질문



Q 피처 에디터가 무엇이며, 왜 영화를 사실 확인하나요?

A 피처 에디터는 잡지에서 장문 기사를 감독하는 선임 저널리스트입니다. 그들은 속편이 패션 잡지 세계를 현실적으로 묘사하는지, 아니면 단지 할리우드 판타지인지 확인하기 위해 영화를 사실 확인합니다.



Q <악마는 프라다를 입는다 2>는 실제 영화인가요?

A 네, 공식적으로 발표되었습니다. 속편은 미란다 프리스틀리가 현대 미디어 환경을 탐색하는 이야기를 다룰 것으로 예상되며, 이는 첫 번째 영화의 인쇄 중심 세계와 큰 변화입니다.



Q 피처 에디터가 속편에서 가장 크게 사실 확인할 것은 무엇인가요?

A 가장 큰 확인 사항은 인쇄에서 디지털로의 전환입니다. 첫 번째 영화에서 <런웨이>는 인쇄 잡지였습니다. 실제 편집자는 속편이 잡지가 현재 웹사이트, 소셜 미디어, 비디오 콘텐츠를 운영하는 방식과 그것이 미란다 같은 상사를 어떻게 변화시키는지 정확히 보여주는지 확인할 것입니다.



Q 실제 피처 에디터는 영화 속 캐릭터처럼 옷을 입나요?

A 아마 극단적인 하이패션 방식은 아닐 것입니다. 실제 편집자들은 옷을 잘 입지만, 종종 더 실용적이고 덜 코스튬 플레이에 가깝습니다. 영화는 오락을 위해 글래머를 과장합니다.



중급 수준 질문



Q 첫 번째 영화의 어떤 특정 줄거리 포인트를 편집자가 속편에서 사실 확인할까요?

A 주요 포인트는 다음과 같습니다:

- 구할 수 없는 해리 포터 원고: 편집자들은 현실에서 어시스턴트가 엄격한 보안 없이 미출간 원고 하나를 다루는 것이 절대 허용되지 않는다는 점을 지적할 것입니다.

- 파리 여행: 편집자는 주니어 어시스턴트가 현실적으로 파리 패션 위크에 보내질지 확인할 것입니다. 보통은 선임 편집자들이 갑니다.

- 에밀리 해고: 미란다가 어시스턴트를 해고하는 방식은 극적이지만, 실제 해고는 인사부와 서류 작업을 수반합니다.



Q 피처 에디터는 속편에서 <런웨이> 잡지의 디지털 전환을 어떻게 사실 확인할까요?