Det startet for omtrent en måned siden. «Skal du se filmen?» spurte en mor meg etter morgenlevering. Snakket hun om Hoppers? Eller en lekeavtale knyttet til en Mandalorian & Grogu-visning? Jeg bare stirret tomt på henne. Så la hun til: «Du vet, den om hvor du jobber…»

La oss få dette av veien: Djevelen går i Prada er underholdning. Svært lite av det du ser i originalen—eller oppfølgeren—har noe med virkeligheten å gjøre. Likevel, etter en visning som mange Vogue-ansatte deltok på denne uken, vendte en kollega seg mot meg med et litt blekt ansikt. «Har de avlyttet kontorene våre?» hvisket hun.

Det var, la oss si, noen øyeblikk som traff litt for nært—litt som den opprinnelige boken, som stylist Leslie Fremar påpekte i et avslørende nylig intervju på podkasten vår.

Oppfølgeren følger Andy Sachs når hun vender tilbake til Runway—denne gangen som feature-redaktør. Etter at magasinets morselskap står overfor en PR-krise, blir Andy, som har tilbrakt årene siden med å jobbe med seriøs journalistikk som tredelte undersøkelser av Federal Reserve, hentet inn for å polere magasinets image med unnskyldende blogginnlegg og seriøs journalistikk med stor S—eller så håper hun.

Jeg har tilbrakt mesteparten av tiden min i Vogue med å fortelle folk at Djevelen går i Prada ikke gjenspeiler mitt arbeidsliv i det hele tatt. Det er lettere å argumentere for fordi, selv om det å vite noe om mote er et krav her, er jobben min fast utenfor motegrøftene. Jeg unngår de rullende stativene som suser rundt på gulvet—jeg skyver dem ikke. I løpet av nesten et tiår her har jeg vært på kanskje et halvt dusin fotoshoots, noe som var nok til å overbevise meg om at min tilstedeværelse egentlig ikke var ønsket. Jeg har stabler med bøker på pulten min og et enkelt par sko under.

Men oppfølgeren så ut til å tilby noe annet—en feature-redaktør (filmens stjerne, ikke mindre) som trår til for å redde dagen? Det krevde en faktasjekk.

Andys venner
Film: En sær gjeng med erfarne journalister—typen som går på prisutdelingsmiddager på hoteller i Midtown med runde bord og ingen midtdekorasjoner. En av dem (Tracie Thoms, som spiller Andys kritiske venninne Lily) ser ut til å ha klart seg bra, å dømme etter størrelsen på leiligheten hennes.
Virkelighet: Jeg har også venner som eier kunstgallerier og har flere bokser med Maldon-salt på åpne kjøkkenhyller. Men likhetene slutter nok med pantry-rekvisitter. De eneste jeg kjenner med Manhattan-loft som Lilys har bodd der siden 1970-tallet. Jeg startet karrieren min i Washington, D.C., så jeg har et svakt punkt for politikknerder. De kler seg bedre enn disse karikaturene, men de ville virkelig elske en tredelt undersøkelse av Federal Reserve.

Andys leilighet
Film: Andys forfremmelse lar henne flytte fra en sjarmerende førkrigsleilighet med penny-flislagt bad, Mrs. Meyers såpe på vasken, dårlig rørleggerarbeid og New Yorker-vesker på knagger, til en fancy, men sjeløs leilighet i en utradert historisk bygning.
Virkelighet: Jeg tror ikke engang den minst motefokuserte feature-redaktøren ville bo lykkelig i den standardiserte hvite boksen Andy flytter inn i. Den virkelige drømmen er å bo i gangavstand fra barnas skole!

Andys klær
Film: En garderobe med fornuftige, men stilige blazere, jeans og bluser byttes ut med antrekk som mine motekolleger må forklare for deg—referansene er over min forstand. Når Andy blir invitert til Hamptons, går hun gjennom moteskaperiet med Nigel for å fylle rulleringen sin med lånte gjenstander.
Virkelighet: Bortsett fra en og annen løsrevet linje om å kjøpe noe brukt, og det faktum at hun noen ganger har jeans på jobb, var det ingenting kjent med hvordan Andy kler seg. Det tok meg år å samle mot til å gå inn i moteskaperiet. Jeg ville ikke drømt om å røre noe der inne, langt mindre tenke på det som mitt å ta, selv bare for en helg. Merkelig nok fant jeg filmversjonen av skaperiet rotete og mindre organisert enn det virkelige—et sjeldent tilfelle der virkeligheten er mer imponerende enn fiksjon.

Slik fungerer det på kontoret

Film: Andy henger utenfor Mirandas kontor, søker stadig godkjenning, og snakker i møter med vage, selvgratulerende kommentarer som ikke passer inn. Hun lover også en historie hun ikke engang har begynt å jobbe med.

Virkelighet: Ingenting av det. Du oppsøker en kollega med et klart, kort spørsmål. (Du lærer raskt at det å være presis og effektiv er viktige måter å vise respekt på.) Du deler en idé du har tenkt gjennom og tror på; det ville kreve en modig (og dum) person å pitche en historie de ikke aner hvordan de skal levere. En ting filmen fikk rett: mens mange leser på skjermer, er det fortsatt vanlig å skrive ut stykker for å «ta med hjem» og så måtte tyde håndskrevne notater når de blir returnert.

Slik fungerer det mer generelt

Film: Andy reiser med Miranda, blir tatt med som et tilbehør for å roe ned opprørte annonsører, og blir invitert til Mirandas hus i Hamptons.

Virkelighet: Nei, nei, og nei.

Slik ser det ut på kontoret

Film: Kontoret har lyst tre, kremfarget bouclémøbler, glassveggede kontorer som skandinaviske fiskeboller, og utsikt over New Yorks horisont. Vaser holder ensfargede georginer. Lysbokser viser rader med bilder.

Virkelighet: Ikke helt feil—selv om de fleste av oss sitter ved åpne skrivebord, og du ville slitt med å finne noe bouclé. Men ensfargede blomsterarrangementer dukker opp på mange skrivebord ganske ofte, det er mange glassvegger og -dører, og vi har fin elveutsikt. Ingen lysbokser, dog.

Hva du vil få ut av å jobbe i Vogue

Film: Arbeidet ditt kan spise opp helgene dine, men det kan også være veldig gøy. Viktigere, du vil bygge vennskap som varer utover tiden din der.

Virkelighet: Ingen innvendinger!



Ofte stilte spørsmål
Her er en liste med vanlige spørsmål basert på premisset om en virkelig feature-redaktør som faktasjekker The Devil Wears Prada 2



Nybegynnernivå-spørsmål



Q Hva er en feature-redaktør og hvorfor ville en faktasjekke en film

A En feature-redaktør er en seniorjournalist som fører tilsyn med lengre artikler i et magasin De faktasjekker filmen for å se om oppfølgerens fremstilling av motemagasinet er realistisk eller bare Hollywood-fantasi



Q Er The Devil Wears Prada 2 en ekte film

A Ja, den ble offisielt annonsert Oppfølgeren forventes å følge Miranda Priestly når hun navigerer i det moderne medielandskapet, som er en stor endring fra den printfokuserte verdenen i den første filmen



Q Hva er det største en feature-redaktør ville faktasjekke i oppfølgeren

A Den største sjekken ville være skiftet fra print til digital I den første filmen var Runway et trykt magasin En ekte redaktør ville sjekke om oppfølgeren nøyaktig viser hvordan magasiner nå driver nettsider sosiale medier og videoinnhold og hvordan det endrer en sjef som Miranda



Q Ville en ekte feature-redaktør kle seg som karakterene i filmen

A Sannsynligvis ikke på den ekstreme high-fashion måten Ekte redaktører kler seg godt men de er ofte mer praktiske og mindre kostymepreget Filmen overdriver glamouren for underholdning



Mellomnivå-spørsmål



Q Hvilke spesifikke plottpunkter fra den første filmen ville en redaktør faktasjekke i oppfølgeren

A Sentrale punkter inkluderer

Det uoppnåelige Harry Potter-manuset Redaktører ville merke at i virkeligheten ville en assistent aldri få lov til å håndtere et eneste uutgitt manus uten streng sikkerhet

Paris-turen En redaktør ville sjekke om en juniorassistent realistisk sett ville bli sendt til Paris Fashion Week Vanligvis er det seniorredaktørene

Oppsigelsen av Emily Måten Miranda sparker assistenten sin på er dramatisk men virkelige oppsigelser involverer HR og papirarbeid



Q Hvordan ville en feature-redaktør faktasjekke den digitale transformasjonen av Runway magazine i oppfølgeren