Marraskuussa 2025 Patagonia – brändi, joka tunnetaan parhaiten kestävyystyöstään – julkaisi ensimmäisen vaikuttavuusraporttinsa 52-vuotisen historiansa aikana. Tärkein opetus? "Mikään, mitä teemme, ei ole kestävää."
Raportti oli 154 sivua pitkä ja antoi perusteellisen kuvauksen Patagonian vaikutuksesta kattaen kaiken hallintomallista ja hyväntekeväisyyslahjoituksista liikevaihtoon ja toimitusketjun aktivismiin. Silti asiakkaat rakastivat sitä: raportti on ladattu yli 30 000 kertaa, ja Patagonian mukaan sen sosiaalisen median julkaisut raportista saivat 148 000 vuorovaikutusta. "154-sivuiset PDF-tiedostot eivät ole koskaan olleet suositumpia", vitsailee Corley Kenna, Patagonian viestintä- ja vaikuttavuusjohtaja.
Verkkovastaus osoitti, kuinka voimakasta hyvä vaikuttavuusraportointi voi olla. Mutta sen oikein tekeminen ei ole helppoa. Tähän asti vaikuttavuusraportointi on ollut melkoista vapaata riistaa, täynnä epämääräisiä tarinoita ja epäjohdonmukaisia menetelmiä. Tämä osoittaa, kuinka pitkä matka toimialalla on vielä edessä – ei vain kestävyystavoitteiden saavuttamisessa, vaan myös edistymisen viestimisessä ja selittämisessä.
"Alussa oli innostunut vaihe, jolloin yritykset halusivat tehdä ja puhua mahdollisimman paljosta", sanoo Catharina Martinez Pardo, Boston Consulting Groupin (BCG) toimitusjohtaja ja osakas. "Ajan myötä kävi selväksi, ettei aina ole hyvä ilmoittaa, mitä yrität tehdä vuoteen 2040 tai 2050 mennessä. On parempi puhua siitä, mitä tapahtuu nyt, tai mitä on jo tapahtunut ja voidaan todistaa. Jos vertaa vuodesta toiseen, saattaa näyttää siltä, että yritykset tekevät vähemmän tai puhuvat vähemmän vaikutuksesta, mutta todellisuudessa tapa, jolla yritykset viestivät vaikutuksesta, on muuttunut."
Marraskuussa 2025 Patagonia – brändi, joka tunnetaan parhaiten kestävyystyöstään – julkaisi ensimmäisen vaikuttavuusraporttinsa 52-vuotisen historiansa aikana. Kuva: Patagonia
Nykyään yritykset sanovat, ettei kestävyydestä viestiminen ole koskaan ollut hämmentävämpää. "Haluat jakaa edistymisesi ja innostaa muita, mutta samalla et halua, että sinua pidetään viherpesijänä", sanoo Morten Isachsen, norjalaisen korumerkin Tom Woodin toimitusjohtaja, joka julkaisi viidennen vuosittaisen vaikuttavuusraporttinsa huhtikuussa. Eurooppalaisten sääntelijöiden epäröinti siitä, etenevätkö he viherpesurajoitusten kanssa, ei ole auttanut, varsinkin kun useilla EU-mailla – mukaan lukien Norja – on omat viherpesun vastaiset sääntönsä, ja valvojat jakavat jo sakkoja riippumatta tästä. Yhdistettynä kestävyyden poliittiseen vastareaktioon tämä on johtanut kasvavaan "vihreään hiljentämiseen", jossa jotkut brändit vähentävät tai lopettavat vaikuttavuusraportoinnin kokonaan.
Sekavuus näkyy itse raporteissa, jotka vaihtelevat villisti tiheiden tieteellisten dokumenttien ja raskaan markkinoinnin välillä. Sitten on ajoitus. Toisin kuin talousraportit, jotka noudattavat tiukkaa aikataulua, vaikuttavuusraportit julkaistaan aina, kun brändit päättävät. Jotkut ovat vuosittaisia, mutta brändit jättävät usein vuoden väliin tai julkaisevat mieluummin kertaraportteja oikusta. Viime kuukausina on ollut paljon toimintaa. H&M julkaisi vuosittaisen vaikuttavuusraporttinsa maaliskuussa, mikä osoitti 34,6 prosentin vähennyksen Scope 3 -päästöissä. Sitten Kering jakoi 10 vuoden takautuvan vaikuttavuusraportin, päättäen luksusryhmän edellisen kestävyysstrategian juuri ajoissa, jotta uusi toimitusjohtaja Luca de Meo voi esitellä oman strategiansa. Ja Reformation antoi päivityksen siitä, oliko se saavuttanut "ilmastopositiivisen" tavoitteensa, ennen kuin se haki listautumista pörssiin.
Sääntely tarjoaa jonkin verran ohjausta, mutta vähemmän kuin odotettiin. Juuri tällä viikolla EU tarkisti raportointistandardejaan vähentääkseen hallinnollista taakkaa brändeiltä ja toimittajilta, leikaten noin 60 prosenttia pakollisista datapisteistä ja 70 prosenttia kokonaismäärästä. Se sanoo näiden muutosten säästävän yrityksiltä 30 prosenttia raportointikustannuksissa. Mutta yrityksille, joiden on edelleen raportoitava, on pitkä tie edessä. Yritysten kestävyysraportointidirektiivin (CSRD) mukaan yritysten, joilla on yli tuhat työntekijää ja yli 450 miljoonan euron vuotuinen nettoliikevaihto, on noudatettava Euroopan kestävyysraportointistandardeja. Euroopan kestävyysraportointistandardit (ESRS) kattavat 10 aihetta, joista yritysten on raportoitava: ilmastonmuutos, saastuminen, vesi ja meriresurssit, luonnon monimuotoisuus ja ekosysteemit, resurssien käyttö ja kiertotalous, oma työvoima, arvoketjun työntekijät, vaikutuspiirissä olevat yhteisöt, kuluttajat ja loppukäyttäjät sekä liiketoimintatapa. Tämä tulee voimaan tilivuodesta 2027, joten ensimmäisiä raportteja odotetaan vuoden 2028 alussa.
Koska vaikuttavuusraportointiin kiinnitetään niin paljon huomiota, on hyvä aika tarkastella nousevia parhaita käytäntöjä: mitä tietoja sisällyttää, miten ne esittää ja mitkä voimat muovaavat vaikuttavuusraportointia tulevaisuudessa.
Patagonian vaikuttavuusraportti kattaa kaiken hallintomallista materiaali-innovaatioon, jätteeseen ja sosiaaliseen vaikutukseen.
Mitä sisällyttää
Vuonna 2022 Patagonian perustaja Yvon Chouinard luovutti 3 miljardin dollarin yrityksensä hallinnan erityisesti luodulle hyväntekeväisyysjärjestölle nimeltä Holdfast Collective, julistaen maan sen "ainoaksi osakkeenomistajaksi". "Neljä vuotta myöhemmin saamme edelleen kysymyksiä kollegoiltamme ja asiakkailtamme siitä, mitä todella tarkoittaa, että omistajana on tarkoitusrahasto ja voittoa tavoittelematon järjestö", selittää Kenna. "Joten ajattelimme, että olisi mukava antaa päivitys siitä ja siitä, mitä Holdfast Collective on saavuttanut perustamisensa jälkeen. Se alkaa hallintomallistamme, mutta ulottuu aina siihen, miten valmistamme tuotteitamme, miten kohtelemme työntekijöitämme ja mitä tapahtuu, kun asiakas ostaa meiltä."
Päättäminen siitä, mitä sisällyttää, ei ollut pieni tehtävä. Patagonia aloitti asioilla, joista se jo raportoi muualla, mukaan lukien B Corp ja Science-Based Targets -aloite (SBTi). Vaikka viestintä- ja vaikuttavuustiimi hallinnoi vuoden kestänyttä prosessia, koko yritys osallistui, sanoo Kenna. Tämä antoi aiheasiantuntijoille, kuten elämiseen riittävien palkkojen tai materiaali-innovoinnin aloilla, mahdollisuuden ohjata asiaankuuluvia osioita markkinoijien sijaan, työskennellen editointi- ja kuvatiimien kanssa herättääkseen vaikuttavuusraportin eloon tavalla, jota eri yleisöt voisivat ymmärtää.
On yleistä, että vaikuttavuusraportit antavat väärän kuvan, joko tarkoituksella tai tahattomasti. Useimmiten tämä on epärehellisyyttä poisjättämällä – kestävyys on monimutkainen ala, ja sekä onnistumisten että parannuskohteiden täyden laajuuden vangitseminen vaatisi kirjan, ei vain vaikuttavuusraporttia. Mutta rehellisyys on paras politiikka, Kenna sanoo. "En tiedä, milloin rehellisyydestä tuli jotain huomionarvoista, mutta se on tärkein palaute, jota olemme saaneet – ihmiset sanovat: 'En voi uskoa, kuinka rehellinen olit.' Usein työmme yhden ongelman ratkaisemiseksi luo vain toisen ongelman. Se tekee tästä työstä niin väsyttävää, mutta emme etene, jos yritysraportointi ei ole rehellistä."
Vaikka Patagonia päätti laittaa kaiken yhteen raporttiin, Everlane otti erilaisen lähestymistavan. Jotkut sen aiemmista raporteista olivat jopa 100 sivua pitkiä, mutta toimitusjohtaja Alfred Chang sanoo, että yritys sovittaa kaikki yksi raporttiin "tasoitti yksittäisten kohtien vivahteet", samalla kun se oli edelleen liian "pitkä ja hankala" lukijoille.
Tänä vuonna Everlane jakoi vaikuttavuusraporttinsa kolmeen osaan, jotka brändi sanoo edelleen aikovansa julkaista vuoden aikana, huolimatta siitä, että ultra-nopean muodin jätti Shein osti sen. "Keep Earth Cool", julkaistiin toukokuussa, käsittelee hiilidioksidipäästöjä. Sitä seuraavat "Keep Earth Clean", joka keskittyy materiaaleihin, kemiaan, jätteeseen ja kiertotalouteen, sekä "Do Right By People", joka käsittelee sosiaalista vaikutusta Everlanen toimitusketjussa. "Enemmän tietoa ei aina luo enemmän selkeyttä", selittää Chang. "Tavoitteena on nyt antaa jokaiselle edistymisalueellemme sen ansaitsema tila ja saada raportointi tuntumaan enemmän jatkuvalta vuoropuhelulta asiakkaidemme ja sidosryhmiemme kanssa."
Tom Wood keskittyy vaikuttavuusraportissaan ihmisiin, planeettaan ja tuotteeseen. Toimitusjohtaja Morten Isachsen sanoo, että on tärkeää erottaa "tarinankerronta" ja "faktankerronta", joten vaikuttavuusraportit ovat rehellisiä haasteista sekä onnistumisista.
Tom Woodille vuosittainen vaikuttavuusraportti ei ole vain uusien tilastojen jakamista, vaan myös mahdollisuus tehdä tulevaisuuteen suuntautuvia lausuntoja siitä, mihin toimiala on menossa ja mitä on muututtava, jotta brändit saavuttavat kestävyystavoitteensa. "Jos katsot taaksepäin, näet, että raporttimme ovat kehittyneet paljon", sanoo Isachsen. "Joka vuosi yritämme mennä laajemmalle ja syvemmälle, sisällyttää niin paljon kuin mahdollista, olla mahdollisimman läpinäkyviä ja lopulta johtaa radikaalilla rehellisyydellä puutteistamme ja siitä, missä emme etene haluamallamme tavalla." Tämän vuoden raportti tutki irtikytkentää, selittäen brändin päätöksen seurata päästöjä sekä absoluuttisina lukuina että suhteessa liikevaihtoon, ja osoittaen taloudellisen kasvun ja päästöjen välisen yhteyden. Vuodesta 2022 lähtien Tom Wood sanoo vähentäneensä absoluuttisia päästöjään 456:sta 297:ään hiilidioksidiekvivalenttitonniin, ja päästöintensiteetti (miljoonaa Norjan kruunua liikevaihdossa kohti) on laskenut 3,46:sta 1,52 tonniin.
Se, mihin brändi päättää keskittyä vaikuttavuusraportissaan, kertoo paljon siitä, mitä se arvostaa, Martinez Pardon mukaan. "Kyse on priorisoinnista. Muutama vuosi sitten näimme paljon vaikuttavuusraportteja, jotka yrittivät kattaa kaiken", hän sanoo. "Mutta kestävyys on niin laaja ala. On parempi näyttää, mitä yrityksesi todella edustaa ja mihin toimitusketjusi todella keskittyy."
Menetelmän kehystäminen
Hyvä vaikuttavuusraportti alkaa selkeällä ymmärryksellä yleisöstään. Tom Woodille ja Patagonialle vaikuttavuusraportit ovat tärkeä työkalu työntekijöiden tyytyväisyydelle ja pysyvyydelle, lisäten tiimin ylpeyttä antamalla työntekijöille katsauksen kollegoidensa vaikutusalueisiin. Mutta kaikilla lukijoilla ei ole samaa kestävyystietämystä, ja se, mitä kuluttajat haluavat lukea, on todennäköisesti erilaista kuin mitä sijoittajat, analyytikot ja konsultit haluavat. "Sen on oltava ymmärrettävää ja luettavaa", sanoo Kenna. "Sanonta, jonka mukaan elämme, on aina viestiä ikään kuin puhuisimme ystävillemme ja vertaisillemme."
Koska vaikuttavuusraportointi on vielä suhteellisen uutta ja yleisöt oppivat edelleen, mitä eri mittarit tarkoittavat ja miten niitä tulkitaan, konteksti on avainasemassa, sanoo Everlanen vanhempi kestävyyspäällikkö Michi Fried. "Yritämme selittää, miksi luvut muuttuvat vuodesta toiseen, johtuipa se tuotevalikoimasta, logistiikkapäätöksestä, menetelmäparannuksesta tai jostain yhdistelmästä", hän selittää. Fried viittaa Everlanen vuoden 2025 tuotekohtaiseen päästölukuun hyvänä esimerkkinä. "Muutama asia osui yhteen: tuotevalikoima siirtyi kohti korkeampia päästöjä aiheuttavia luonnonkuituja, kuten kashmiria, villaa, alpakkaa ja silkkiä; turvauduimme väliaikaisesti enemmän lentorahtiin tariffirajoitusten vuoksi; ja mittausmenetelmämme parani. Jokainen näistä on pätevä syy päästöjen vaihtelulle, mutta yhdessä ne tarvitsevat huolellista kehystämistä. Vastuullisuus on olla rehellinen kaikesta tästä samalla, kun keskitytään pitkän aikavälin vähennystrendiin, joka meillä on 60 prosentin lasku absoluuttisissa päästöissä vuodesta 2019."
Tänä vuonna Everlane julkaisee vaikuttavuusraporttinsa kolmessa luvussa toivoen antavansa enemmän tilaa ja yksityiskohtia jokaiselle aiheelle.
Kuvat: Everlane
Monet muotibrändit rakentavat vaikuttavuusraporttinsa vastaamaan kestävyysstrategiaansa. Tom Wood esimerkiksi noudattaa ihmisten, planeetan ja tuotteen pilareita. Mutta kiertotalousmuotipalvelut ottavat erilaisen lähestymistavan. "Meillä ei ole arvoketjua. Meillä ei ole tuotantolinjaa. Emme käytä luonnonvaroja. Olemme välittäjä kahden kuluttajan välillä, jotka ovat jo ostaneet jotain ja haluavat vaihtaa sitä verkossa. Se on täysin erilainen liiketoimintatyyppi", sanoo Vintedin kestävyys- ja strategiajohtaja Marianne Gybels. "Tietenkin Vinted tuottaa myös päästöjä. Meillä on toimisto, varastoja, lähetys ja datakeskuksia, jotka kaikki lisäävät päästöjä. Mutta kokonaisuutena käytämme vaikuttavuusraporttia kaivautuaksemme oletuksiin, joita ihmisillä on liiketoiminnastamme, ja tukeaksemme niitä vankoilla oivalluksilla, joita voimme käyttää liiketoiminnan ohjaamiseen eteenpäin."
Vaikuttavuusraportointi voi myös auttaa pitämään alan kurissa sen kasvaessa, dokumentoiden muutoksia, jotka saattavat heikentää sen ydintehtävää, kuten trendi kohti pikamuodin dropshippausta. Väärennettyjen tuotteiden myyminen käytettyjen tavaroiden alustoilla tai käytetyn tavaran saatavuuden käyttäminen tekosyynä ostaa enemmän ovat todellisia huolenaiheita. Uskottavuuden vuoksi on tärkeää, että nämä väitteet ja menetelmät on vahvistanut riippumaton kolmas osapuoli, Gybels jatkaa. "Emme koskaan halua, että näyttää siltä, että Vinted sanoo Vintedin olevan kestävä."
Nykyään suurin haaste vaikuttavuusraporteille on tarkkuuden, vertailtavuuden ja selkeyden tasapainottaminen, sanoo Fried. "Nämä kolme asiaa vetävät jatkuvasti eri suuntiin", hän selittää. "Kun tiede paranee, toimittajadata tulee paremmaksi ja päästökertoimia päivitetään, työ vahvistuu. Mutta se tarkoittaa myös sitä, että se, mikä näyttää vuosittaisen edistymisen laskulta, saattaa itse asiassa olla mittausparannus, ei todellinen päästöjen lisäys. Sen selkeä viestiminen menettämättä lukijaa on yksi tämän työn vaikeimmista osista."
Suurempia muutoksia edessä
Tähän asti vaikuttavuusraportit ovat olleet täysin vapaaehtoisia sekä julkisille että yksityisille yrityksille. Mutta uudet säädökset pakottavat pian muutoksen. Jatkossa yritysten on raportoitava tietyistä datapisteistä joka vuosi, luoden uuden kehyksen vaikuttavuusraportoinnille, jossa brändeillä on vähemmän tilaa valita vain suotuisimmat oivallukset. "Meiltä todella puuttuu standardeja vaikuttavuusraportoinnissa", sanoo Luca Solca, luksustuotteiden analyytikko Bernsteiniltä. "Riskinä on, että vaikuttavuusraporteista tulee PR-harjoitus, joka näyttää vain parhaan puolesi."
Päivitettyjen ESRS-sääntöjen mukaan, jotka EU juuri hyväksyi, suurempien yritysten on raportoitava tietyistä datapisteistä joka vuosi talousraporttiensa mukaisesti. Mutta tämä on suunnattu pääasiassa sijoittajille eikä koske pieniä ja keskisuuria yrityksiä (pk-yrityksiä), jotka muodostavat noin 90 prosenttia Euroopan markkinoista, sanoo Andreas Rasche, yrityksen ja yhteiskunnan professori Kööpenhaminan kauppakorkeakoulun kestävyyskeskuksesta.
Silti on olemassa parhaita käytäntöjä, joista kaikki yritykset voivat oppia. Yksi kiistanalaisimmista elementeistä oli kaksoisolennaisuus. Huolimatta lobbareiden painostuksesta poistaa tämä lauseke, EU äänesti sen säilyttämisen puolesta. Tämä tarkoittaa, että yritysten on raportoitava sekä vaikutuksestaan että sen luomista taloudellisista riskeistä. CSRD vaatii myös rajoitettua varmennusta, mikä tarkoittaa, että riippumattoman kolmannen osapuolen on vahvistettava ainakin osa menetelmistä ja väitteistä. Tämä on yritys lisätä sijoittajien luottamusta kestävyysraportointiin, joka on historiallisesti ollut melko alhainen.
"Standardit ovat nyt olemassa, eivätkä ne enää muutu", sanoo Rasche. "Neuvoni on, että yritysten tulisi alkaa käyttää niitä mahdollisimman pian."
Vuodesta 2022 lähtien Tom Wood sanoo vähentäneensä absoluuttisia päästöjään 456:sta hiilidioksidiekvivalenttitonnista 297:ään tonniin vuodessa.
Mutta sääntelyyn liittyy omat riskinsä. Brändien ei pitäisi voida valita, mistä ne haluavat olla läpinäkyviä, sanoo Gybels. "Mutta kun sinua pommitetaan niin monella datapisteellä, kysymys kuuluu: mitä tämä kaikki summautuu? Ja minkä tarinan tämä data kertoo? Lopulta saatamme pystyä vertaamaan tuloksia ja kertomaan tarinan koko toimialasta. Mutta toistaiseksi näen vain enemmän painetta kestävyystiimeille raportoida pidempi lista vaatimuksia, johtaen paksumpiin raportteihin, joita monet eivät lue."
Sääntelyn lisäksi on aika muotialan yritysten parantaa menetelmiään, sanoo Everlanen Fried. "Muoti luottaa edelleen liikaa mallinnettuun dataan, ja se luo luonnollisen rajan tarkkuudelle", hän selittää, huomauttaen, että monet brändit käyttävät edelleen yleisiä elinkaariarviointeja ja toimialakeskiarvoja vaikutustensa laskemiseen. "Voit soveltaa tiukkaa menetelmää epätarkkoihin syötteisiin ja päätyä silti epätarkkaan tulokseen. Toisin sanoen: huonoa dataa sisään, huonoa dataa ulos." Tänä vuonna Everlane teki yhteistyötä Eileen Fisherin, Dôenin, Reformationin ja Zimmermannin kanssa silkin elinkaariarvioinnissa käyttäen toimittajakohtaista dataa. Tämä sai Everlanen tarkistamaan aiempaa arviotaan silkin hiilivaikutuksesta – uusi arvio on 47 prosenttia pienempi. "Tällainen uudelleenkalibrointi tapahtuu vain, kun toimiala on valmis jakamaan dataa ja resursseja avoimesti", hän sanoo.
Kun brändit päivittävät menetelmiään, on tärkeää tarkistaa myös aiempia lukuja, jotta vaikuttavuusraportit pysyvät vertailukelpoisina. "Kun parannamme menetelmäämme, palaamme takaisin ja laskemme uudelleen aikaisempia vuosia sen sijaan, että käyttäisimme vain uusia lukuja tästä eteenpäin", sanoo Fried, viitaten Everlanen vuoden 2025 hiilibaselineen, jonka hän sanoo muuttuneen tieteen ja menetelmien parantuessa. "Se voi tehdä tarinasta vähemmän suoraviivaisen, mutta meillä on mieluummin tarkempi kuva kuin mukava. Datan on oltava hyödyllistä päätöksenteossa, ja se tarkoittaa rehellisyyttä siitä, milloin ja miksi luvut muuttuvat."
Edetäkseen toimiala tarvitsee kestävyyteen räätälöidyn version kansainvälisistä tilinpäätösstandardeista (IFRS), sanoo Solca. "Tarvitsemme joukon tilintarkastettuja, standardoituja mittareita arvioidaksemme, miten brändit pärjäävät keskeisillä mittareilla. Tämä on edelleen työn alla ja poliittinen tulkinta vaikuttaa siihen voimakkaasti."
"Tarvitsemme harmonisointia", Martinez Pardo on samaa mieltä. Toukokuussa BCG ja Kööpenhaminassa toimiva voittoa tavoittelematon Global Fashion Agenda (GFA) julkaisivat CFO Agendan, päivityksen vuosittaiseen CEO Agenda -raporttiin, tällä kertaa keskittyen ihmisiin, jotka hallitsevat rahoitusta muotialan yrityksissä. Tavoitteena oli luoda suunnitelma kestävyyden ja rahoituksen yhdistämiseksi, raportoinnin ollessa keskeinen huolenaihe. "Nyt kun meillä on yhtenäisempiä datalähteitä ja olemme edistyneet niin paljon läpinäkyvyydessä ja jäljitettävyydessä, tämä on ehdottomasti suunta, johon meidän tulisi mennä."
Useimmat brändit ovat yhtä mieltä siitä, että talousraportointi ja vaikuttavuusraportointi on sovitettava paremmin yhteen, mutta niitä ei välttämättä tarvitse yhdistää yhdeksi. "Kestävyyden käsitteleminen erillään liiketoiminnasta voi vaikeuttaa kokonaiskuvan näkemistä. Tuotepäätökset, toimittajavalinnat, logistiikka, materiaalit ja kasvustrategia vaikuttavat kaikki vaikutukseen", sanoo Chang. "Tästä huolimatta erillisellä vaikuttavuusraportoinnilla on edelleen tärkeä rooli. Se antaa yrityksille mahdollisuuden tarjota teknisiä yksityiskohtia, menetelmiä ja kontekstia, jotka eivät välttämättä sovi luonnollisesti talousraporttiin."
Kaikki palaa vaikuttavuusraporttien käyttämiseen sisäisen edunvalvonnan työkaluna, sanoo Martinez Pardo. Tämä on erityisen tärkeää nyt, kun monet kestävyystiimit kohtaavat irtisanomisia, uudelleenjärjestelyjä ja ulkoista poliittista vastustusta. "Aika kestävyydelle johdon keskusteluissa vähenee", hän selittää. "On niin monia muita prioriteetteja, kuten geopolitiikka ja tekoäly. Siksi meidän on tuotava kestävyyden ja rahoituksen kieli yhteen: jotta vaikutusaloitteista on helpompi puhua tavalla, jota ulkoiset lukijat voivat ymmärtää ja sisäiset kollegat tukea."
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä kestävyysraportin kirjoittamisesta, kattaen aloittelijasta edistyneisiin aiheisiin
Aloittelijatason kysymykset
1 Mikä kestävyysraportti oikein on
Se on asiakirja, jossa yritys jakaa julkisesti ympäristöön, yhteiskuntaan ja hallintoon liittyvät vaikutuksensa Ajattele sitä kuin talousraporttia, mutta rahan sijaan se seuraa asioita, kuten hiilidioksidipäästöjä, työntekijöiden monimuotoisuutta ja eettistä hankintaa
2 Miksi pienen yritykseni pitäisi vaivautua kirjoittamaan sellainen
Se rakentaa luottamusta Asiakkaat ja sijoittajat haluavat yhä useammin tietää, oletko vastuullinen Se auttaa myös havaitsemaan tehottomuuksia ja voi säästää rahaa pitkällä aikavälillä
3 Mikä on kolmoistilinpäätös
Se on useimpien kestävyysraporttien taustalla oleva ydinkäsite Se tarkoittaa menestyksen mittaamista kolmella P:llä Ihmiset, Planeetta ja Voitto
4 Pitääkö meidän raportoida kaikesta
Ei Useimmat viitekehykset kannustavat olennaisuuteen – raportoit vain asioista, jotka ovat tärkeimpiä yrityksellesi ja sidosryhmillesi Teknologiayritys keskittyy elektroniikkajätteeseen ja tietosuojaan, vaatebrändi keskittyy vedenkäyttöön ja työntekijöiden oikeuksiin
5 Mikä on olennaisuusarviointi
Prosessi, jossa kysyt työntekijöiltä, sijoittajilta ja asiakkailta, mitkä kestävyysaiheet ovat heille ja yrityksellesi tärkeimpiä Tästä listasta tulee raporttisi sisällysluettelo
Keskitaso ja edistyneet kysymykset
6 Mitä raportointiviitekehystä minun pitäisi käyttää
Se riippuu yleisöstäsi GRI on yleisin ja yksityiskohtaisin laajalle julkiselle käytölle SASB on parempi sijoittajille TCFD on paras, jos ilmastoriski on päähuolesi Monet yritykset käyttävät nyt sekoitusta
7 Miten asetan merkityksellisiä tavoitteita
Älä sano vain haluamme olla vihreämpiä Käytä SMART-viitekehystä Tarkka, Mitattavissa oleva, Saavutettavissa oleva, Olennainen ja Aikasidottu Esimerkiksi Vähennä Scope 1 ja 2 -päästöjä 30 prosenttia vuoteen 2030 mennessä käyttäen vuotta 2025 perusvuotena