În noiembrie 2025, Patagonia—un brand cunoscut mai ales pentru eforturile sale de sustenabilitate—a publicat primul său raport de impact în cei 52 de ani de istorie. Concluzia principală? „Nimic din ceea ce facem nu este sustenabil.”

Raportul avea 154 de pagini și oferea o defalcare amănunțită a impactului Patagoniei, acoperind totul, de la modelul său de guvernanță și donațiile caritabile până la venituri și activismul în lanțul de aprovizionare. Cu toate acestea, clienții l-au iubit: raportul a fost descărcat de peste 30.000 de ori, iar Patagonia spune că postările sale pe rețelele sociale despre raport au generat 148.000 de interacțiuni. „PDF-urile de 154 de pagini nu au fost niciodată mai populare”, glumește Corley Kenna, directorul de comunicare și impact al Patagoniei.

Răspunsul online a arătat cât de puternică poate fi o bună raportare de impact. Dar nu este ușor să o faci corect. Până acum, raportarea de impact a fost un fel de „fiecare pentru sine”, plină de povești vagi și metode inconsistente. Acest lucru arată cât de mult mai are de parcurs industria—nu doar pentru a-și atinge obiectivele de sustenabilitate, ci și pentru a comunica și explica progresul său.

„A existat o fază entuziastă la început, când companiile voiau să facă și să vorbească despre cât mai multe lucruri posibil”, spune Catharina Martinez Pardo, managing director și partener la Boston Consulting Group (BCG). „În timp, a devenit clar că nu este întotdeauna grozav să anunți ce încerci să faci până în 2040 sau 2050. Este mai bine să vorbești despre ce se întâmplă acum, sau despre ce s-a întâmplat deja și poate fi dovedit. Dacă compari an de an, poate părea că companiile fac mai puțin sau vorbesc mai puțin despre impact, dar, de fapt, modul în care companiile comunică impactul s-a schimbat.”

În noiembrie 2025, Patagonia—un brand cunoscut mai ales pentru eforturile sale de sustenabilitate—a publicat primul său raport de impact în cei 52 de ani de istorie. Foto: Patagonia

Astăzi, companiile spun că a comunica despre sustenabilitate nu a fost niciodată mai confuz. „Vrei să împărtășești progresul tău și să inspiri pe alții, dar, în același timp, nu vrei să fii văzut ca un greenwasher”, spune Morten Isachsen, CEO al brandului norvegian de bijuterii Tom Wood, care și-a lansat cel de-al cincilea raport anual de impact în aprilie. Faptul că autoritățile de reglementare europene oscilează dacă să meargă mai departe cu restricțiile privind greenwashing-ul nu a ajutat, mai ales că mai multe țări UE—inclusiv Norvegia—au propriile reguli anti-greenwashing, iar organismele de supraveghere aplică deja amenzi indiferent. Combinat cu reacția politică împotriva sustenabilității, acest lucru a dus la o tendință tot mai mare de „greenhushing”, unde unele branduri reduc sau opresc complet raportarea de impact.

Confuzia se reflectă în rapoartele în sine, care variază sălbatic între documente științifice dense și marketing exagerat. Apoi este momentul publicării. Spre deosebire de rapoartele financiare, care urmează un program strict, rapoartele de impact sunt publicate oricând decid brandurile. Unele sunt anuale, dar brandurile sar adesea peste un an sau preferă să publice rapoarte unice la impuls. A existat multă activitate în ultimele luni. H&M și-a publicat raportul anual de impact în martie, arătând o reducere de 34,6% a emisiilor Scope 3. Apoi Kering a împărtășit un raport de impact retrospectiv pe 10 ani, încheind strategia anterioară de sustenabilitate a grupului de lux chiar la timp pentru ca noul CEO Luca de Meo să-și introducă propria strategie. Iar Reformation a oferit o actualizare dacă și-a atins ținta „climate positive”, înainte de a depune cererea pentru IPO.

Reglementările oferă o anumită orientare, dar mai puțin decât era de așteptat. Chiar săptămâna aceasta, UE și-a revizuit standardele de raportare pentru a reduce povara administrativă asupra brandurilor și furnizorilor, tăind aproximativ 60% din punctele de date obligatorii și 70% din total. Spune că aceste schimbări vor economisi afacerilor 30% din costurile de raportare. Dar pentru companiile care încă trebuie să raporteze, urmează un drum lung. În conformitate cu Directiva privind Raportarea de Sustenabilitate Corporativă (CSRD), companiile cu peste o mie de angajați și o cifră de afaceri netă anuală de peste 450 de milioane de euro vor trebui să urmeze Standardele Europene de Raportare a Sustenabilității. Standardele Europene de Raportare a Sustenabilității (ESRS) acoperă 10 subiecte pe care companiile trebuie să le raporteze: schimbări climatice, poluare, apă și resurse marine, biodiversitate și ecosisteme, utilizarea resurselor și economia circulară, propria forță de muncă, lucrătorii din lanțul valoric, comunitățile afectate, consumatorii și utilizatorii finali, și conduita afacerilor. Acest lucru se va aplica începând cu anul financiar 2027, astfel încât primele rapoarte sunt așteptate la începutul anului 2028.

Cu atât de mult accent pe raportarea de impact, este un moment bun pentru a analiza cele mai bune practici emergente: ce informații să includem, cum să le prezentăm și ce forțe vor modela raportarea de impact în viitor.

Raportul de impact al Patagoniei acoperă totul, de la modelul său de guvernanță până la inovația materialelor, deșeuri și impact social.

**Ce să includem**

În 2022, fondatorul Patagoniei, Yvon Chouinard, a predat controlul companiei sale de 3 miliarde de dolari unei organizații caritabile create special, numită Holdfast Collective, declarând Pământul „unicul său acționar”. „Patru ani mai târziu, încă primim întrebări de la colegii și clienții noștri despre ce înseamnă cu adevărat să fii deținut de un trust de scop și o organizație non-profit”, explică Kenna. „Așa că ne-am gândit că ar fi frumos să oferim o actualizare despre asta și despre ce a realizat Holdfast Collective de la înființare. Asta începe cu modelul nostru de guvernanță, dar merge până la modul în care facem produsele noastre, cum tratăm angajații noștri și ce se întâmplă când un client cumpără de la noi.”

Decizia privind ce să includă nu a fost o sarcină ușoară. Patagonia a început cu lucruri pe care le raporta deja în altă parte, inclusiv B Corp și inițiativa Science-Based Targets (SBTi). În timp ce echipa de comunicare și impact a gestionat procesul de un an, întreaga afacere a contribuit, spune Kenna. Acest lucru a permis experților în domenii precum salariile decente sau inovația materialelor să ghideze secțiunile relevante în locul marketerilor, lucrând cu echipele de editare și imagine pentru a da viață raportului de impact într-un mod pe care diferite audiențe l-ar putea înțelege.

Este obișnuit ca rapoartele de impact să prezinte o imagine falsă, fie intenționat, fie nu. Cel mai adesea, aceasta este necinste prin omisiune—sustenabilitatea este un domeniu complex, iar captarea întregii scări atât a succeselor, cât și a ariilor de îmbunătățire ar necesita o carte, nu doar un raport de impact. Dar onestitatea este cea mai bună politică, spune Kenna. „Nu știu când a devenit onestitatea ceva remarcabil, dar acesta este principalul feedback pe care l-am primit—oameni care spun: „Nu pot să cred cât de onest ați fost.” Adesea, munca pe care o facem pentru a rezolva o problemă creează doar o altă problemă. Asta face această muncă atât de obositoare, dar nu vom face progrese dacă raportarea corporativă nu este onestă.”

În timp ce Patagonia a decis să pună totul într-un singur raport, Everlane a adoptat o abordare diferită. Unele dintre rapoartele sale anterioare aveau până la 100 de pagini, dar CEO-ul Alfred Chang spune că încercarea de a încadra totul într-un singur raport „a aplatizat nuanța” punctelor individuale, rămânând în același timp prea „lung și greoi” pentru cititori.

Anul acesta, Everlane și-a împărțit raportul de impact în trei secțiuni, pe care brandul spune că încă plănuiește să le lanseze pe parcursul anului, în ciuda faptului că a fost achiziționat de gigantul ultra-fast fashion Shein. „Keep Earth Cool”, publicat în mai, tratează emisiile de carbon. Va fi urmat de „Keep Earth Clean”, concentrat pe materiale, chimie, deșeuri și circularitate, precum și „Do Right By People”, care va aborda impactul social în întregul lanț de aprovizionare al Everlane. „Mai multe informații nu creează întotdeauna mai multă claritate”, explică Chang. „Scopul acum este să oferim fiecărei arii a progresului nostru spațiul pe care îl merită și să facem raportarea să se simtă mai mult ca un dialog continuu cu clienții și părțile interesate.”

Tom Wood își concentrează raportul de impact în jurul oamenilor, planetei și produsului. CEO-ul Morten Isachsen spune că este important să se facă distincția între „povestire” și „prezentare de fapte”, astfel încât rapoartele de impact să fie oneste atât cu privire la provocări, cât și la succese.

Pentru Tom Wood, raportul anual de impact nu este doar o împărtășire de noi statistici, ci și o oportunitate de a face declarații prospective despre direcția în care se îndreaptă industria și ce trebuie să se schimbe pentru ca brandurile să-și atingă obiectivele de sustenabilitate. „Dacă te uiți înapoi, vei vedea că rapoartele noastre au evoluat mult”, spune Isachsen. „În fiecare an, încercăm să mergem mai larg și mai adânc, să includem cât mai mult posibil, să fim cât mai transparenți posibil și, în cele din urmă, să conducem cu o onestitate radicală despre defectele noastre și unde nu progresăm așa cum ne-am dori.” Raportul din acest an a explorat decuplarea, explicând decizia brandului de a urmări emisiile atât în termeni absoluți, cât și relativ la venituri, și arătând legătura dintre creșterea financiară și emisii. Din 2022, Tom Wood spune că a redus emisiile absolute de la 456 la 297 de tone de CO2e, iar intensitatea emisiilor sale (per milion de coroane norvegiene în venituri) de la 3,46 la 1,52 tone.

Ce alege un brand să se concentreze în raportul său de impact spune multe despre ce valorifică, potrivit lui Martinez Pardo. „Totul ține de prioritizare. Acum câțiva ani, am văzut o mulțime de rapoarte de impact care încercau să acopere totul”, spune ea. „Dar sustenabilitatea este un domeniu atât de larg. Este mai bine să arăți pentru ce pledează cu adevărat compania ta și pe ce este cu adevărat concentrat lanțul tău de aprovizionare.”

**Încadrarea metodologiei**
Un raport de impact bun începe cu o înțelegere clară a audienței sale. Pentru Tom Wood și Patagonia, rapoartele de impact sunt un instrument important pentru satisfacția și retenția angajaților, stimulând mândria echipei, oferind angajaților o privire asupra ariilor de impact ale colegilor lor. Dar nu toți cititorii au același nivel de cunoștințe despre sustenabilitate, iar ceea ce consumatorii vor să citească este probabil diferit de ceea ce investitorii, analiștii și consultanții vor. „Trebuie să fie de înțeles și lizibil”, spune Kenna. „Un motto după care trăim este să comunicăm întotdeauna ca și cum am vorbi cu prietenii și egalii noștri.”

Deoarece raportarea de impact este încă relativ nouă, iar audiențele încă învață ce înseamnă diferitele metrici și cum să le interpreteze, contextul este cheia, spune Michi Fried, managerul senior de sustenabilitate al Everlane. „Încercăm să explicăm de ce numerele se schimbă de la an la an, fie că este din cauza mixului de produse, a unei decizii logistice, a unei îmbunătățiri de metodologie sau a unei combinații”, explică ea. Fried subliniază cifra emisiilor per produs din 2025 a Everlane ca un exemplu bun. „Câteva lucruri s-au întâmplat simultan: mixul de produse s-a deplasat către fibre naturale cu amprentă mai mare, cum ar fi cașmirul, lâna, alpaca și mătasea; ne-am bazat temporar mai mult pe transportul aerian din cauza constrângerilor legate de tarife; iar metodologia noastră de măsurare s-a îmbunătățit. Fiecare dintre acestea este un motiv legitim pentru fluctuația emisiilor, dar împreună au nevoie de o încadrare atentă. Responsabilitatea este să fim onești cu privire la toate, menținând în același timp concentrarea pe tendința pe termen lung de reducere, care pentru noi este o scădere de 60% a emisiilor absolute din 2019.”

Anul acesta, Everlane lansează raportul de impact în trei capitole, sperând să ofere mai mult spațiu și detalii fiecărui subiect.

Fotografii: Everlane

Multe branduri de modă își structurează rapoartele de impact pentru a se potrivi cu strategia lor de sustenabilitate. Tom Wood, de exemplu, urmează pilonii oameni, planetă și produs. Dar serviciile de modă circulară adoptă o abordare diferită. „Nu avem un lanț valoric. Nu deținem o linie de producție. Nu folosim resurse naturale. Suntem un facilitator între doi consumatori care au cumpărat deja ceva și vor să facă schimb online. Este un tip complet diferit de afacere”, spune Marianne Gybels, responsabilă de sustenabilitate și strategie la Vinted. „Desigur, Vinted creează și emisii. Avem un birou, depozite, transport și centre de date, toate se adună. Dar, în general, folosim raportul de impact pentru a aprofunda presupunerile pe care oamenii le au despre afacerea noastră și pentru a le susține cu perspective solide pe care le putem folosi pentru a ghida afacerea înainte.”

Raportarea de impact poate ajuta, de asemenea, la menținerea sectorului sub control pe măsură ce crește, documentând schimbări care ar putea submina misiunea sa principală, cum ar fi tendința de drop-shipping a fast fashion-ului. Vânzarea de produse contrafăcute pe platforme second-hand sau utilizarea disponibilității revânzării ca scuză pentru a cumpăra mai mult sunt preocupări reale. Pentru credibilitate, este important ca aceste afirmații și metode să fie verificate de o terță parte independentă, continuă Gybels. „Nu vrem niciodată să pară că Vinted spune că Vinted este sustenabil.”

Astăzi, principala provocare pentru rapoartele de impact este echilibrarea acurateții, comparabilității și clarității, spune Fried. „Aceste trei lucruri trag constant în direcții diferite”, explică ea. „Pe măsură ce știința se îmbunătățește, datele furnizorilor devin mai bune, iar factorii de emisii sunt actualizați, munca devine mai solidă. Dar înseamnă și că ceea ce pare o scădere a progresului de la an la an ar putea fi de fapt o îmbunătățire a măsurătorii, nu o creștere reală a emisiilor. A comunica asta clar, fără a pierde cititorul, este una dintre cele mai grele părți ale acestei munci.”

**Schimbări mai mari în perspectivă**

Până acum, rapoartele de impact au fost complet voluntare atât pentru companiile publice, cât și pentru cele private. Dar noile reglementări vor forța în curând o schimbare. În viitor, companiile vor fi obligate să raporteze anumite puncte de date în fiecare an, creând un nou cadru pentru raportarea de impact, cu mai puțin spațiu pentru branduri de a alege doar cele mai favorabile perspective. „Ne lipsesc cu adevărat standardele în raportarea de impact”, spune Luca Solca, analist de bunuri de lux la Bernstein. „Riscul este ca rapoartele de impact să devină un exercițiu de PR, arătând doar partea ta cea mai bună.”

Conform regulilor ESRS actualizate pe care UE tocmai le-a adoptat, companiile mai mari vor trebui să raporteze puncte de date specifice în fiecare an, în conformitate cu rapoartele lor financiare. Dar acest lucru se adresează în principal investitorilor și nu se aplică întreprinderilor mici și mijlocii (IMM-uri), care reprezintă aproximativ 90% din piața europeană, spune Andreas Rasche, profesor de afaceri în societate la Centrul pentru Sustenabilitate al Copenhagen Business School.

Cu toate acestea, există bune practici de care toate afacerile pot învăța. Un element mult dezbătut a fost dubla materialitate. În ciuda presiunii din partea lobbyiștilor de a elimina această clauză, UE a votat să o păstreze. Aceasta înseamnă că afacerile trebuie să raporteze atât impactul lor, cât și riscurile financiare pe care acesta le creează. CSRD necesită, de asemenea, asigurare limitată, ceea ce înseamnă că o terță parte independentă trebuie să verifice cel puțin unele dintre metode și afirmații. Aceasta este o încercare de a spori încrederea investitorilor în raportarea de sustenabilitate, care a fost istoric destul de scăzută.

„Standardele sunt acum publicate și nu se vor mai schimba”, spune Rasche. „Sfatul meu este ca afacerile să înceapă să le folosească cât mai curând posibil.”

Din 2022, Tom Wood spune că și-a redus emisiile absolute de la 456 de tone de CO2e la 297 de tone pe an.

Dar reglementările vin cu propriile riscuri. Brandurile nu ar trebui să poată alege ce vor să fie transparente, spune Gybels. „Dar când ești lovit de atâtea puncte de date, întrebarea devine: la ce se adună toate acestea? Și ce poveste spun acele date? În cele din urmă, am putea fi capabili să comparăm rezultatele și să spunem o poveste despre industrie în ansamblu. Dar deocamdată, văd doar mai multă presiune asupra echipelor de sustenabilitate pentru a raporta o listă mai lungă de cerințe, ducând la rapoarte mai groase pe care nu mulți oameni le vor citi.”

Pe lângă reglementări, este timpul ca afacerile de modă să-și îmbunătățească metodele, spune Fried de la Everlane. „Moda încă se bazează prea mult pe date modelate, iar asta creează o limită naturală a acurateții”, explică ea, notând că multe branduri încă folosesc evaluări generice ale ciclului de viață și medii ale industriei pentru a-și calcula impactul. „Poți avea o metodă riguroasă aplicată unor intrări imprecise și tot poți ajunge la o ieșire imprecisă. Cu alte cuvinte: date proaste la intrare, date proaste la ieșire.” Anul acesta, Everlane s-a asociat cu Eileen Fisher, Dôen, Reformation și Zimmermann pentru o evaluare a ciclului de viață a mătăsii, folosind date specifice furnizorilor. Acest lucru a determinat Everlane să-și revizuiască estimarea anterioară a impactului carbonului al mătăsii—noua estimare este cu 47% mai mică. „Acest tip de recalibrare are loc doar atunci când industria este dispusă să împărtășească date și resurse în mod deschis”, spune ea.

Când brandurile își actualizează metodele, este important să revizuiască și cifrele anterioare, astfel încât rapoartele de impact să rămână comparabile. „Când ne îmbunătățim metodologia, ne întoarcem și recalculăm anii anteriori, în loc să folosim doar numere noi în viitor”, spune Fried, subliniind linia de bază a carbonului din 2025 a Everlane, despre care spune că s-a schimbat pe măsură ce știința și metodele s-au îmbunătățit. „Asta poate face povestea mai puțin simplă, dar preferăm să avem o imagine mai precisă decât una confortabilă. Datele trebuie să fie utile pentru a lua decizii, iar asta înseamnă să fim onești cu privire la când și de ce se schimbă numerele.”

Pentru a merge mai departe, industria are nevoie de o versiune a Standardelor Internaționale de Raportare Financiară (IFRS) adaptată sustenabilității, spune Solca. „Avem nevoie de un set de măsuri standard auditate pentru a evalua cum se descurcă brandurile la metrici cheie. Acesta este încă un lucru în lucru și este puternic influențat de interpretarea politică.”

„Avem nevoie de armonizare”, este de acord Martinez Pardo. În mai, BCG și organizația non-profit cu sediul în Copenhaga, Global Fashion Agenda (GFA), au lansat CFO Agenda, o actualizare a raportului anual CEO Agenda, de data aceasta concentrându-se pe persoanele care controlează finanțele în companiile de modă. Scopul a fost crearea unui plan pentru integrarea sustenabilității și finanțelor, raportarea fiind o preocupare cheie. „Acum că avem surse de date mai unificate și am făcut atât de mult progres în transparență și trasabilitate, aceasta este cu siguranță direcția în care ar trebui să mergem.”

Majoritatea brandurilor sunt de acord că raportarea financiară și raportarea de impact trebuie să fie mai bine aliniate, dar nu ar trebui neapărat combinate într-una singură. „Tratarea sustenabilității ca fiind separată de afacere poate face mai dificilă vederea întregii imagini. Deciziile privind produsele, alegerile furnizorilor, logistica, materialele și strategia de creștere afectează toate impactul”, spune Chang. „Acestea fiind spuse, raportarea dedicată de impact joacă încă un rol important. Permite companiilor să ofere detalii tehnice, metodologie și context care s-ar putea să nu se potrivească natural într-un raport financiar.”

Totul revine la utilizarea rapoartelor de impact ca instrument pentru advocacy internă, spune Martinez Pardo. Acest lucru este deosebit de important acum, când multe echipe de sustenabilitate se confruntă cu concedieri, restructurări și opoziție politică externă. „Timpul pentru sustenabilitate în discuțiile executive se micșorează”, explică ea. „Există atât de multe alte priorități, cum ar fi geopolitica și AI. De aceea trebuie să aducem limbajul sustenabilității și cel financiar împreună: pentru a fi mai ușor să vorbim despre inițiativele de impact într-un mod pe care cititorii externi îl pot înțelege și colegii interni îl pot sprijini.”

**Întrebări frecvente**
Iată o listă de întrebări frecvente despre cum să scrii un raport de sustenabilitate, acoperind subiecte de la începător la avansat.

**Întrebări pentru începători**

1. Ce este exact un raport de sustenabilitate?
Este un document în care o companie își împărtășește public impacturile de mediu, sociale și de guvernanță. Gândește-te ca la un raport financiar, dar în loc de bani, urmărește lucruri precum emisiile de carbon, diversitatea angajaților și aprovizionarea etică.

2. De ce ar trebui mica mea afacere să se obosească să scrie unul?
Construiește încredere. Clienții și investitorii vor din ce în ce mai mult să știe dacă ești responsabil. De asemenea, te ajută să identifici ineficiențe și poate să-ți economisească bani pe termen lung.

3. Ce este tripla linie de jos (triple bottom line)?
Este ideea centrală din spatele majorității rapoartelor de sustenabilitate. Înseamnă măsurarea succesului prin trei P-uri: Oameni (People), Planetă (Planet) și Profit (Profit).

4. Trebuie să raportăm despre tot?
Nu. Majoritatea cadrelor încurajează materialitatea—raportezi doar problemele care sunt cele mai importante pentru afacerea ta și părțile interesate. O companie tech se concentrează pe deșeuri electronice și confidențialitatea datelor, un brand de îmbrăcăminte se concentrează pe utilizarea apei și drepturile muncitorilor.

5. Ce este o evaluare a materialității?
Un proces în care chestionezi angajații, investitorii și clienții pentru a afla ce subiecte de sustenabilitate contează cel mai mult pentru ei și pentru afacerea ta. Această listă devine cuprinsul raportului tău.

**Întrebări intermediare și avansate**

6. Ce cadru de raportare ar trebui să folosesc?
Depinde de audiența ta. GRI este cel mai comun și detaliat pentru uz public larg. SASB este mai bun pentru investitori. TCFD este cel mai bun dacă riscul climatic este principala ta preocupare. Multe companii folosesc acum un amestec.

7. Cum stabilesc ținte semnificative?
Nu spune doar „vrem să fim mai verzi”. Folosește cadrul SMART: Specifice, Măsurabile, Atingibile, Relevante și cu Termen limită. De exemplu: „Reducem emisiile Scope 1 și 2 cu 30% până în 2030, folosind anul 2025 ca an de referință.”