Denne artikel er en del af vores serie '(Re)Made in Ghana', som undersøger, hvad et af verdens største cirkulære modeøkosystemer – Kantamanto Market – kan lære os om modens fremtid. Du kan læse vores serier om 'Made in Italy', 'Made in India' og 'Made in the UK' via de medfølgende links.

Som ansvarlig for positiv indvirkning hos det britiske surfmærke Finisterre er Adele Gingell ikke nem at stoppe. Men en nonprofit-kampagne, der opfordrer mærker til at offentliggøre deres produktionsmængder, gjorde netop det.

"Jeg husker tydeligt, at jeg var i vores butik i London, da vores sociale medie-ansvarlige ringede og sagde, at vi var blevet tagget i et opslag – ikke bare én gang, men gentagne gange," husker hun. "Man ville forvente, at fast fashion-mærker blev tagget, men vi blev tagget sammen med mange andre værdidrevne mærker. Og det var ikke branchen, der spurgte; det var vores kunder. Jeg ringede straks til vores CEO, og vi besluttede at gøre det."

Finisterre var blandt de første mærker, der tog springet og sluttede sig til Speak Volumes. Denne kampagne, lanceret i 2023 af den ghanansk-amerikanske nonprofit-organisation The Or Foundation, beder mærker om offentligt at offentliggøre deres produktionsmængder og i sidste ende forpligte sig til at reducere dem. Det er en tilsyneladende simpel anmodning, der sigter mod at adressere et af bæredygtig modes mest pressende spørgsmål: kan branchen nå sine bæredygtighedsmål, hvis den fortsat vokser?

Det britiske surfmærke Finisterre var en tidlig tilhænger af Speak Volumes. Mærket forklarer sin deltagelse over for forbrugerne med begreber, de allerede bekymrer sig om: virkningen af overproduktion og tekstilaffald på havets sundhed.

"Mængde er det manglende led, der forbinder miljøpåvirkning, sociale skader og forbrugerkultur. Det er vores tids grundlæggende spørgsmål," siger bæredygtighedseksperten Rachel Arthur. Hun forfattede en vigtig rapport om modens forhold til vækst for den globale nonprofit-organisation Textile Exchange i 2024 og fortsætter sit arbejde med UN Environment Programme. "For at tackle overproduktion og overforbrug skal vi vide, hvor meget der produceres. Uden den baseline er meningsfuld politik og ansvarlighed umulig."

Manglen på solide data om produktionsmængder er "et pinligt datahul" for modebranchen, siger Liz Ricketts, medstifter og administrerende direktør for The Or Foundation. I de tre år siden Speak Volumes startede, har fonden direkte bedt 1.039 mærker om at deltage i kampagnen og dele deres årlige produktionsmængder. Kun 193 har gjort det, herunder Collina Strada, Ninety Percent og ELV Denim (andre, som det svenske mærke Asket, tilmeldte sig, men har ikke opretholdt deres offentliggørelser). De data, som The Or Foundation indsamler, deles på Speak Volumes-hjemmesiden. Mærker opfordres også til at kommunikere deres produktionsmængder i deres indvirkningsrapporter og på sociale medier. Det langsigtede mål er at indsamle nok data til at etablere branchestandarder, så termer som små, mellemstore eller store virksomheder delvist kan defineres ud fra produktionsmængder.

Uden reguleringer, der kræver disse offentliggørelser, deler kun 9% af modemærker i øjeblikket deres produktionsmængder offentligt, ifølge den seneste "What Fuels Fashion?"-rapport fra advokatgruppen Fashion Revolution. Blandt disse 14 mærker overstiger den samlede årlige produktion 4,3 milliarder genstande om året, hvilket giver et lille glimt af modens enorme fodaftryk. Estimater for det samlede antal tøjgenstande produceret hvert år varierer stort, fra 80 milliarder til 200 milliarder. Nogle tøven skyldes manglen på juridiske rammer eller offentliggørelseskrav samt bekymringer om offentlig opfattelse: Vil små mærker blive dømt for hårdt uden kontekst om, hvor meget store mærker producerer? Vil deling af produktionsmængder slå tilbage, hvis tallene stiger over tid?

"Rod til affaldskrisen er overproduktion," siger Ricketts. "Vi har ingen grund til at producere så mange tøjgenstande, og alligevel danser vi fortsat omkring problemet." "Hvis vi er seriøse omkring bæredygtighed, bør det datahul ikke eksistere."

Hvad kræver det for et mærke at 'tale med tal'? At få mærker med om bord er ingen lille bedrift, siger fair fashion-aktivist og indholdsskaber Venetia La Manna, som arbejdede med The Or Foundation på kampagnen.

"Offentligt synligt pres på sociale medier har været et meget effektivt værktøj, men det har været en meget mere tidskrævende proces, end jeg forestillede mig," forklarer hun. "Især i år har mit fællesskab tagget mærker, de ønskede skulle deltage, under mine videoer. Jeg fulgte derefter op med kommentarer på mærkernes opslag, sammen med direkte beskeder, e-mails, telefonopkald og personlige møder."

Blandt de mærker, der sluttede sig til, er Finisterre og undertøjsmærket Stripe & Stare. "Vi er en B Corp, så kampagnen var meget nem for os at deltage i, fordi vi allerede overvåger vores produktion og havde informationen klar," siger Stripe & Stares stifter Katie Lopes. Mærkets produktionsmængder steg med en tredjedel, fra 325.560 stykker i 2023 til 435.312 stykker i 2024. "Det sværeste arbejde for vores merchandising-hold er at forudsige vækst til næste år, og vi rammer ikke altid rigtigt. Nogle gange overproducerer vi, men vi reagerer hurtigt, så lagrene ikke står usolgte. Hvis noget, er vi normalt lidt for forsigtige og producerer ikke nok, men jeg foretrækker, at det er på den måde."

Stripe & Stare har offentliggjort sine produktionsmængder i to år nu.

På samme måde var beregningen af Finisterres produktionsmængder hurtig, siger Gingell. "Man kan overkomplicere det, men det behøver ikke at være forensisk regnskab," siger hun. "Jeg hentede simpelthen vores indkøbsordrer fra det foregående år og lagde dem sammen. Det tog to minutter."

Nyere tilmeldte inkluderer det britiske lædervaremærke Mulberry, som offentliggjorde sine produktions tal for første gang i sin 2024/25-indvirkningsrapport og bemærkede, at det "fulgte i fodsporene på vores med-B Corps." Ansvar for bæredygtighed, Rosie Wollacott, fortalte Vogue Business, at virksomheden håber, andre mærker vil slutte sig til Mulberry, så branchen kan "adressere problemer omkring realiteterne af tekstilaffald, værdi og ansvar i mode."

Ifølge rapporten producerede Mulberry 191.795 enheder i 2024. "Ved at bruge data fra vores planlægningsteam beregnede vi det samlede antal producerede enheder over året, opdelt efter produktionsland," siger Wollacott. "Det er information, vi allerede sporer, når vi måler vores globale CO2-aftryk, så vi behøvede ikke at oprette nye processer for at dele det."

Større mærker med komplekse, globale forsyningskæder styret af separate teams kan have sværere ved at indsamle dataene, men det er ikke umuligt, siger Arthur. "Dataene eksisterer, men de er ofte opdelt på tværs af leverandører, regioner og systemer, hvilket gør det udfordrende at aggregere. Som meget af arbejdet inden for bæredygtighed handler det lige så meget om politisk vilje som teknisk evne." Men det er ikke umuligt: mærker inklusive Adidas, Lululemon og Mango har alle delt produktionsmængder i fortiden. For eksempel producerede Adidas i 2022 419 millioner par sko og 482 millioner beklædningsgenstande, mens Lululemon producerede 141 millioner enheder, og Mango producerede 155 millioner. (Ingen reagerede på anmodninger om kommentar.)

Offentliggørelse af produktionsmængder er ikke en del af B Corp-certificeringsprocessen, men et stigende antal mærker, der tilmelder sig Speak Volumes, er B Corps, herunder Mulberry, Finisterre og Stripe & Stare.

Kunne politik skabe momentum? En af de største barrierer for mærker til at deltage i kampagnen er manglen på et level playing field, siger Ricketts. Hvis hvert mærke skulle offentliggøre sine produktionsmængder, ville det være lettere for kunder og beslutningstagere at kontekstualisere disse tal. Risiciene ville være lavere, hvis produktionsmængder var kendt, og i teorien kunne regulering adressere dette. Dog har beslutningstagere været tilbageholdende med at gribe så direkte ind i markedet, selvom dette kan ændre sig.

The Or Foundation lancerede Speak Volumes, mens de talte for globale love om udvidet producentansvar (EPR), der ville justere gebyrer baseret på produktionsskala. Der er tegn på, at dette kan ske. Under nye EPR-regler vil mærker sandsynligvis skulle rapportere deres enhedsproduktionsmængder til deres regionale Producer Responsibility Organisation (PRO), så gebyrer kan skaleres efter virksomhedsstørrelse og nærhed til fast fashion. Disse data vil dog ikke blive offentliggjort.

Andre reguleringer har også nærmet sig problemet indirekte. Frankrigs anti-fast fashion-lov skelner for eksempel mellem fast fashion og ultra-fast fashion delvist baseret på mængde – og definerer fast fashion som omkring tusind nye produkter om dagen og ultra-fast fashion som næsten 12.000. Loven pålægger højere straffe på ultra-fast fashion-mærker, hvilket understreger, at skala betyder noget. Ligeledes vil EU's Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) kræve, at mærker offentliggør produktionsmængder efter vægt, hvilket vil være offentligt, men denne metrik hjælper ikke forbrugerne med at forstå produktion på det enkelte beklædningsniveau.

Ifølge Ricketts skaber de varierende offentliggørelseskrav og metrikker på tværs af reguleringer forvirring. "Reguleringerne er ikke afstemte," siger hun. "Vægtbaserede data er ikke nyttige for forbrugere eller beslutningstagere, medmindre de ved, hvor meget en sok vejer i forhold til en jakke. Sporing efter vægt overser også arbejdsindsatsen ved at demontere genstande til genbrug eller upcycling, hvilket er meget arbejdskrævende. Mange mærker er villige til at dele enhedsbaserede produktionsmængder, men de ønsker ikke at rapportere to forskellige sæt tal offentligt, især når politik pålægger rapportering efter vægt."

Ikke desto mindre bemærker Ricketts, at der er fremskridt bag kulisserne. "Selv uden offentlig offentliggørelse vælger mange store mærker at fokusere på lavere mængder af højere kvalitetsprodukter," siger hun. "Nogle har ambitiøse mål om at erstatte nyproduktion med cirkulære alternativer. Det er opmuntrende, og jeg tror, mange ville blive overraskede over de interne forpligtelser, disse mærker indgår."

Arthur tilføjer, at som med enhver debat om vækst, er der dybere spændinger på spil. "Politisk møder adressering af produktionsmængder modstand, fordi det tvinger til svære samtaler om at begrænse vækst," forklarer hun. Dette er blevet særligt relevant i Europa, hvor der er et pres for at øge konkurrenceevnen. "Denne industri profiterer på at producere mere. Alt, der udfordrer dette, stiller spørgsmålstegn ved hele systemet. Vi kan simpelthen ikke nå bæredygtighedsmål, hvis vi fortsat prioriterer ekspansion."



Ofte stillede spørgsmål
FAQer Hvorfor modemærker ikke offentliggør produktions tal



Begynder niveau spørgsmål



Hvad betyder det overhovedet at offentliggøre produktions tal

Det betyder, at et mærke offentligt deler præcis, hvor mange enheder det fremstiller i en bestemt tidsramme, såsom et år eller en sæson



Hvorfor skulle jeg bekymre mig om, hvor mange tøj et mærke laver

Fordi det er en nøgleindikator for deres miljøpåvirkning og forretningsmodel. Høje tal hænger ofte sammen med overproduktion, affald og lavere kvalitet, mens lavere, mere bevidste tal kan tyde på en mere bæredygtig tilgang



Er det et lovkrav for mærker at dele disse oplysninger

Nej, i de fleste lande er der ingen lov, der tvinger modemærker til at offentliggøre deres nøjagtige produktionsmængder over for offentligheden. Det betragtes som proprietær forretningsinformation



Skryder mærker ikke nogle gange om at sælge millioner af genstande? Nogle gange, men er det ikke det samme

De fremhæver ofte salgstal, men afslører sjældent produktions tal. Forskellen mellem disse to tal er usolgt lagerbeholdning, som er en stor kilde til affald, de ofte ikke ønsker at fremhæve



Mellem niveau Motivations spørgsmål



Hvad er hovedårsagen til, at mærker holder dette hemmeligt

Den største årsag er konkurrence. Nøjagtige produktionsdata kan afsløre et mærkes markedsandel, profitmarginer, vækststrategi og sourcing-evner over for rivaler. Det betragtes som en forretningshemmelighed



Hvordan hjælper det dem med at tjene flere penge at ikke offentliggøre

Det muliggør

Efterspørgselsmanipulation: At skabe kunstig knaphed eller bruge konstante nye udgivelser til at drive impulskøb

Skjule overproduktion: De kan overproducere for at sikre, at de aldrig løber tør for varer, og derefter stille og roligt rabattere eller destruere usolgte varer uden offentlig modreaktion

Kontrollere narrativet: De kan markedsføre sig selv som eksklusive eller bæredygtige uden data til at bevise eller modbevise deres faktiske skala og affald



Er dette ikke bare et fast