Det startede for omkring en måned siden. "Skal du se filmen?" spurgte en mor mig efter morgenaflevering. Talte hun om Hoppers? Eller en legeaftale i forbindelse med en visning af Mandalorian & Grogu? Jeg stirrede bare tomt på hende. Så tilføjede hun: "Du ved, den om, hvor du arbejder..."

Lad os få det på plads: The Devil Wears Prada er underholdning. Meget lidt af det, du ser i originalen—eller efterfølgeren—har noget med virkeligheden at gøre. Alligevel vendte en kollega sig mod mig med et let blegt ansigt efter en visning, som mange Vogue-medarbejdere deltog i denne uge. "Har de aflyttet vores kontorer?" hviskede hun.

Der var, lad os sige, et par øjeblikke, der ramte lidt for tæt på hjemmet—lidt ligesom den originale bog, som stylist Leslie Fremar påpegede i et afslørende nyligt interview i vores podcast.

Efterfølgeren følger Andy Sachs, da hun vender tilbage til Runway—denne gang som feature-redaktør. Efter at magasinets moderselskab står over for en PR-krise, bliver Andy, som i årene siden har arbejdet med seriøs journalistik som tre-delte undersøgelser af Federal Reserve, hentet ind for at polere magasinets image med undskyldende blogindlæg og seriøs journalistik med stort S—eller det håber hun.

Jeg har brugt det meste af min tid hos Vogue på at fortælle folk, at The Devil Wears Prada slet ikke afspejler mit arbejdsliv. Det er lettere at argumentere for, fordi, selvom det at vide noget om mode er et krav her, er mit job fast uden for mode-gravene. Jeg undviger de rullende stativer, der suser rundt på gulvet—jeg skubber dem ikke. I næsten et årti her har jeg været til måske en halv snes fotoshoots, hvilket var nok til at overbevise mig om, at min tilstedeværelse ikke rigtig var ønsket. Jeg har bunker af bøger på mit skrivebord og et enkelt par sko under det.

Men efterfølgeren så ud til at tilbyde noget andet—en feature-redaktør (filmens stjerne, ikke mindre) der træder ind for at redde dagen? Det krævede en faktatjek.

Andys Venner
Film: En skør gruppe af erfarne journalister—den slags, der tager til prisfester på Midtown-hoteller med runde borde og ingen midterdekorationer. En af dem (Tracie Thoms, der spiller Andys kritiske ven Lily) ser ud til at have klaret sig godt, at dømme efter størrelsen på hendes lejlighed.
Virkelighed: Jeg har også venner, der ejer kunstgallerier og har flere kasser Maldon-salt på deres åbne køkkenhylder. Men lighederne slutter nok med skabsrekvisitter. De eneste mennesker, jeg kender med Manhattan-lofts som Lilys, har boet i dem siden 1970'erne. Jeg startede min karriere i Washington, D.C., så jeg har et blødt punkt for politik-nørder. De klæder sig bedre end disse karikaturer, men de ville virkelig elske en tre-delt undersøgelse af Federal Reserve.

Andys Lejlighed
Film: Andys forfremmelse lader hende flytte fra en charmerende førkrigslejlighed med flisebelagt badeværelse, Mrs. Meyer's sæbe på vasken, dårligt VVS og New Yorker-tasker på knagerne, til en fancy, men sjælløs ejerlejlighed i en udhulet historisk bygning.
Virkelighed: Jeg tror ikke engang den mindst modefokuserede feature-redaktør ville bo lykkeligt i den standardiserede hvide kasse, Andy flytter ind i. Den virkelige drøm er at bo i gåafstand fra dine børns skole!

Andys Tøj
Film: En garderobe af fornuftige, men stilfulde blazere, jeans og bluser bliver byttet ud med outfits, som mine modekolleger må forklare dig—referencerne er over min forstand. Da Andy bliver inviteret til Hamptons, går hun igennem modeklædeskabet med Nigel for at fylde sin rullekuffert med lånte genstande.
Virkelighed: Bortset fra en enkelt bemærkning eller to om at købe noget brugt, og det faktum, at hun nogle gange har jeans på kontoret, var der intet velkendt ved, hvordan Andy klæder sig. Det tog mig år at samle mod nok til overhovedet at træde ind i modeklædeskabet. Jeg ville aldrig drømme om at røre ved noget derinde, endsige betragte det som mit at tage, selv bare for en weekend. Mærkeligt nok fandt jeg filmversionen af klædeskabet mere rodet og mindre organiseret end det virkelige—et sjældent tilfælde, hvor virkeligheden er mere imponerende end fiktion.

Hvordan Det Fungerer på Kontoret

Film: Andy hænger uden for Mirandas kontor, søger konstant godkendelse og taler op i møder med vage, selvtilfredse kommentarer, der ikke passer ind. Hun lover også en historie, hun ikke engang er begyndt at arbejde på.

Virkelighed: Intet af det. Du opsøger enhver kollega med et klart, kort spørgsmål. (Du lærer hurtigt, at det at være punktlig og effektiv er nøglemetoder til at vise respekt.) Du deler en idé, du har tænkt igennem og tror på; det ville kræve en modig (og tåbelig) person at pitche en historie, de ikke aner, hvordan de skal levere. En ting filmen fik rigtigt: mens mange mennesker læser på skærme, er det stadig almindeligt at printe stykker for at "tage med hjem" og så skulle tyde håndskrevne noter, når de returneres.

Hvordan Det Fungerer Mere Generelt

Film: Andy rejser med Miranda, bliver taget med som et tilbehør for at berolige utilfredse annoncører og bliver inviteret til Mirandas hus i Hamptons.

Virkelighed: Nej, nej og nej.

Hvordan Det Ser Ud på Kontoret

Film: Kontoret har lyst træ, cremet boucle-møbler, glasvægge som skandinaviske fiskebowle og udsigt over New Yorks skyline. Vaser holder enkeltfarvede dahliaer. Lysbokse viser rækker af billeder.

Virkelighed: Ikke helt forkert—selvom de fleste af os sidder ved åbne skriveborde, og du ville have svært ved at finde nogen boucle. Men enkeltfarvede blomsterarrangementer dukker op på mange skriveborde ret ofte, der er masser af glasvægge og -døre, og vi har nogle fine flodudsigter. Dog ingen lysbokse.

Hvad Du Vil Få Ud af at Arbejde hos Vogue

Film: Dit arbejde kan spise dine weekender, men det kan også være meget sjovt. Vigtigere er det, at du vil opbygge venskaber, der varer ud over din tid der.

Virkelighed: Ingen kommentarer!

Ofte Stillede Spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på præmissen om en virkelig feature-redaktør, der faktatjekker The Devil Wears Prada 2



Spørgsmål på Begynderniveau



Q Hvad er en feature-redaktør, og hvorfor ville en sådan faktatjekke en film

A En feature-redaktør er en seniorjournalist, der fører tilsyn med længere artikler i et magasin. De faktatjekker filmen for at se, om efterfølgerens portræt af modemagasinverdenen er realistisk eller bare Hollywood-fantasi.



Q Er The Devil Wears Prada 2 en rigtig film

A Ja, den blev officielt annonceret. Efterfølgeren forventes at følge Miranda Priestly, da hun navigerer i det moderne medielandskab, hvilket er en stor ændring fra den printfokuserede verden i den første film.



Q Hvad er det største, en feature-redaktør ville faktatjekke i efterfølgeren

A Det største tjek ville være skiftet fra print til digital. I den første film var Runway et printmagasin. En rigtig redaktør ville tjekke, om efterfølgeren præcist viser, hvordan magasiner nu driver hjemmesider, sociale medier og videoindhold, og hvordan det ændrer en chef som Miranda.



Q Ville en rigtig feature-redaktør klæde sig som karaktererne i filmen

A Sandsynligvis ikke på den ekstreme high-fashion måde. Virkelige redaktører klæder sig godt, men de er ofte mere praktiske og mindre kostumeagtige. Filmen overdriver glamouren for underholdningens skyld.



Spørgsmål på Mellemniveau



Q Hvilke specifikke plotpunkter fra den første film ville en redaktør faktatjekke i efterfølgeren

A Nøglepunkter inkluderer

Det uopnåelige Harry Potter-manuskript. Redaktører ville bemærke, at en assistent i virkeligheden aldrig ville få lov til at håndtere et enkelt ikke-udgivet manuskript uden streng sikkerhed.

Paris-turen. En redaktør ville tjekke, om en juniorassistent realistisk set ville blive sendt til Paris Fashion Week. Normalt er det seniorredaktørerne.

Fyringen af Emily. Måden Miranda fyrer sin assistent på er dramatisk, men rigtige fyringer involverer HR og papirarbejde.



Q Hvordan ville en feature-redaktør faktatjekke den digitale transformation af Runway magazine i efterfølgeren