Le fibre naturali sono spesso considerate migliori per l'ambiente rispetto a quelle sintetiche, una convinzione di lunga data nella moda sostenibile. Ma se non fosse vero?

Un nuovo documento di ricerca, co-redatto dalla co-fondatrice di Fashion Revolution Carry Somers insieme a scienziati accademici e cittadini, mette in discussione l'assunto dell'industria della moda secondo cui le fibre naturali sono intrinsecamente biodegradabili.

I ricercatori hanno prelevato un campione dai sedimenti del lago Rudyard nello Staffordshire, nel Regno Unito, un lago alimentato da fiumi storicamente costeggiati da lanifici, tintorie e lavanderie. Hanno scoperto che la maggior parte delle fibre recuperate erano naturali, con il cotone che rappresentava oltre il 70% delle fibre registrate in un periodo di 150 anni.

Questo studio è l'ultimo di una serie nell'ultimo decennio che evidenzia la persistenza delle fibre naturali nell'ambiente. Sfida direttamente la narrazione della moda secondo cui materiali naturali come il cotone sono un'alternativa migliore rispetto alle fibre sintetiche che rilasciano microplastiche. Pubblicato su iScience, il documento affronta l'uso da parte dell'industria delle fibre naturali per rivendicazioni "green" e chiede che le narrazioni sulla moda sostenibile siano guidate dalla scienza, non da presupposti.

"Dobbiamo allontanarci dalla visione estrema che se le plastiche sono cattive, le fibre naturali devono essere buone", afferma Somers, il cui recente libro **The Nature of Fashion** esplora come le piante hanno plasmato l'industria.

Infuria un dibattito tra produttori di fibre sintetiche, sostenitori delle fibre naturali, attivisti e responsabili politici su quale tipo di fibra sia meno dannoso per l'ambiente. Secondo la metodologia dell'Impronta Ambientale di Prodotto (PEF), utilizzata nell'UE per convalidare le dichiarazioni ambientali, le fibre sintetiche possono avere un impatto ambientale inferiore rispetto ad alcune fibre naturali come il cotone. Ciò è dovuto a fattori come l'uso di meno acqua e suolo, l'evitare pesticidi e l'offrire una maggiore durata. Tuttavia, i critici sostengono che questo confronto trascura questioni chiave come l'impatto dell'estrazione di combustibili fossili per le sintetiche, la natura rinnovabile delle fibre naturali e i potenziali benefici dell'agricoltura rigenerativa.

Nel 2024, oltre 900 firmatari rappresentanti più di 500.000 agricoltori in tutto il mondo hanno avvertito che la metodologia PEF rischia di rappresentare erroneamente le fibre naturali come dannose per l'ambiente, minacciando i mezzi di sussistenza dei produttori di fibre naturali. Nel frattempo, un documento del 2026 della Borsa del Cotone di Brema ha criticato alcune agenzie delle Nazioni Unite per aver presumibilmente minimizzato l'impatto delle fibre sintetiche a base di petrolio.

Il sentimento dei consumatori tra coloro che desiderano fare acquisti in modo sostenibile ha spesso favorito i materiali naturali rispetto agli indumenti a base di plastica. Quindi, cosa dovrebbero fare l'industria e gli acquirenti di questa nuova ricerca? Gli autori chiariscono che l'obiettivo non è scagionare le plastiche, ma evitare soluzioni rapide, come il semplice scambio di fibre sintetiche con fibre naturali, che potrebbero portare a problemi inaspettati e più complessi.

**Visione a Tunnel**

Poiché la produzione di fibre sintetiche è cresciuta fino a rappresentare il 69% del mercato globale delle fibre, e con l'Unione Internazionale per la Conservazione della Natura (IUCN) che stima che gli indumenti sintetici siano il principale contributore alle microplastiche oceaniche (rappresentando il 35% dei rilasci), le fibre sintetiche sono diventate un importante focus di ricerca e attivismo. Studi che mostrano microplastiche, minuscoli frammenti tra cui fibre sintetiche rilasciate dagli indumenti, in quasi tutti gli ambienti testati, dai fondali dei laghi e dalle montagne remote ai suoli e agli spruzzi marini, hanno sollevato notevole preoccupazione. La ricerca sui potenziali impatti è in corso. Il potenziale danno ambientale, come il rallentamento della crescita delle alghe, la riduzione della fertilità del suolo e i rischi per la salute umana, ha accentuato queste preoccupazioni. In risposta alla crescente allerta sulle microplastiche, l'industria della moda ha promosso soluzioni come sacchetti che catturano le microfibre e filtri per lavatrici, rivolgendosi anche alle fibre naturali come alternativa presumibilmente non inquinante e biodegradabile. Tuttavia, a differenza del compostaggio, che scompone i materiali in materia organica entro un periodo specifico in condizioni controllate, la biodegradazione dei tessuti può avvenire in un periodo indefinito. Ciò ha portato l'UE a limitare l'uso del termine "biodegradabile" senza verifica, e paesi come Francia e Belgio a vietarlo nel marketing. Eppure molti marchi britannici e americani, specialmente quelli che commercializzano fibre naturali o "senza plastica", continuano a usare l'etichetta, sostenendo che le fibre naturali provengono dalla terra o dagli animali.

Ma l'idea che gli indumenti in fibra naturale ritornino alla terra in modo innocuo potrebbe essere esagerata. I ricercatori sottolineano che, nonostante la prevalenza delle sintetiche, le fibre naturali costituiscono effettivamente la maggior parte delle fibre trovate nei campioni di acqua marina globale. Studi di Somers e altri mostrano che anche dopo l'emergere del poliestere alla fine degli anni '70, il cotone è rimasto la fibra dominante nei sedimenti lacustri. Questo schema si ripete in ambienti diversi, dagli habitat dei pinguini nella Georgia del Sud ai fiumi del Regno Unito.

Asha Singhal, direttrice della Nature of Fashion Initiative del Biomimicry Institute, nota che frammenti tessili e microfibre entrano in innumerevoli ambienti, spesso rilasciandosi prima ancora di essere venduti o indossati. La vasta gamma di luoghi in cui finiscono le fibre naturali mette in discussione il presupposto che si biodegradino facilmente. "La biodegradazione non riguarda solo il materiale", spiega Singhal. "Dipende dall'ecosistema circostante, fattori come temperatura, umidità e presenza dei microbi giusti. Un tessuto potrebbe decomporsi in un test di compostaggio industriale ma persistere per decenni in un oceano freddo o in una discarica povera di nutrienti".

Il dottor Thomas Stanton, scienziato delle acque dolci e co-autore del documento su iScience, aggiunge che le condizioni di sedimento a basso ossigeno in luoghi come il lago Rudyard hanno contribuito alla conservazione a lungo termine delle fibre. "Nel periodo di 150 anni che abbiamo studiato, le fibre tessili sono certamente entrate nel lago e alcune alla fine si sono biodegradate. Non stiamo dicendo che tutte le fibre naturali durano a lungo nell'ambiente", chiarisce. "Ma questo studio mostra che in condizioni di basso o nessun ossigeno, le fibre tessili naturali possono persistere abbastanza a lungo da avere impatti ambientali o ecologici significativi".

Ciò significa che attraverso il rilascio durante la produzione, l'uso e il lavaggio, nonché lo smaltimento improprio, lo smaltimento in discarica e l'inquinamento dal commercio di seconda mano, come gli indumenti che intasano le spiagge di Accra, in Ghana, le fibre naturali possono accumularsi in ambienti dove la biodegradazione è rallentata, permettendo loro di persistere e causare danni. Il documento avverte che escludere le fibre naturali dalla ricerca sull'inquinamento e presumere che siano innocue rispetto alle fibre plastiche è potenzialmente pericoloso.

"La moda sta partecipando a un gigantesco esperimento non controllato con l'ecologia", afferma Deirdre McKay, co-autrice e professoressa di sviluppo sostenibile alla Keele University.

**Impatti Trascurati**

Le discussioni sui benefici delle fibre naturali spesso trascurano che questi prodotti non sono materiali puri e grezzi presi direttamente dalla natura. I tessuti finiti, indipendentemente dalla loro composizione, sono tipicamente tinti e pesantemente trattati con sostanze chimiche per ottenere qualità come durabilità e morbidezza. I trattamenti che migliorano la durabilità possono rendere le fibre meno biodegradabili; una fibra grezza tipicamente si degrada più velocemente di una che è stata tinta o finita. Anche le tinture naturali non sono automaticamente una soluzione, poiché alcune possono contenere metalli pesanti o danneggiare la salute del suolo. I test sono sempre necessari, secondo il team di Stella McCartney. Il marchio include nelle sue collezioni materiali che dichiarano di essere biodegradabili, come fibre naturali come la seta e innovazioni come l'alternativa alla pelliccia Savian e l'alternativa alla plastica BioCir Flex.

Tuttavia, il marchio rivendica la biodegradabilità solo a livello di materiale, basandosi su test di fibra o tessuto, non a livello di prodotto, perché ogni componente di un capo o di una borsa si decompone in modo diverso. Se i consumatori comprendano questa sfumatura è un'altra questione. Il marchio afferma che la sua priorità è estendere la vita del prodotto attraverso riparazione, riutilizzo e rivendita, e gestisce individualmente le domande sullo smaltimento dei prodotti biodegradabili. Data la confusione sulla biodegradabilità, potrebbe essere necessaria una comunicazione più chiara per evitare potenziali inquinamenti ambientali. Marchi di bellezza come Dulcie (ex Haeckels) offrono un esempio di messaggistica proattiva sulla fine vita, fornendo indicazioni specifiche per compostare, biodegradare, restituire o riciclare ogni prodotto.

Sparxell, un'azienda di tecnologia del colore con sede a Cambridge che ha raccolto 5 milioni di dollari in finanziamenti pre-seed a febbraio, mira ad aiutare i marchi a creare prodotti biodegradabili senza sacrificare colore o finitura. Utilizzato dal designer Patrick McDowell, Sparxell è un pigmento a base di cellulosa, non una tintura, che viene stampato sugli indumenti. Viene spedito in polvere per l'uso nei processi di stampa esistenti. "Usiamo lo stesso materiale che la natura usa per creare colori vivaci, come nelle ali delle farfalle o nei gusci dei coleotteri. La natura lo riconosce come cellulosa naturale, quindi si biodegrada completamente", afferma il fondatore e CEO Benjamin Droguet.

La Nature of Fashion Initiative adotta un approccio olistico nella sua ricerca, partendo dalla decomposizione. Collaborando con innovatori come EV Biotech con sede nei Paesi Bassi e l'organizzazione no-profit The Or Foundation, sta sperimentando tecnologie di decomposizione che potrebbero trasformare rifiuti tessili complessi in materiali in grado di rientrare nei cicli naturali, imitando i processi naturali.

Molti marchi semplicemente presumono, spesso erroneamente, che i loro prodotti a base di fibre naturali si biodegradino. Altri hanno adottato un approccio più scientifico per garantire che ciò avvenga. Il marchio di accessori Anya Hindmarch ha lanciato una collezione di pelletteria Return To Nature dopo due anni di ricerca e sviluppo.

"La collezione è progettata per biodegradarsi, compostarsi e tornare alla terra, nutrendo il suolo alla fine della sua vita", afferma la fondatrice Anya Hindmarch. Per garantire la biodegradabilità a livello di prodotto, tutti i prodotti sono realizzati senza componenti metalliche e rivestiti con oli cerosi naturali invece di poliuretano sintetico e acrilici. A livello di materiale, la pelle è conciata con Zeology, un agente conciante senza cromo e senza metalli pesanti sviluppato dall'azienda olandese Nera Tanning, evitando una delle parti più tossiche della produzione di pelle. "Nei test, quando compostata industrialmente, la pelle ha dimostrato di nutrire il suolo, producendo una crescita delle piante del 20% più forte rispetto a un compost di controllo. Si è biodegradata solo il 10% più lentamente del collagene puro, il che significa che si decompone quasi velocemente quanto la pelle non conciata", afferma Hindmarch.

I test sono stati condotti esternamente secondo gli standard dell'Organizzazione Internazionale per la Normazione (ISO). Per confermare la biodegradazione, gli scienziati misurano l'anidride carbonica rilasciata mentre batteri e funghi consumano materiali organici. Gli autori del documento su iScience sostengono questo metodo, che testa specificamente i segnali della biodegradazione. Avvertono che i test visivi, spesso usati dai marchi nelle pagine di sostenibilità e sui social media per mostrare un prodotto che scompare nel tempo, possono essere fuorvianti.

"C'è una differenza tra rompersi in pezzi sempre più piccoli, come fanno i pezzi di plastica sulle spiagge, e decomporsi, nel senso biodegradabile, in anidride carbonica e acqua", afferma McKay.

In contrasto con l'approccio a basso input di Hindmarch e la tendenza più ampia verso materiali naturali, l'azienda di moda e scienza dei materiali Pangaia ha utilizzato il filato AeoniQ della società chimica svizzera HeiQ per creare la sua collezione biodegradabile, lanciata nell'ottobre 2025. (Come Stella McCartney, il marchio ha verificato la biodegradabilità a livello di fibra, non dell'intero prodotto.) Il filato cellulosico è realizzato da input come polpa di legno, scarti tessili e scarti agricoli.

"Mentre molti tessuti oggi possono provenire da fonti rinnovabili, ciò non significa necessariamente che siano in grado di decomporsi naturalmente a fine vita. Attraverso partnership con innovatori di materiali, esploriamo e applichiamo materiali sviluppati considerando la biodegradabilità", ha dichiarato Pangaia Collective via email. Secondo il marchio, le dichiarazioni di biodegradabilità in compostaggio industriale e domestico, suolo, acqua e ambienti marini sono state certificate da TÜV Austria e Oeko-Tex per conto di HeiQ, con parametri come temperatura, attività microbica e disponibilità di ossigeno considerati per riflettere condizioni realistiche.

Il fatto che le fibre di una maglietta in cotone al 100% possano persistere nell'ambiente per decenni, mentre quelle di un filato altamente lavorato, simile al poliestere, potrebbero non farlo, evidenzia la sfumatura nel dibattito materiali naturali vs sintetici. Tuttavia, i co-autori suggeriscono che la comunità scientifica e l'industria della moda dovrebbero vedere questa ricerca come un'opportunità per costruire una base di prove per decisioni più informate, piuttosto che vederla come un inconveniente. "Penso che sia così importante che iniziamo a confrontarci con quella complessità", afferma Somers.

"La ricerca che sfida i presupposti è essenziale per il progresso", aggiunge il team di Stella McCartney.

**Domande Frequenti**

Ecco un elenco di FAQ su cosa succede quando le fibre naturali non si decompongono, scritte in tono naturale con risposte chiare e dirette.

**Basi e Definizioni**

1. **Aspetta, pensavo che le fibre naturali si decompongessero sempre. Non è così?**
Non sempre. Sebbene fibre come cotone, lana e lino provengano da piante o animali e siano biodegradabili in teoria, spesso non si decompongono correttamente nelle discariche moderne o quando mescolate con materiali sintetici.

2. **Cosa significa esattamente "decomporsi" o "biodegradarsi" in questo contesto?**
Significa che microrganismi come batteri e funghi possono digerire il materiale, trasformandolo in acqua, anidride carbonica e materia organica che ritorna in sicurezza alla terra.

3. **Quali sono alcune fibre naturali comuni?**
Cotone, lino, canapa, iuta, seta e lana.

**Problemi Comuni e Conseguenze**

4. **Qual è la ragione principale per cui un articolo in fibra naturale non si decompone in una discarica?**
Le discariche sono progettate per essere asciutte e ermetiche per prevenire la contaminazione. Questo "mummifica" i rifiuti invece di lasciarli decomporre. Senza ossigeno, umidità e microbi, anche una maglietta di cotone può rimanere per decenni in gran parte intatta.

5. **E se lo gettassi semplicemente in natura, ad esempio dal finestrino dell'auto?**
Per favore, non farlo. L'abbandono di rifiuti è dannoso. Un torsolo di mela potrebbe decomporsi rapidamente, ma un calzino di cotone o una borsa di canapa potrebbero impiegare mesi o anni,