Přírodní vlákna jsou často považována za šetrnější k životnímu prostředí než syntetická – to je dlouhodobě zažitá představa v udržitelné módě. Ale co když to není pravda?

Nová výzkumná studie, na které se podílela spoluzakladatelka Fashion Revolution Carry Somers spolu s akademickými a občanskými vědci, zpochybňuje předpoklad módního průmyslu, že přírodní vlákna jsou ze své podstaty biologicky rozložitelná.

Vědci odebrali vzorek z usazenin jezera Rudyard Lake ve Staffordshiru ve Velké Británii – jezera napájeného řekami, které jsou historicky lemovány textilkami, barvírnami a prádelnami. Zjistili, že většina získaných vláken byla přírodního původu, přičemž bavlna tvořila více než 70 % zaznamenaných vláken za období 150 let.

Tato studie je poslední v řadě výzkumů za poslední desetiletí, které poukazují na přetrvávání přírodních vláken v životním prostředí. Přímo zpochybňuje módní narativ, že přírodní materiály, jako je bavlna, jsou lepší alternativou k syntetickým materiálům, které uvolňují mikroplasty. Studie publikovaná v časopise iScience se zabývá používáním přírodních vláken průmyslem k tvrzením o „ekologičnosti“ a vyzývá, aby narativy o udržitelné módě byly vedeny vědou, nikoli předpoklady.

„Musíme se vzdát extrémního pohledu, že pokud jsou plasty špatné, přírodní vlákna musí být dobrá,“ říká Somers, jejíž nedávná kniha **The Nature of Fashion** zkoumá, jak rostliny formovaly průmysl.

Mezi výrobci syntetických vláken, zastánci přírodních vláken, aktivisty a tvůrci politik zuří debata o tom, který typ vlákna je pro životní prostředí méně škodlivý. Podle metodiky Product Environmental Footprint (PEF) – používané v EU k ověřování ekologických tvrzení – mohou mít syntetická vlákna nižší dopad na životní prostředí než některá přírodní vlákna, jako je bavlna. Je to dáno faktory, jako je menší spotřeba vody a půdy, vyhýbání se pesticidům a vyšší odolnost. Kritici však namítají, že toto srovnání přehlíží klíčové problémy, jako je dopad těžby fosilních paliv pro syntetická vlákna, obnovitelná povaha přírodních vláken a potenciální přínosy regenerativního zemědělství.

V roce 2024 více než 900 signatářů zastupujících přes 500 000 farmářů po celém světě varovalo, že metodika PEF riskuje, že bude přírodní vlákna nesprávně prezentovat jako škodlivá pro životní prostředí, čímž ohrožuje živobytí jejich producentů. Mezitím práce z roku 2026 od Bremer Baumwollbörse (Bremenská burza bavlny) kritizovala některé agentury OSN za údajné bagatelizování dopadu syntetických vláken na bázi ropy.

Spotřebitelské preference těch, kteří chtějí nakupovat udržitelně, často favorizovaly přírodní materiály před oblečením na bázi plastů. Co by si tedy průmysl a nakupující měli z tohoto nového výzkumu odnést? Autoři objasňují, že cílem není omlouvat plasty, ale vyhnout se rychlým řešením – jako je prostá výměna syntetických vláken za přírodní – která by mohla vést k nečekaným a složitějším problémům.

**Tunelové vidění**

Protože výroba syntetických vláken vzrostla a nyní tvoří 69 % světového trhu s vlákny, a protože Mezinárodní svaz ochrany přírody (IUCN) odhaduje, že syntetické oblečení je hlavním přispěvatelem k mikroplastům v oceánech (podílí se na 35 % úniků), stala se syntetická vlákna hlavním předmětem výzkumu a aktivismu. Výzkumy ukazující mikroplasty – drobné částečky včetně syntetických vláken uvolňovaných z oblečení – téměř v každém testovaném prostředí, od dna jezer a odlehlých hor po půdu a mořský aerosol, vyvolaly značné obavy. Probíhá výzkum potenciálních dopadů. Potenciální škody na životní prostředí – jako je zpomalení růstu řas, snížení úrodnosti půdy a rizika pro lidské zdraví – tyto obavy ještě prohloubily. V reakci na rostoucí poplach ohledně mikroplastů módní průmysl propagoval řešení, jako jsou sáčky zachycující mikrovlákna a filtry do praček, a také se obrátil k přírodním vláknům jako k údajně neznečišťující, biologicky rozložitelné alternativě. Na rozdíl od kompostování, které materiály za kontrolovaných podmínek a v určitém časovém rámci rozkládá na organickou hmotu, však k biologickému rozkladu textilií může docházet po neomezenou dobu. To vedlo EU k omezení používání termínu „biologicky rozložitelný“ bez ověření a země jako Francie a Belgie k jeho zákazu v marketingu. Přesto mnoho britských a amerických značek, zejména těch, které propagují přírodní nebo „bezplastová“ vlákna, tento štítek nadále používá, s argumentem, že přírodní vlákna pocházejí z půdy nebo zvířat.

Ale představa, že oblečení z přírodních vláken se neškodně vrací do země, může být přehnaná. Výzkumníci poukazují na to, že navzdory převaze syntetických vláken tvoří přírodní vlákna ve skutečnosti většinu vláken nalezených ve vzorcích mořské vody po celém světě. Studie Somers a dalších ukazují, že i poté, co se polyester objevil na konci 70. let, zůstala bavlna dominantním vláknem v jezerních sedimentech. Tento vzorec platí v různých prostředích, od stanovišť tučňáků v Jižní Georgii po řeky ve Velké Británii.

Asha Singhal, ředitelka iniciativy Nature of Fashion v Biomimicry Institute, poznamenává, že textilní fragmenty a mikrovlákna se dostávají do nesčetných prostředí – často se uvolňují ještě předtím, než jsou prodány nebo nošeny. Široká škála míst, kde přírodní vlákna končí, zpochybňuje předpoklad, že se snadno biologicky rozloží. „Biologický rozklad není jen o materiálu,“ vysvětluje Singhal. „Závisí na okolním ekosystému – faktorech, jako je teplota, vlhkost a přítomnost správných mikrobů. Tkanina se může rozložit v průmyslovém kompostovacím testu, ale v chladném oceánu nebo na skládce s nízkým obsahem živin může přetrvávat desítky let.“

Dr. Thomas Stanton, vědec zabývající se sladkovodními ekosystémy a spoluautor studie v iScience, dodává, že podmínky sedimentů s nízkým obsahem kyslíku na místech, jako je jezero Rudyard Lake, přispěly k dlouhodobému zachování vláken. „Během 150letého časového rámce, který jsme studovali, textilní vlákna do jezera určitě vstupovala a některá se nakonec biologicky rozložila. Neříkáme, že všechna přírodní vlákna v prostředí vydrží dlouho,“ objasňuje. „Ale tato studie ukazuje, že v podmínkách s nízkým nebo žádným obsahem kyslíku mohou přírodní textilní vlákna přetrvávat dostatečně dlouho na to, aby měla významný environmentální nebo ekologický dopad.“

To znamená, že prostřednictvím uvolňování během výroby, nošení a praní – stejně jako nesprávné likvidace, skládkování a znečištění z obchodu s secondhandem, jako je oblečení ucpávající pláže v Accře v Ghaně – se mohou přírodní vlákna hromadit v prostředích, kde je biologický rozklad zpomalen, což jim umožňuje setrvávat a způsobovat škody. Studie varuje, že vyloučení přírodních vláken z výzkumu znečištění a předpoklad, že jsou ve srovnání s plastovými vlákny neškodná, je potenciálně nebezpečné.

„Móda se účastní obrovského, nekontrolovaného experimentu s ekologií,“ říká spoluautorka Deirdre McKay, profesorka udržitelného rozvoje na Keele University.

**Přehlížené dopady**

Diskuse o výhodách přírodních vláken často přehlížejí, že tyto produkty nejsou čisté, surové materiály odebírané přímo z přírody. Hotové textilie – bez ohledu na jejich složení – jsou obvykle barveny a silně upravovány chemikáliemi, aby dosáhly vlastností, jako je odolnost a měkkost. Úpravy zlepšující odolnost mohou snížit biologickou rozložitelnost vláken; surové vlákno se obvykle rozloží rychleji než vlákno, které bylo barveno nebo upravováno. Ani přírodní barviva automaticky nejsou řešením, protože některá mohou obsahovat těžké kovy nebo poškozovat zdraví půdy. Podle týmu Stelly McCartney je vždy nutné testování. Značka do svých kolekcí zařazuje materiály, které jsou označovány jako biologicky rozložitelné, jako jsou přírodní vlákna (např. hedvábí) a inovace, jako je alternativa kožešiny Savian a alternativa plastu BioCir Flex.

Značka však tvrdí biologickou rozložitelnost pouze na úrovni materiálu, na základě testování vláken nebo tkanin, nikoli na úrovni produktu, protože každá součást oděvu nebo kabelky se rozkládá jinak. Zda spotřebitelé tuto nuance chápou, je další otázkou. Značka uvádí, že její prioritou je prodlužování životnosti produktu prostřednictvím oprav, opětovného použití a prodeje z druhé ruky, a na dotazy týkající se likvidace biologicky rozložitelných produktů odpovídá individuálně. Vzhledem k nejasnostem kolem biologické rozložitelnosti může být potřeba jasnější komunikace, aby se předešlo potenciálnímu znečištění životního prostředí. Kosmetické značky, jako je Dulcie (dříve Haeckels), nabízejí příklad proaktivní komunikace o konci životního cyklu, poskytují konkrétní pokyny ke kompostování, biologickému rozkladu, vrácení nebo recyklaci každého produktu.

Sparxell, cambridgeská společnost zabývající se barevnými technologiemi, která v únoru získala 5 milionů dolarů v předzákladním financování, si klade za cíl pomáhat značkám vytvářet biologicky rozložitelné produkty bez obětování barvy nebo povrchové úpravy. Sparxell, používaný designérem Patrickem McDowellem, je celulózový pigment, nikoli barvivo, který se tiskne na oděvy. Dodává se jako prášek pro použití v existujících tiskových procesech. „Používáme stejný materiál, který příroda používá k vytváření živých barev, jako jsou křídla motýlů nebo krovky brouků. Příroda jej rozpoznává jako přírodní celulózu, takže se zcela biologicky rozloží,“ říká zakladatel a generální ředitel Benjamin Droguet.

Iniciativa Nature of Fashion přistupuje ve svém výzkumu holisticky a postupuje od rozkladu zpětně. Ve spolupráci s inovátory, jako je nizozemská společnost EV Biotech a nezisková organizace The Or Foundation, testuje technologie rozkladu, které by mohly přeměnit komplexní textilní odpad na materiály schopné znovu vstoupit do přírodních cyklů, napodobující přírodní procesy.

Mnoho značek jednoduše předpokládá, často nesprávně, že jejich produkty na bázi přírodních vláken se biologicky rozloží. Jiné přistoupily k věci vědečtěji, aby se ujistily, že tomu tak je. Značka doplňků Anya Hindmarch po dvou letech výzkumu a vývoje uvedla kolekci kožených výrobků Return To Nature.

„Kolekce je navržena tak, aby se na konci životnosti biologicky rozložila, zkompostovala a vrátila do země, obohatila půdu,“ říká zakladatelka Anya Hindmarch. Aby zajistila biologickou rozložitelnost na úrovni produktu, jsou všechny výrobky vyrobeny bez kovových součástí a potaženy přírodními voskovými oleji místo syntetického polyuretanu a akrylátů. Na úrovni materiálu je kůže činěna pomocí Zeology, činidla bez chromu a těžkých kovů vyvinutého nizozemskou společností Nera Tanning, čímž se vyhýbá jedné z nejtoxičtějších částí výroby kůže. „Při testování, když byla kůže průmyslově kompostována, bylo zjištěno, že obohacuje půdu a produkuje o 20 % silnější růst rostlin než kontrolní kompost. Biologicky se rozložila pouze o 10 % pomaleji než čistý kolagen, což znamená, že se rozkládá téměř stejně rychle jako nečiněná kůže,“ říká Hindmarch.

Testování bylo provedeno externě podle norem Mezinárodní organizace pro normalizaci (ISO). K potvrzení biologického rozkladu vědci měří oxid uhličitý uvolňovaný, když bakterie a houby konzumují organické materiály. Autoři studie v iScience tuto metodu podporují, protože specificky testuje signály biologického rozkladu. Varují, že vizuální testy – často používané značkami na stránkách o udržitelnosti a na sociálních sítích k ukázce, jak produkt v čase mizí – mohou být zavádějící.

„Je rozdíl mezi rozpadáním na menší a menší kousky, což dělají kusy plastů na plážích, a rozkladem, ve smyslu biologické rozložitelnosti, na oxid uhličitý a vodu,“ říká McKay.

Na rozdíl od nízkonákladového přístupu Anya Hindmarch a širšího trendu směrem k přírodním materiálům použila módní a materiálově-vědecká společnost Pangaia k vytvoření své biologicky rozložitelné kolekce, uvedené v říjnu 2025, přízi AeoniQ od švýcarské chemické společnosti HeiQ. (Stejně jako Stella McCartney, značka ověřila biologickou rozložitelnost na úrovni vlákna, nikoli celého produktu.) Celulózová příze je vyrobena ze vstupů, jako je dřevní buničina, textilní odpad a zemědělský odpad.

„I když mnohé dnešní textilie mohou pocházet z obnovitelných zdrojů, nemusí to nutně znamenat, že se na konci životního cyklu přirozeně rozloží. Prostřednictvím partnerství s in