Em novembro de 2025, a Patagonia — marca mais conhecida por seus esforços de sustentabilidade — publicou seu primeiro relatório de impacto em seus 52 anos de história. A principal conclusão? "Nada do que fazemos é sustentável."
O relatório tinha 154 páginas e fornecia uma análise detalhada do impacto da Patagonia, abrangendo desde seu modelo de governança e doações beneficentes até receita e ativismo na cadeia de suprimentos. Ainda assim, os clientes adoraram: o relatório foi baixado mais de 30.000 vezes, e a Patagonia afirma que suas postagens nas redes sociais sobre o relatório tiveram 148.000 interações. "PDFs de 154 páginas nunca foram tão populares", brinca Corley Kenna, diretora de comunicação e impacto da Patagonia.
A resposta online mostrou o quão poderoso um bom relatório de impacto pode ser. Mas não é fácil acertar. Até agora, o relatório de impacto tem sido um pouco sem regras, cheio de histórias vagas e métodos inconsistentes. Isso mostra o quão longe a indústria ainda precisa ir — não apenas para atingir suas metas de sustentabilidade, mas também para comunicar e explicar seu progresso.
"Houve uma fase entusiasmada no início, quando as empresas queriam fazer e falar sobre o máximo possível", diz Catharina Martinez Pardo, diretora-gerente e sócia do Boston Consulting Group (BCG). "Com o tempo, ficou claro que nem sempre é bom anunciar o que você está tentando fazer até 2040 ou 2050. É melhor falar sobre o que está acontecendo agora, ou o que já aconteceu e pode ser comprovado. Se você comparar ano a ano, pode parecer que as empresas estão fazendo menos ou falando menos sobre impacto, mas, na verdade, a forma como as empresas comunicam o impacto mudou."
Em novembro de 2025, a Patagonia — marca mais conhecida por seus esforços de sustentabilidade — publicou seu primeiro relatório de impacto em seus 52 anos de história. Foto: Patagonia
Hoje, as empresas dizem que comunicar sobre sustentabilidade nunca foi tão confuso. "Você quer compartilhar seu progresso e inspirar outros, mas, ao mesmo tempo, não quer ser visto como alguém que pratica greenwashing", diz Morten Isachsen, CEO da marca norueguesa de joias Tom Wood, que lançou seu quinto relatório de impacto anual em abril. Os reguladores europeus que oscilam sobre se devem ou não avançar com restrições ao greenwashing não ajudaram, especialmente porque vários países da UE — incluindo a Noruega — têm suas próprias regras antigreenwashing, e os órgãos de fiscalização já estão aplicando multas independentemente. Combinado com a reação política contra a sustentabilidade, isso levou a uma tendência crescente de "greenhushing", onde algumas marcas reduzem ou param completamente de relatar impacto.
A confusão aparece nos próprios relatórios, que variam enormemente entre documentos científicos densos e marketing pesado. Depois, há o timing. Diferentemente dos relatórios financeiros, que seguem um cronograma rigoroso, os relatórios de impacto são publicados quando as marcas decidem. Alguns são anuais, mas as marcas frequentemente pulam um ano ou preferem publicar relatórios únicos por capricho. Houve muita atividade nos últimos meses. A H&M publicou seu relatório de impacto anual em março, mostrando uma redução de 34,6% nas emissões de Escopo 3. Em seguida, a Kering compartilhou um relatório de impacto retrospectivo de 10 anos, encerrando a estratégia de sustentabilidade anterior do grupo de luxo bem a tempo de o novo CEO Luca de Meo apresentar a sua própria. E a Reformation forneceu uma atualização sobre se havia atingido sua meta "climática positiva", antes de abrir um pedido de IPO.
A regulamentação está oferecendo alguma orientação, mas menos do que o esperado. Nesta semana, a UE revisou seus padrões de relatórios para reduzir a carga administrativa sobre marcas e fornecedores, cortando cerca de 60% dos pontos de dados obrigatórios e 70% do total. Afirma que essas mudanças economizarão 30% nos custos de relatórios para as empresas. Mas para as empresas que ainda precisam relatar, há um longo caminho pela frente. Sob a Diretiva de Relatórios de Sustentabilidade Corporativa (CSRD), empresas com mais de mil funcionários e faturamento líquido anual superior a €450 milhões precisarão seguir os Padrões Europeus de Relatórios de Sustentabilidade. Os Padrões Europeus de Relatórios de Sustentabilidade (ESRS) cobrem 10 tópicos que as empresas devem relatar: mudanças climáticas, poluição, recursos hídricos e marinhos, biodiversidade e ecossistemas, uso de recursos e economia circular, sua própria força de trabalho, trabalhadores na cadeia de valor, comunidades afetadas, consumidores e usuários finais, e conduta empresarial. Isso será aplicado a partir do ano fiscal de 2027, portanto, os primeiros relatórios são esperados no início de 2028.
Com tanto foco em relatórios de impacto, é um bom momento para analisar as melhores práticas emergentes: quais informações incluir, como apresentá-las e quais forças moldarão os relatórios de impacto no futuro.
O relatório de impacto da Patagonia cobre tudo, desde seu modelo de governança até inovação de materiais, resíduos e impacto social.
O que incluir
Em 2022, o fundador da Patagonia, Yvon Chouinard, transferiu o controle de sua empresa de US$ 3 bilhões para uma instituição de caridade especialmente criada chamada Holdfast Collective, declarando a terra sua "única acionista". "Quatro anos depois, ainda recebemos perguntas de nossos colegas e clientes sobre o que realmente significa ser propriedade de um fundo de propósito e uma organização sem fins lucrativos", explica Kenna. "Então pensamos que seria bom dar uma atualização sobre isso e sobre o que o Holdfast Collective alcançou desde que foi estabelecido. Isso começa com nosso modelo de governança, mas vai até como fazemos nossos produtos, como tratamos nossos funcionários e o que acontece quando um cliente compra de nós."
Decidir o que incluir não foi tarefa fácil. A Patagonia começou com coisas que já estava reportando em outros lugares, incluindo B Corp e a iniciativa Science-Based Targets (SBTi). Embora a equipe de comunicação e impacto tenha gerenciado o processo de um ano, todo o negócio contribuiu, diz Kenna. Isso permitiu que especialistas no assunto em áreas como salários dignos ou inovação de materiais guiassem as seções relevantes em vez de profissionais de marketing, trabalhando com as equipes de edição e imagem para dar vida ao relatório de impacto de uma forma que diferentes públicos pudessem entender.
É comum que os relatórios de impacto apresentem uma imagem falsa, intencionalmente ou não. Na maioria das vezes, isso é desonestidade por omissão — a sustentabilidade é um campo complexo, e capturar a escala total de sucessos e áreas de melhoria exigiria um livro, não apenas um relatório de impacto. Mas a honestidade é a melhor política, diz Kenna. "Não sei quando a honestidade se tornou algo notável, mas esse é o principal feedback que recebemos — pessoas dizendo: 'Não acredito como você foi honesto.' Muitas vezes, o trabalho que fazemos para resolver um problema apenas cria outro problema. É isso que torna esse trabalho tão cansativo, mas não vamos progredir se os relatórios corporativos não forem honestos."
Enquanto a Patagonia decidiu colocar tudo em um relatório, a Everlane adotou uma abordagem diferente. Alguns de seus relatórios anteriores tinham até 100 páginas, mas o CEO Alfred Chang diz que tentar encaixar tudo em um relatório "achatou a nuance" de pontos individuais, ao mesmo tempo que era muito "longo e complicado" para os leitores.
Este ano, a Everlane dividiu seu relatório de impacto em três seções, que a marca diz ainda planeja lançar ao longo do ano, apesar de ter sido adquirida pela gigante do fast fashion Shein. "Keep Earth Cool", publicado em maio, trata das emissões de carbono. Será seguido por "Keep Earth Clean", focado em materiais, química, resíduos e circularidade, bem como "Do Right By People", que abordará o impacto social em toda a cadeia de suprimentos da Everlane. "Mais informação nem sempre cria mais clareza", explica Chang. "O objetivo agora é dar a cada área do nosso progresso o espaço que merece e fazer com que o relatório pareça mais um diálogo contínuo com nossos clientes e partes interessadas."
A Tom Wood concentra seu relatório de impacto em torno das pessoas, do planeta e do produto. O CEO Morten Isachsen diz que é importante distinguir entre "contar histórias" e "contar fatos", para que os relatórios de impacto sejam honestos sobre os desafios, bem como os sucessos.
Para a Tom Wood, o relatório de impacto anual não é apenas compartilhar novas estatísticas, mas também uma oportunidade de fazer declarações prospectivas sobre para onde a indústria está indo e o que precisa mudar para que as marcas atinjam suas metas de sustentabilidade. "Se você olhar para trás, verá que nossos relatórios evoluíram muito", diz Isachsen. "Cada ano, tentamos ir mais longe e mais fundo, incluir o máximo que pudermos, ser o mais transparentes possível e, em última análise, liderar com honestidade radical sobre nossas falhas e onde não estamos progredindo como gostaríamos." O relatório deste ano explorou o desacoplamento, explicando a decisão da marca de rastrear as emissões tanto em termos absolutos quanto em relação à receita, e mostrando o vínculo entre crescimento financeiro e emissões. Desde 2022, a Tom Wood diz ter reduzido as emissões absolutas de 456 para 297 toneladas de CO2e, e sua intensidade de emissões (por milhão de coroas norueguesas em receita) de 3,46 para 1,52 toneladas.
O que uma marca escolhe focar em seu relatório de impacto diz muito sobre o que ela valoriza, de acordo com Martinez Pardo. "É tudo uma questão de priorização. Alguns anos atrás, vimos muitos relatórios de impacto tentando cobrir tudo", diz ela. "Mas a sustentabilidade é um campo tão amplo. É melhor mostrar o que sua empresa realmente defende e no que sua cadeia de suprimentos está verdadeiramente focada."
Enquadrando a metodologia
Um bom relatório de impacto começa com uma compreensão clara de seu público. Para a Tom Wood e a Patagonia, os relatórios de impacto são uma ferramenta importante para a satisfação e retenção de funcionários, aumentando o orgulho da equipe ao dar aos funcionários uma visão das áreas de impacto de seus colegas. Mas nem todos os leitores têm o mesmo nível de conhecimento sobre sustentabilidade, e o que os consumidores querem ler provavelmente é diferente do que investidores, analistas e consultores querem. "Tem que ser compreensível e legível", diz Kenna. "Um ditado que vivemos é sempre comunicar como se estivéssemos falando com nossos amigos e iguais."
Como o relatório de impacto ainda é relativamente novo e os públicos ainda estão aprendendo o que diferentes métricas significam e como interpretá-las, o contexto é fundamental, diz Michi Fried, gerente sênior de sustentabilidade da Everlane. "Tentamos explicar por que os números mudam de ano para ano, seja devido ao mix de produtos, uma decisão logística, uma melhoria na metodologia ou alguma combinação", explica ela. Fried aponta o número de emissões por produto de 2025 da Everlane como um bom exemplo. "Algumas coisas se juntaram: o mix de produtos mudou para fibras naturais de maior pegada, como cashmere, lã, alpaca e seda; dependemos temporariamente mais do frete aéreo devido a restrições relacionadas a tarifas; e nossa metodologia de medição melhorou. Cada uma dessas é uma razão legítima para as emissões flutuarem, mas juntas precisam de um enquadramento cuidadoso. A responsabilidade é ser honesto sobre tudo isso, mantendo o foco na tendência de longo prazo de redução, que para nós é uma queda de 60% nas emissões absolutas desde 2019."
Este ano, a Everlane está lançando seu relatório de impacto em três capítulos, esperando dar mais espaço e detalhes a cada tópico.
Fotos: Everlane
Muitas marcas de moda estruturam seus relatórios de impacto para corresponder à sua estratégia de sustentabilidade. A Tom Wood, por exemplo, segue os pilares pessoas, planeta e produto. Mas os serviços de moda circular adotam uma abordagem diferente. "Não temos uma cadeia de valor. Não possuímos uma linha de produção. Não usamos recursos naturais. Somos um facilitador entre dois consumidores que já compraram algo e querem trocá-lo online. É um tipo de negócio completamente diferente", diz Marianne Gybels, líder de sustentabilidade e estratégia da Vinted. "Claro, a Vinted também cria emissões. Temos um escritório, armazéns, transporte e data centers, tudo isso se soma. Mas, no geral, usamos o relatório de impacto para investigar as suposições que as pessoas têm sobre nosso negócio e apoiá-las com insights sólidos que podemos usar para guiar o negócio adiante."
O relatório de impacto também pode ajudar a manter o setor sob controle à medida que cresce, documentando mudanças que podem minar sua missão central, como a tendência de drop-shipping de fast fashion. Vender produtos falsificados em plataformas de segunda mão, ou usar a disponibilidade de revenda como desculpa para comprar mais, são preocupações reais. Para credibilidade, é importante que essas alegações e métodos sejam verificados por um terceiro independente, continua Gybels. "Nunca queremos que pareça que a Vinted está dizendo que a Vinted é sustentável."
Hoje, o principal desafio para os relatórios de impacto é equilibrar precisão, comparabilidade e clareza, diz Fried. "Essas três coisas estão constantemente puxando em direções diferentes", explica ela. "À medida que a ciência melhora, os dados dos fornecedores ficam melhores e os fatores de emissão são atualizados, o trabalho fica mais forte. Mas também significa que o que parece ser uma queda no progresso ano a ano pode ser na verdade uma melhoria na medição, não um aumento real nas emissões. Comunicar isso claramente, sem perder o leitor, é uma das partes mais difíceis deste trabalho."
Mudanças maiores pela frente
Até agora, os relatórios de impacto têm sido completamente voluntários para empresas públicas e privadas. Mas novas regulamentações em breve forçarão uma mudança. Daqui para frente, as empresas serão obrigadas a relatar certos pontos de dados todos os anos, criando uma nova estrutura para relatórios de impacto com menos espaço para as marcas escolherem apenas os insights mais favoráveis. "Realmente carecemos de padrões em relatórios de impacto", diz Luca Solca, analista de bens de luxo da Bernstein. "O risco é que os relatórios de impacto se tornem um exercício de relações públicas, mostrando apenas seu melhor lado."
Sob as regras atualizadas do ESRS que a UE acabou de adotar, as grandes empresas terão que relatar pontos de dados específicos a cada ano, em linha com seus relatórios financeiros. Mas isso é voltado principalmente para investidores e não se aplica a pequenas e médias empresas (PMEs), que compõem cerca de 90% do mercado europeu, diz Andreas Rasche, professor de negócios na sociedade do Centro de Sustentabilidade da Copenhagen Business School.
Ainda assim, existem melhores práticas que todas as empresas podem aprender. Um elemento muito debatido foi a materialidade dupla. Apesar da pressão de lobistas para remover esta cláusula, a UE votou para mantê-la. Isso significa que as empresas precisam relatar tanto seu impacto quanto os riscos financeiros que ele cria. A CSRD também exige garantia limitada, o que significa que um terceiro independente deve verificar pelo menos alguns dos métodos e alegações. Esta é uma tentativa de aumentar a confiança dos investidores nos relatórios de sustentabilidade, que historicamente tem sido bastante baixa.
"Os padrões já estão disponíveis e não mudarão mais", diz Rasche. "Meu conselho é que as empresas comecem a usá-los o mais rápido possível."
Desde 2022, a Tom Wood diz ter reduzido suas emissões absolutas de 456 toneladas de CO2e para 297 toneladas por ano.
Mas a regulamentação traz seus próprios riscos. As marcas não devem poder escolher sobre o que querem ser transparentes, diz Gybels. "Mas quando você é bombardeado com tantos pontos de dados, a questão se torna: o que tudo isso soma? E que história esses dados contam? Eventualmente, poderemos comparar resultados e contar uma história sobre a indústria como um todo. Mas, por enquanto, vejo apenas mais pressão sobre as equipes de sustentabilidade para relatar uma lista mais longa de requisitos, levando a relatórios mais grossos que poucas pessoas lerão."
Além da regulamentação, é hora de as empresas de moda melhorarem seus métodos, diz Fried, da Everlane. "A moda ainda depende muito de dados modelados, e isso cria um limite natural para a precisão", explica ela, observando que muitas marcas ainda usam avaliações genéricas de ciclo de vida e médias da indústria para calcular seu impacto. "Você pode ter um método rigoroso aplicado a entradas imprecisas e ainda assim acabar com uma saída imprecisa. Em outras palavras: dados ruins entram, dados ruins saem." Este ano, a Everlane fez parceria com Eileen Fisher, Dôen, Reformation e Zimmermann em uma avaliação de ciclo de vida da seda, usando dados específicos do fornecedor. Isso levou a Everlane a revisar sua estimativa anterior do impacto de carbono da seda — a nova estimativa é 47% menor. "Esse tipo de recalibração só acontece quando a indústria está disposta a compartilhar dados e recursos abertamente", diz ela.
Quando as marcas atualizam seus métodos, é importante também revisar os números passados para que os relatórios de impacto permaneçam comparáveis. "Quando melhoramos nossa metodologia, voltamos e recalculamos os anos anteriores em vez de apenas usar novos números daqui para frente", diz Fried, apontando para a linha de base de carbono de 2025 da Everlane, que ela diz ter mudado à medida que a ciência e os métodos melhoraram. "Isso pode tornar a história menos direta, mas preferimos ter uma imagem mais precisa do que uma confortável. Os dados precisam ser úteis para a tomada de decisões, e isso significa ser honesto sobre quando e por que os números mudam."
Para avançar, a indústria precisa de uma versão dos Padrões Internacionais de Relatórios Financeiros (IFRS) adaptada para a sustentabilidade, diz Solca. "Precisamos de um conjunto de medidas padronizadas e auditadas para avaliar como as marcas estão se saindo em métricas-chave. Isso ainda é um trabalho em andamento e é fortemente influenciado pela interpretação política."
"Precisamos de harmonização", concorda Martinez Pardo. Em maio, o BCG e a organização sem fins lucrativos Global Fashion Agenda (GFA), com sede em Copenhague, lançaram o CFO Agenda, uma atualização do relatório anual CEO Agenda, desta vez focando nas pessoas que controlam as finanças nas empresas de moda. O objetivo era criar um plano para integrar sustentabilidade e finanças, com o relatório como uma preocupação central. "Agora que temos fontes de dados mais unificadas e fizemos tanto progresso em transparência e rastreabilidade, é definitivamente para onde devemos estar indo."
A maioria das marcas concorda que os relatórios financeiros e os relatórios de impacto precisam estar melhor alinhados, mas não devem necessariamente ser combinados em um só. "Tratar a sustentabilidade como separada do negócio pode dificultar a visão do quadro completo. Decisões de produto, escolhas de fornecedores, logística, materiais e estratégia de crescimento afetam o impacto", diz Chang. "Dito isso, o relatório de impacto dedicado ainda desempenha um papel importante. Ele permite que as empresas forneçam detalhes técnicos, metodologia e contexto que podem não se encaixar naturalmente em um relatório financeiro."
Tudo se resume a usar os relatórios de impacto como uma ferramenta de defesa interna, diz Martinez Pardo. Isso é especialmente importante agora, quando muitas equipes de sustentabilidade estão enfrentando demissões, reestruturações e reações políticas externas. "O tempo para a sustentabilidade nas discussões executivas está diminuindo", explica ela. "Há tantas outras prioridades, como geopolítica e IA. É por isso que precisamos unir a linguagem da sustentabilidade e a financeira: para que seja mais fácil falar sobre iniciativas de impacto de uma forma que os leitores externos possam entender e os colegas internos possam apoiar."
Perguntas Frequentes
Aqui está uma lista de perguntas frequentes sobre como escrever um relatório de sustentabilidade, cobrindo tópicos do nível iniciante ao avançado
Perguntas de Nível Iniciante
1 O que é exatamente um relatório de sustentabilidade
É um documento onde uma empresa compartilha publicamente seus impactos ambientais, sociais e de governança. Pense nele como um relatório financeiro, mas em vez de dinheiro, ele rastreia coisas como emissões de carbono, diversidade de funcionários e fornecimento ético.
2 Por que minha pequena empresa deveria se preocupar em escrever um
Ele constrói confiança. Clientes e investidores querem cada vez mais saber se você é responsável. Também ajuda a identificar ineficiências e pode economizar dinheiro a longo prazo.
3 O que é o triple bottom line
É a ideia central por trás da maioria dos relatórios de sustentabilidade. Significa medir o sucesso por três Ps: Pessoas, Planeta e Lucro.
4 Temos que relatar tudo
Não. A maioria das estruturas incentiva a materialidade — você relata apenas as questões que são mais importantes para o seu negócio e suas partes interessadas. Uma empresa de tecnologia foca em lixo eletrônico e privacidade de dados; uma marca de roupas foca em uso de água e direitos trabalhistas.
5 O que é uma avaliação de materialidade
Um processo onde você pesquisa funcionários, investidores e clientes para descobrir quais tópicos de sustentabilidade são mais importantes para eles e para o seu negócio. Esta lista se torna o índice do seu relatório.
Perguntas de Nível Intermediário e Avançado
6 Qual estrutura de relatório devo usar
Depende do seu público. GRI é a mais comum e detalhada para uso público amplo. SASB é melhor para investidores. TCFD é melhor se o risco climático for sua principal preocupação. Muitas empresas agora usam uma combinação.
7 Como defino metas significativas
Não diga apenas "queremos ser mais verdes". Use a estrutura SMART: Específica, Mensurável, Alcançável, Relevante e com Prazo determinado. Por exemplo: "Reduzir as emissões de Escopo 1 e 2 em 30% até 2030, usando 2025 como ano base."