En noviembre de 2025, Patagonia —una marca conocida principalmente por sus esfuerzos en sostenibilidad— publicó su primer informe de impacto en sus 52 años de historia. ¿La conclusión principal? "Nada de lo que hacemos es sostenible".
El informe tenía 154 páginas y ofrecía un desglose exhaustivo del impacto de Patagonia, abarcando desde su modelo de gobierno y donaciones benéficas hasta sus ingresos y activismo en la cadena de suministro. Aun así, a los clientes les encantó: el informe se ha descargado más de 30,000 veces, y Patagonia afirma que sus publicaciones en redes sociales sobre el informe obtuvieron 148,000 interacciones. "Los PDF de 154 páginas nunca habían sido tan populares", bromea Corley Kenna, directora de comunicaciones e impacto de Patagonia.
La respuesta en línea demostró lo poderoso que puede ser un buen informe de impacto. Pero no es fácil hacerlo bien. Hasta ahora, la elaboración de informes de impacto ha sido un poco caótica, llena de historias vagas y métodos inconsistentes. Esto muestra lo lejos que aún debe llegar la industria, no solo para cumplir sus objetivos de sostenibilidad, sino también para comunicar y explicar su progreso.
"Hubo una fase entusiasta al principio, cuando las empresas querían hacer y hablar de todo lo posible", dice Catharina Martinez Pardo, socia directora de Boston Consulting Group (BCG). "Con el tiempo, quedó claro que no siempre es bueno anunciar lo que intentas hacer para 2040 o 2050. Es mejor hablar de lo que está sucediendo ahora, o de lo que ya ha ocurrido y se puede demostrar. Si comparas año tras año, puede parecer que las empresas están haciendo menos o hablando menos sobre el impacto, pero en realidad, la forma en que las empresas comunican el impacto ha cambiado".
En noviembre de 2025, Patagonia —una marca conocida principalmente por sus esfuerzos en sostenibilidad— publicó su primer informe de impacto en sus 52 años de historia. Foto: Patagonia
Hoy en día, las empresas afirman que comunicar sobre sostenibilidad nunca ha sido tan confuso. "Quieres compartir tu progreso e inspirar a otros, pero al mismo tiempo, no quieres que te vean como un greenwasher", dice Morten Isachsen, CEO de la marca noruega de joyería Tom Wood, que publicó su quinto informe de impacto anual en abril. Que los reguladores europeos duden en si seguir adelante con las restricciones al greenwashing no ha ayudado, especialmente porque varios países de la UE —incluida Noruega— tienen sus propias normas contra el greenwashing, y los organismos de control ya están imponiendo multas independientemente. Combinado con la reacción política en contra de la sostenibilidad, esto ha llevado a una creciente tendencia de "greenhushing", donde algunas marcas reducen o dejan de hacer informes de impacto por completo.
La confusión se refleja en los propios informes, que varían enormemente entre documentos científicos densos y marketing contundente. Luego está el momento de publicación. A diferencia de los informes financieros, que siguen un calendario estricto, los informes de impacto se publican cuando las marcas lo deciden. Algunos son anuales, pero las marcas a menudo se saltan un año o prefieren publicar informes únicos por capricho. Ha habido mucha actividad en los últimos meses. H&M publicó su informe de impacto anual en marzo, mostrando una reducción del 34.6% en las emisiones de Alcance 3. Luego, Kering compartió un informe de impacto retrospectivo de 10 años, cerrando la estrategia de sostenibilidad anterior del grupo de lujo justo a tiempo para que el nuevo CEO, Luca de Meo, presentara la suya propia. Y Reformation dio una actualización sobre si había alcanzado su objetivo de ser "clima positivo", antes de presentar una solicitud de OPI.
La regulación ofrece cierta orientación, pero menos de la esperada. Esta misma semana, la UE revisó sus estándares de presentación de informes para reducir la carga administrativa sobre las marcas y los proveedores, eliminando aproximadamente el 60% de los puntos de datos obligatorios y el 70% del total. Afirma que estos cambios ahorrarán a las empresas un 30% en costos de presentación de informes. Pero para las empresas que aún deben informar, queda un largo camino por recorrer. Bajo la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD), las empresas con más de mil empleados y más de 450 millones de euros en facturación neta anual deberán seguir los Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad. Los Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS) cubren 10 temas sobre los que las empresas deben informar: cambio climático, contaminación, agua y recursos marinos, biodiversidad y ecosistemas, uso de recursos y economía circular, su propia fuerza laboral, trabajadores en la cadena de valor, comunidades afectadas, consumidores y usuarios finales, y conducta empresarial. Esto se aplicará a partir del año fiscal 2027, por lo que se esperan los primeros informes a principios de 2028.
Con tanto enfoque en los informes de impacto, es un buen momento para analizar las mejores prácticas emergentes: qué información incluir, cómo presentarla y qué fuerzas darán forma a los informes de impacto en el futuro.
El informe de impacto de Patagonia cubre todo, desde su modelo de gobierno hasta la innovación de materiales, los residuos y el impacto social.
**Qué incluir**
En 2022, el fundador de Patagonia, Yvon Chouinard, entregó el control de su empresa de 3 mil millones de dólares a una organización benéfica creada especialmente llamada Holdfast Collective, declarando a la tierra su "único accionista". "Cuatro años después, todavía recibimos preguntas de nuestros colegas y clientes sobre lo que realmente significa ser propiedad de un fideicomiso de propósito y una organización sin fines de lucro", explica Kenna. "Así que pensamos que sería bueno dar una actualización sobre eso y sobre lo que el Holdfast Collective ha logrado desde su creación. Eso comienza con nuestro modelo de gobierno, pero abarca hasta cómo fabricamos nuestros productos, cómo tratamos a nuestros empleados y qué sucede cuando un cliente nos compra".
Decidir qué incluir no fue una tarea pequeña. Patagonia comenzó con cosas que ya informaba en otros lugares, incluyendo B Corp y la iniciativa Science-Based Targets (SBTi). Si bien el equipo de comunicaciones e impacto gestionó el proceso de un año, toda la empresa contribuyó, dice Kenna. Esto permitió que expertos en la materia en áreas como salarios dignos o innovación de materiales guiaran las secciones relevantes en lugar de los especialistas en marketing, trabajando con los equipos de edición e imagen para dar vida al informe de impacto de una manera que diferentes audiencias pudieran entender.
Es común que los informes de impacto presenten una imagen falsa, ya sea intencionalmente o no. La mayoría de las veces, esto es deshonestidad por omisión: la sostenibilidad es un campo complejo, y capturar la escala completa tanto de los éxitos como de las áreas de mejora requeriría un libro, no solo un informe de impacto. Pero la honestidad es la mejor política, dice Kenna. "No sé cuándo la honestidad se volvió algo notable, pero ese es el principal comentario que hemos recibido: la gente dice: 'No puedo creer lo honestos que fueron'. A menudo, el trabajo que hacemos para resolver un problema solo crea otro problema. Eso es lo que hace que este trabajo sea tan agotador, pero no progresaremos si los informes corporativos no son honestos".
Mientras que Patagonia decidió poner todo en un solo informe, Everlane adoptó un enfoque diferente. Algunos de sus informes anteriores tenían hasta 100 páginas, pero el CEO Alfred Chang dice que tratar de encajar todo en un solo informe "aplanó los matices" de los puntos individuales, mientras seguía siendo demasiado "largo y engorroso" para los lectores.
Este año, Everlane dividió su informe de impacto en tres secciones, que la marca dice que aún planea publicar durante el año, a pesar de haber sido adquirida por el gigante de la moda ultrarrápida Shein. "Keep Earth Cool", publicado en mayo, trata sobre las emisiones de carbono. Le seguirán "Keep Earth Clean", centrado en materiales, química, residuos y circularidad, y "Do Right By People", que abordará el impacto social en toda la cadena de suministro de Everlane. "Más información no siempre crea más claridad", explica Chang. "El objetivo ahora es dar a cada área de nuestro progreso el espacio que merece y hacer que la presentación de informes se sienta más como un diálogo continuo con nuestros clientes y partes interesadas".
Tom Wood centra su informe de impacto en las personas, el planeta y el producto. El CEO Morten Isachsen dice que es importante distinguir entre "contar historias" y "contar hechos", por lo que los informes de impacto son honestos sobre los desafíos y los éxitos.
Para Tom Wood, el informe de impacto anual no es solo compartir nuevas estadísticas, sino también una oportunidad para hacer declaraciones prospectivas sobre hacia dónde se dirige la industria y qué necesita cambiar para que las marcas alcancen sus objetivos de sostenibilidad. "Si miras hacia atrás, verás que nuestros informes han evolucionado mucho", dice Isachsen. "Cada año, intentamos ir más allá y más profundo, incluir todo lo que podamos, ser lo más transparentes posible y, en última instancia, liderar con honestidad radical sobre nuestras fallas y dónde no estamos progresando como nos gustaría". El informe de este año exploró el desacoplamiento, explicando la decisión de la marca de rastrear las emisiones tanto en términos absolutos como en relación con los ingresos, y mostrando el vínculo entre el crecimiento financiero y las emisiones. Desde 2022, Tom Wood dice que ha reducido las emisiones absolutas de 456 a 297 toneladas de CO2e, y su intensidad de emisiones (por millón de coronas noruegas en ingresos) de 3.46 a 1.52 toneladas.
Lo que una marca elige enfocar en su informe de impacto dice mucho sobre lo que valora, según Martinez Pardo. "Se trata de priorización. Hace unos años, vimos muchos informes de impacto que intentaban cubrirlo todo", dice. "Pero la sostenibilidad es un campo muy amplio. Es mejor mostrar lo que tu empresa realmente representa y en qué se centra realmente tu cadena de suministro".
**Enmarcar la metodología**
Un buen informe de impacto comienza con una comprensión clara de su audiencia. Para Tom Wood y Patagonia, los informes de impacto son una herramienta importante para la satisfacción y retención de empleados, aumentando el orgullo del equipo al dar a los empleados una visión de las áreas de impacto de sus colegas. Pero no todos los lectores tienen el mismo nivel de conocimiento sobre sostenibilidad, y lo que los consumidores quieren leer probablemente sea diferente de lo que quieren los inversores, analistas y consultores. "Tiene que ser comprensible y legible", dice Kenna. "Un dicho que vivimos es comunicar siempre como si estuviéramos hablando con nuestros amigos e iguales".
Dado que la presentación de informes de impacto es todavía relativamente nueva y las audiencias aún están aprendiendo qué significan las diferentes métricas y cómo interpretarlas, el contexto es clave, dice Michi Fried, gerente senior de sostenibilidad de Everlane. "Tratamos de explicar por qué los números cambian de un año a otro, ya sea debido a la combinación de productos, una decisión logística, una mejora en la metodología o alguna combinación", explica. Fried señala la cifra de emisiones por producto de Everlane en 2025 como un buen ejemplo. "Varias cosas coincidieron: la combinación de productos se desplazó hacia fibras naturales de mayor huella como cachemira, lana, alpaca y seda; dependimos temporalmente más del transporte aéreo debido a restricciones relacionadas con aranceles; y nuestra metodología de medición mejoró. Cada una de esas es una razón legítima para que las emisiones fluctúen, pero juntas necesitan un marco cuidadoso. La responsabilidad es ser honesto sobre todo ello mientras se mantiene el enfoque en la tendencia a largo plazo de reducción, que para nosotros es una caída del 60% en las emisiones absolutas desde 2019".
Este año, Everlane está publicando su informe de impacto en tres capítulos, con la esperanza de dar más espacio y detalle a cada tema.
Fotos: Everlane
Muchas marcas de moda estructuran sus informes de impacto para que coincidan con su estrategia de sostenibilidad. Tom Wood, por ejemplo, sigue los pilares de personas, planeta y producto. Pero los servicios de moda circular adoptan un enfoque diferente. "No tenemos una cadena de valor. No poseemos una línea de producción. No utilizamos recursos naturales. Somos un facilitador entre dos consumidores que ya han comprado algo y quieren intercambiarlo en línea. Es un tipo de negocio completamente diferente", dice Marianne Gybels, líder de sostenibilidad y estrategia de Vinted. "Por supuesto, Vinted también genera emisiones. Tenemos una oficina, almacenes, envíos y centros de datos, todo lo cual se suma. Pero en general, usamos el informe de impacto para profundizar en las suposiciones que la gente tiene sobre nuestro negocio y respaldarlas con información sólida que podemos usar para guiar el negocio hacia adelante".
La presentación de informes de impacto también puede ayudar a mantener el sector bajo control a medida que crece, documentando cambios que podrían socavar su misión principal, como la tendencia hacia el dropshipping de moda rápida. Vender productos falsificados en plataformas de segunda mano, o usar la disponibilidad de reventa como excusa para comprar más, son preocupaciones reales. Para la credibilidad, es importante que estas afirmaciones y métodos sean verificados por un tercero independiente, continúa Gybels. "Nunca queremos que parezca que Vinted dice que Vinted es sostenible".
Hoy en día, el principal desafío para los informes de impacto es equilibrar la precisión, la comparabilidad y la claridad, dice Fried. "Estas tres cosas tiran constantemente en direcciones diferentes", explica. "A medida que la ciencia mejora, los datos de los proveedores mejoran y los factores de emisión se actualizan, el trabajo se fortalece. Pero también significa que lo que parece una caída en el progreso año tras año podría ser en realidad una mejora en la medición, no un aumento real de las emisiones. Comunicar eso claramente, sin perder al lector, es una de las partes más difíciles de este trabajo".
**Cambios más grandes por venir**
Hasta ahora, los informes de impacto han sido completamente voluntarios tanto para empresas públicas como privadas. Pero las nuevas regulaciones pronto forzarán un cambio. En adelante, las empresas deberán informar sobre ciertos puntos de datos cada año, creando un nuevo marco para la presentación de informes de impacto con menos espacio para que las marcas elijan solo las ideas más favorables. "Realmente carecemos de estándares en la presentación de informes de impacto", dice Luca Solca, analista de artículos de lujo en Bernstein. "El riesgo es que los informes de impacto se conviertan en un ejercicio de relaciones públicas, mostrando solo tu mejor lado".
Bajo las reglas actualizadas de los ESRS que la UE acaba de adoptar, las empresas más grandes tendrán que informar sobre puntos de datos específicos cada año, en línea con sus informes financieros. Pero esto está dirigido principalmente a inversores y no se aplica a las pequeñas y medianas empresas (PYME), que constituyen aproximadamente el 90% del mercado europeo, dice Andreas Rasche, profesor de empresa en la sociedad en el Centro de Sostenibilidad de la Escuela de Negocios de Copenhague.
Aun así, hay mejores prácticas de las que todas las empresas pueden aprender. Un elemento muy debatido fue la doble materialidad. A pesar de la presión de los grupos de presión para eliminar esta cláusula, la UE votó para mantenerla. Esto significa que las empresas deben informar tanto sobre su impacto como sobre los riesgos financieros que este crea. La CSRD también requiere un aseguramiento limitado, lo que significa que un tercero independiente debe verificar al menos algunos de los métodos y afirmaciones. Este es un intento de aumentar la confianza de los inversores en los informes de sostenibilidad, que históricamente ha sido bastante baja.
"Los estándares ya están publicados y no cambiarán más", dice Rasche. "Mi consejo es que las empresas comiencen a usarlos lo antes posible".
Desde 2022, Tom Wood dice que ha reducido sus emisiones absolutas de 456 toneladas de CO2e a 297 toneladas por año.
Pero la regulación conlleva sus propios riesgos. Las marcas no deberían poder elegir sobre qué quieren ser transparentes, dice Gybels. "Pero cuando te enfrentas a tantos puntos de datos, la pregunta es: ¿a qué suma todo eso? ¿Y qué historia cuentan esos datos? Eventualmente, podríamos comparar resultados y contar una historia sobre la industria en su conjunto. Pero por ahora, solo veo más presión sobre los equipos de sostenibilidad para informar una lista más larga de requisitos, lo que lleva a informes más gruesos que no mucha gente leerá".
Aparte de la regulación, es hora de que las empresas de moda mejoren sus métodos, dice Fried de Everlane. "La moda todavía depende demasiado de los datos modelados, y eso crea un límite natural en la precisión", explica, señalando que muchas marcas todavía utilizan evaluaciones genéricas del ciclo de vida y promedios de la industria para calcular su impacto. "Puedes tener un método riguroso aplicado a entradas imprecisas y aún así terminar con una salida imprecisa. En otras palabras: datos malos entran, datos malos salen". Este año, Everlane se asoció con Eileen Fisher, Dôen, Reformation y Zimmermann en una evaluación del ciclo de vida de la seda, utilizando datos específicos de los proveedores. Esto llevó a Everlane a revisar su estimación anterior del impacto de carbono de la seda: la nueva estimación es un 47% más baja. "Ese tipo de recalibración solo ocurre cuando la industria está dispuesta a compartir datos y recursos abiertamente", dice.
Cuando las marcas actualizan sus métodos, es importante revisar también las cifras pasadas para que los informes de impacto sigan siendo comparables. "Cuando mejoramos nuestra metodología, retrocedemos y recalculamos años anteriores en lugar de solo usar nuevos números en adelante", dice Fried, señalando la línea base de carbono de Everlane en 2025, que dice que cambió a medida que la ciencia y los métodos mejoraron. "Eso puede hacer que la historia sea menos directa, pero preferimos tener una imagen más precisa que una cómoda. Los datos deben ser útiles para tomar decisiones, y eso significa ser honesto sobre cuándo y por qué cambian los números".
Para avanzar, la industria necesita una versión de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) adaptada a la sostenibilidad, dice Solca. "Necesitamos un conjunto de medidas estándar auditadas para evaluar cómo les va a las marcas en métricas clave. Esto sigue siendo un trabajo en progreso y está fuertemente influenciado por la interpretación política".
"Necesitamos armonización", coincide Martinez Pardo. En mayo, BCG y la organización sin fines de lucro con sede en Copenhague, Global Fashion Agenda (GFA), publicaron la Agenda del CFO, una actualización del informe anual de la Agenda del CEO, esta vez centrándose en las personas que controlan las finanzas en las empresas de moda. El objetivo era crear un plan para integrar la sostenibilidad y las finanzas, con la presentación de informes como una preocupación clave. "Ahora que tenemos fuentes de datos más unificadas y hemos progresado tanto en transparencia y trazabilidad, definitivamente hacia allí deberíamos dirigirnos".
La mayoría de las marcas están de acuerdo en que los informes financieros y los informes de impacto deben estar mejor alineados, pero no necesariamente deben combinarse en uno solo. "Tratar la sostenibilidad como algo separado del negocio puede dificultar la visión del panorama completo. Las decisiones sobre productos, la elección de proveedores, la logística, los materiales y la estrategia de crecimiento afectan el impacto", dice Chang. "Dicho esto, los informes de impacto dedicados aún juegan un papel importante. Permiten a las empresas proporcionar detalles técnicos, metodología y contexto que podrían no encajar naturalmente en un informe financiero".
Todo vuelve a usar los informes de impacto como una herramienta para la defensa interna, dice Martinez Pardo. Esto es especialmente importante ahora, cuando muchos equipos de sostenibilidad enfrentan despidos, reestructuraciones y reacciones políticas externas. "El tiempo para la sostenibilidad en las discusiones ejecutivas se está reduciendo", explica. "Hay muchas otras prioridades, como la geopolítica y la IA. Por eso necesitamos unir el lenguaje de la sostenibilidad y las finanzas: para que sea más fácil hablar sobre las iniciativas de impacto de una manera que los lectores externos puedan entender y los colegas internos puedan apoyar".
**Preguntas Frecuentes**
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre cómo redactar un informe de sostenibilidad que cubre temas desde principiantes hasta avanzados.
**Preguntas de Nivel Principiante**
1. **¿Qué es exactamente un informe de sostenibilidad?**
Es un documento donde una empresa comparte públicamente sus impactos ambientales, sociales y de gobernanza. Piénsalo como un informe financiero, pero en lugar de dinero, rastrea cosas como emisiones de carbono, diversidad de empleados y abastecimiento ético.
2. **¿Por qué debería mi pequeña empresa molestarse en escribir uno?**
Genera confianza. Los clientes e inversores quieren cada vez más saber si eres responsable. También te ayuda a detectar ineficiencias y puede ahorrarte dinero a largo plazo.
3. **¿Qué es el triple resultado final?**
Es la idea central detrás de la mayoría de los informes de sostenibilidad. Significa medir el éxito por tres P: Personas, Planeta y Beneficios.
4. **¿Tenemos que informar sobre todo?**
No. La mayoría de los marcos fomentan la materialidad: solo informas sobre los temas que son más importantes para tu negocio y tus partes interesadas. Una empresa de tecnología se centra en los residuos electrónicos y la privacidad de datos; una marca de ropa se centra en el uso del agua y los derechos laborales.
5. **¿Qué es una evaluación de materialidad?**
Es un proceso en el que encuestas a empleados, inversores y clientes para determinar qué temas de sostenibilidad son más importantes para ellos y para tu negocio. Esta lista se convierte en el índice de tu informe.
**Preguntas de Nivel Intermedio y Avanzado**
6. **¿Qué marco de presentación de informes debería usar?**
Depende de tu audiencia. GRI es el más común y detallado para uso público general. SASB es mejor para inversores. TCFD es el mejor si el riesgo climático es tu principal preocupación. Muchas empresas ahora usan una combinación.
7. **¿Cómo establezco objetivos significativos?**
No digas simplemente "queremos ser más ecológicos". Usa el marco SMART: Específico, Medible, Alcanzable, Relevante y con Plazo definido. Por ejemplo: "Reducir las emisiones de Alcance 1 y 2 en un 30% para 2030, usando 2025 como año base".