Não gosto de muita coisa na cultura dos influenciadores: sua conexão com o consumo excessivo, como ela promove e espalha padrões de beleza irreais, anúncios escondidos, riqueza óbvia, falsa proximidade e a crescente confusão entre compartilhar sua vida e vendê-la—só para citar alguns. E digo isso como alguém que, por muitas definições, é influenciador.

Mas a recente onda de críticas negativas sobre a cultura dos influenciadores parece diferente. Odiar influenciadores não é mais apenas um hobby online sarcástico. Está se tornando uma postura socialmente aceita—desde a placa "Sem influenciadores" em Nantucket, até a reação contra as multidões impulsionadas pelas redes sociais que inundam as Dolomitas, até podcasters (que são eles próprios influenciadores) afirmando que os influenciadores estão arruinando tudo.

Claro, os influenciadores reagiram. Um comentário em particular—"Acho que odiar influenciadores se tornou uma forma socialmente aceitável de odiar mulheres"—provocou um debate viral. Muitos dos meus amigos e colegas da indústria curtiram o vídeo e comentaram em apoio.

Minha primeira reação foi: Isso aí. Mas então me senti desconfortável com isso.

Vamos deixar uma coisa clara: Influenciadores não são um grupo oprimido ou marginalizado. Eles vêm de todas as raças, idades, origens econômicas e educacionais, gêneros e profissões. Ainda assim, o influenciador típico em nosso imaginário cultural não é um homem avaliando relógios no YouTube ou apresentando um podcast de seu estúdio em Austin. É uma mulher—provavelmente jovem, atraente, ligada à moda ou beleza, tirando selfies ou falando para a câmera, vendendo algo para você. E os traços que achamos tão insuportáveis nela também são estranhamente familiares. Ela é vaidosa. Ela é materialista. Mas acima de tudo, ela está vergonhosamente certa de que merece ser olhada.

Nenhuma dessas ideias foi inventada pelo Instagram ou apenas por mulheres. A ideia da economia da atenção remonta ao início dos anos 1970, e o ditado "não existe publicidade ruim" existe desde o século XIX. A única diferença agora é que as redes sociais tornam fácil para quase qualquer pessoa transformar sua própria vida em um pequeno negócio. Como resultado, mais uma vez, há todos os tipos de influenciadores: mães de meia-idade, aventureiros, crianças, agricultores. Tenho certeza de que há um influenciador em cada indústria, cada campo, cada nicho.

O que também é relativamente novo é que essas plataformas permitem que as mulheres transformem exatamente as coisas pelas quais foram historicamente ridicularizadas por se importarem ou forçadas a fazer—roupas, beleza, decoração, culinária, relacionamentos, maternidade—em negócios altamente lucrativos, sem esperar que alguma instituição decida que elas merecem um público. Isso não torna esses negócios virtuosos, mas acho que complica nosso desgosto pelas mulheres que descobriram como lucrar com eles.

Porque se a objeção fosse simplesmente à riqueza, ao consumismo, à vaidade ou a ganhar dinheiro com atenção, nosso desprezo seria distribuído de forma muito mais uniforme. George Clooney é o rosto da Nespresso há cerca de vinte anos. David Beckham apareceu em 11 anúncios da Copa do Mundo este ano. Joe Rogan e eu já fizemos anúncios para a mesma empresa de eletrólitos em pó. A celebridade sempre foi comercial, e pessoas famosas sempre transformaram atenção em dinheiro. No entanto, raramente tratamos a disposição de um ator, atleta ou podcaster de nos vender algo como prova de que toda a sua vida é sem sentido. Então vale a pena perguntar por que mulheres visivelmente ganhando dinheiro com essa economia parecem irritar mais as pessoas do que as condições econômicas que tornam seu sucesso ofensivo em primeiro lugar.

Há muito dinheiro a ser feito na indústria de influenciadores. Seria desonesto fingir que o crescente ressentimento em relação aos influenciadores não tem nada a ver com quanto muitos deles ganham, especialmente quando a vida está ficando mais difícil para todos os outros. Quanto mais inatingíveis se tornam os marcadores comuns de estabilidade—quanto mais rica a sociedade se torna, mais desconfortável pode ser assistir alguém ganhar em uma única postagem patrocinada o que outra pessoa ganha em um mês—ou até em um ano. É difícil direcionar a raiva para as forças econômicas e políticas amplas que tornaram o aluguel inacessível, os salários insuficientes e a riqueza cada vez mais concentrada entre poucos. Mas uma mulher filmando seu extravagante pacote de presentes de relações públicas? Ela é um alvo fácil.

Ainda assim, como indústria, precisamos reconhecer que o trabalho e o consumo por trás dos estilos de vida dos influenciadores mais visíveis e bem-sucedidos muitas vezes dependem de mulheres com muito menos poder—muitas delas mulheres negras, trabalhadoras migrantes ou trabalhadoras do Sul Global. Isso inclui trabalhadoras de confecções que fazem as roupas que elas promovem, trabalhadoras domésticas que mantêm as casas que servem de cenário, cuidadoras de crianças que possibilitam a ilusão de uma maternidade sem esforço e trabalhadoras de armazéns que embalam o fluxo interminável de produtos que chegam às suas portas.

Então, o que é verdadeiramente antifeminista não é necessariamente participar desses sistemas—todos nós participamos até certo ponto—mas se recusar a reconhecer as desigualdades que os sustentam até que você pessoalmente enfrente críticas. Há uma hipocrisia profunda em descobrir e usar a linguagem da libertação feminina apenas quando seu próprio status, reputação ou renda está ameaçado. Se o machismo importa quando é direcionado a uma mulher rica com centenas de milhares de seguidores, então a exploração das mulheres que costuram suas roupas, cuidam de seus filhos, limpam sua casa, embalam seus produtos ou de outra forma possibilitam o estilo de vida sem esforço que ela vende deveria importar igualmente.

O feminismo não pode simplesmente significar defender mulheres quando nos identificamos com elas, aspiramos ser como elas ou vemos nossas próprias lutas refletidas nas delas. Uma política de libertação feminina deve se estender para baixo tão prontamente quanto se estende lateralmente e para cima. Caso contrário, o que estamos defendendo não é feminismo—que é defesa coletiva—mas avanço individual.

Não acho que odiar influenciadores seja inerentemente machista; a raiva das pessoas tem muitas raízes, ligadas à instabilidade social e econômica de nossos tempos. Mas acredito que o machismo encontrou um esconderijo confortável dentro desse ódio, como costuma fazer.

**Perguntas Frequentes**

Aqui está uma lista de perguntas frequentes com base na premissa de que os influenciadores não são o problema real.

**Perguntas Gerais e de Definição**

1. Espera, o que você quer dizer com influenciadores não serem o problema real? Eles são tão irritantes.
Significa que, embora influenciadores individuais possam ser insensíveis ou irritantes, eles são principalmente um sintoma. Eles estão jogando o jogo que o algoritmo e nossa cultura montaram. Os problemas reais são os sistemas que os recompensam por esse comportamento—como a pressão por crescimento constante, a falta de regulamentação e nossos próprios hábitos de consumo.

2. Se os influenciadores não são o problema, quem é?
O problema é uma mistura das plataformas, das marcas e de nós por recompensarmos sensacionalismo em vez de substância. É uma questão sistêmica, não uma questão de uma única pessoa.

3. Então você está dizendo que os influenciadores são completamente inocentes?
De forma alguma. Eles têm agência e podem ser responsabilizados por ações prejudiciais. Mas focar apenas neles é como culpar o caixa pelos preços altos da loja. Eles são a parte mais visível de um sistema quebrado, não a causa raiz.

4. Qual é o problema real exatamente, em uma frase?
O problema real é uma economia capitalista da atenção que prioriza lucro e engajamento em vez de verdade, saúde mental e conexão humana genuína.

**Benefícios—O Lado Positivo**

5. Existe algum valor real nos influenciadores então?
Sim. Quando bem feitos, eles são apenas formadores de opinião e construtores de comunidade modernos. Eles podem apresentar hobbies de nicho, fornecer avaliações honestas de produtos e criar um senso de pertencimento para pessoas que se sentem isoladas.

6. Os influenciadores podem ser uma força para o bem?
Absolutamente. Eles foram cruciais para espalhar conscientização sobre questões de justiça social, organizar movimentos de base e democratizar o acesso à informação. Um bom influenciador educa e capacita; um mau apenas vende.

7. Os influenciadores não estão apenas fazendo o que os anúncios de TV sempre fizeram?
Mais ou menos, mas a intimidade é diferente. Anúncios de TV são unidirecionais. Influenciadores parecem um amigo recomendando algo. O problema não é a recomendação; é que o amigo muitas vezes está escondendo um pagamento e o algoritmo recompensa as versões mais extremas dessa amizade.

**Problemas Comuns—Críticas**