Sok mindent nem szeretek az influenszerkultúrában: a kapcsolatát a túlfogyasztással, ahogyan irreális szépségideálokat népszerűsít és terjeszt, a rejtett reklámokat, a feltűnő gazdagságot, a hamis közelséget, és az egyre növekvő zavart az élet megosztása és eladása között – hogy csak néhányat említsek. És ezt úgy mondom, hogy sok meghatározás szerint magam is influenszer vagyok.

De az influenszerkultúráról szóló negatív beszéd legutóbbi hulláma másnak tűnik. Az influenszerek gyűlölete már nem csak egy gúnyos online hobbi. Társadalmilag elfogadott állásponttá válik – a Nantucket-i „No influencers” táblától kezdve a közösségi média által vezérelt tömegek elleni visszahatásig, akik elárasztják a Dolomitokat, egészen a podcasterekig (akik maguk is nagyon is influenszerek), akik azt állítják, hogy az influenszerek mindent tönkretesznek.

Természetesen az influenszerek visszavágtak. Az egyik konkrét megjegyzés – „Szerintem az influenszerek gyűlölete a nők gyűlöletének társadalmilag elfogadható módjává vált” – vírusos vitát váltott ki. Sok barátom és kollégám az iparágban lájkolta a videót, és támogatóan kommentelt.

Az első reakcióm az volt, hogy Igen, pontosan. De aztán kényelmetlenül éreztem magam miatta.

Tisztázzunk egy dolgot: Az influenszerek nem elnyomott vagy marginalizált csoport. Minden fajból, korosztályból, gazdasági és oktatási háttérből, nemből és foglalkozásból kerülnek ki. Mégis, a kulturális képzeletünkben a tipikus influenszer nem egy férfi, aki órákat értékel a YouTube-on, vagy podcastot vezet az austini stúdiójából. Hanem egy nő – valószínűleg fiatal, vonzó, a divat vagy a szépség iránt érdeklődő, aki szelfiket készít vagy a kamerához beszél, és elad neked valamit. És azok a tulajdonságok, amelyeket annyira elviselhetetlennek találunk benne, furcsán ismerősek is. Hiú. Anyagias. De mindenekelőtt kínosan biztos abban, hogy megérdemli, hogy nézzék.

Ezeket az ötleteket egyiket sem az Instagram vagy egyedül a nők találták ki. A figyelemgazdaság gondolata a hetvenes évek elejére nyúlik vissza, és a „nincs rossz reklám” mondás is a 19. század óta létezik. Az egyetlen különbség most az, hogy a közösségi média szinte bárki számára lehetővé teszi, hogy a saját életét kisvállalkozássá alakítsa. Ennek eredményeként megint mindenféle influenszer létezik: középkorú anyukák, szabadtéri típusok, gyerekek, gazdák. Egészen biztos vagyok benne, hogy minden iparágban, minden területen, minden szegmensben van influenszer.

Ami szintén viszonylag új, hogy ezek a platformok lehetővé teszik a nőknek, hogy azokat a dolgokat, amelyeket történelmileg kigúnyoltak miattuk, vagy amelyekre kényszerítették őket – ruhák, szépség, lakberendezés, főzés, kapcsolatok, anyaság – rendkívül jövedelmező üzletekké alakítsák, anélkül hogy meg kellene várniuk, hogy valamelyik intézmény eldöntse, megérdemlik-e a közönséget. Ez nem teszi erényessé azokat az üzleteket, de úgy gondolom, hogy bonyolítja az undorunkat azokkal a nőkkel szemben, akik rájöttek, hogyan profitáljanak belőlük.

Mert ha a kifogás egyszerűen a gazdagság, a fogyasztás, a hiúság vagy a figyelemből való pénzszerzés lenne, a megvetésünk sokkal egyenletesebben oszlana el. George Clooney körülbelül húsz éve a Nespresso arca. David Beckham idén 11 világbajnoki reklámban szerepelt. Joe Rogan és én is reklámoztunk ugyanazt a por alakú elektrolit céget. A híresség mindig is kereskedelmi jellegű volt, és a híres emberek mindig is pénzzé tették a figyelmet. Mégis ritkán kezeljük egy férfi színész, sportoló vagy podcaster hajlandóságát arra, hogy eladjon nekünk valamit, annak bizonyítékaként, hogy az egész élete értelmetlen. Ezért érdemes megkérdezni, miért dühíti fel jobban az embereket, ha nők láthatóan pénzt keresnek ebből a gazdaságból, mint azok a gazdasági körülmények, amelyek miatt a sikerük sértőnek tűnik.

Rengeteg pénzt lehet keresni az influenszeriparban. Becsapós lenne azt állítani, hogy az influenszerek iránti növekvő neheztelésnek semmi köze ahhoz, hogy sokan közülük mennyit keresnek, különösen amikor az élet mindenki más számára egyre nehezebbé válik. Minél elérhetetlenebbé válnak a hétköznapi stabilitás jelei – minél gazdagabbá válik a társadalom, annál kényelmetlenebb lehet nézni, ahogy valaki egyetlen szponzorált posztért annyit keres, amennyit egy másik ember egy hónap alatt – vagy akár egy év alatt. Nehéz a haragot a tágabb gazdasági és politikai erők felé irányítani, amelyek miatt a lakbér megfizethetetlenné vált, a bérek elégtelenek, és a vagyon egyre inkább néhányak kezében összpontosul. De egy nő, aki extravagáns PR-csomagját filmezi? Ő könnyű célpont.

Mégis, iparági szinten fel kell ismernünk, hogy a legláthatóbb és legsikeresebb influenszerek életmódja mögött álló munka és fogyasztás gyakran sokkal kevesebb hatalommal rendelkező nőkön alapul – sokuk színes bőrű nő, migráns munkavállaló vagy a globális Dél munkása. Ezek közé tartoznak a ruhagyári munkások, akik az általuk reklámozott ruhákat készítik, a háztartási alkalmazottak, akik fenntartják azokat az otthonokat, amelyek hátterként szolgálnak, a gyermekgondozók, akik lehetővé teszik az erőfeszítés nélküli anyaság illúzióját, és a raktári munkások, akik becsomagolják a termékek végtelen áramlását, amely az ajtajukhoz érkezik.

Tehát ami igazán antifeminista, az nem feltétlenül az, ha valaki részt vesz ezekben a rendszerekben – mindannyian tesszük ezt bizonyos mértékig –, hanem az, ha megtagadjuk azoknak az egyenlőtlenségeknek az elismerését, amelyek fenntartják őket, amíg személyesen nem ér minket kritika. Mély képmutatás van abban, ha valaki felfedezi és használja a nők felszabadításának nyelvét csak akkor, amikor a saját státusza, hírneve vagy jövedelme veszélyben van. Ha a nőgyűlölet számít, amikor egy gazdag, százezres követőtáborral rendelkező nőre irányul, akkor azoknak a nőknek a kizsákmányolása, akik a ruháit varrják, a gyermekeit gondozzák, az otthonát takarítják, a termékeit csomagolják, vagy más módon lehetővé teszik azt a könnyed életmódot, amelyet elad, ugyanúgy számítania kellene.

A feminizmus nem jelentheti egyszerűen a nők védelmét, amikor azonosulunk velük, rájuk akarunk hasonlítani, vagy amikor a saját küzdelmeinket látjuk tükröződni az övéikben. A nők felszabadításának politikájának ugyanolyan könnyen lefelé kell terjednie, mint oldalirányban és felfelé. Ellenkező esetben, amit védünk, az nem feminizmus – amely kollektív kiállás –, hanem egyéni előrejutás.

Nem gondolom, hogy az influenszerek gyűlölete eredendően nőgyűlölő; az emberek haragjának sok gyökere van, amelyek korunk társadalmi és gazdasági bizonytalanságához kapcsolódnak. De úgy gondolom, hogy a nőgyűlölet kényelmes búvóhelyet talált ebben a gyűlöletben, ahogyan az gyakran teszi.

Gyakran Ismételt Kérdések
Itt van egy lista a gyakran ismételt kérdésekről, amelyek azon az előfeltevésen alapulnak, hogy az influenszerek nem a valódi probléma



Általános Definíciós Kérdések



1 Várj, mit értesz az alatt, hogy az influenszerek nem a valódi probléma? Annyira idegesítőek

Azt jelenti, hogy bár az egyes influenszerek lehetnek érzéketlenek vagy idegesítőek, többnyire tünetek. Azt a játékot játsszák, amelyet az algoritmus és a kultúránk felállított. A valódi problémák azok a rendszerek, amelyek jutalmazzák őket ezért a viselkedésért – mint például a folyamatos növekedés nyomása, a szabályozás hiánya és a saját fogyasztási szokásaink



2 Ha az influenszerek nem a probléma, akkor ki az

A probléma a platformok, a márkák és mi magunk keveréke, amiért a szenzációhajhászást jutalmazzuk a tartalom helyett. Ez rendszerszintű probléma, nem egyetlen személy problémája



3 Szóval azt mondod, hogy az influenszerek teljesen ártatlanok

Egyáltalán nem. Van cselekvési képességük, és felelősségre vonhatók a káros cselekedeteikért. De ha csak rájuk összpontosítunk, az olyan, mintha a pénztárost hibáztatnánk a bolt magas áraiért. Ők a legláthatóbb részei egy törött rendszernek, nem a kiváltó okai



4 Mi a valódi probléma pontosan egy mondatban

A valódi probléma a kapitalista figyelemgazdaság, amely a profitot és az elköteleződést helyezi előtérbe az igazság, a mentális egészség és a valódi emberi kapcsolatok rovására







Előnyök A Pozitív Oldal



5 Van akkor bármilyen tényleges értéke az influenszereknek

Igen. Ha jól csinálják, ők a modern ízlésformálók és közösségépítők. Bevezethetnek téged rétegzett hobbikba, őszinte termékértékeléseket adhatnak, és az összetartozás érzését teremthetik meg azoknak, akik elszigeteltnek érzik magukat



6 Lehetnek az influenszerek a jó erői

Abszolút. Kulcsszerepet játszottak a társadalmi igazságossági kérdésekről szóló tudatosság terjesztésében, a gyökérszintű mozgalmak szervezésében és az információkhoz való hozzáférés demokratizálásában. Egy jó influenszer tanít és megerősít, egy rossz csak elad



7 Nem csak azt csinálják az influenszerek, amit a tévéreklámok mindig is csináltak

Valahogy, de a közelség más. A tévéreklámok egyirányúak. Az influenszerek úgy érződnek, mintha egy barát ajánlana valamit. A probléma nem az ajánlás, hanem az, hogy a barát gyakran elrejti a fizetséget, és az algoritmus az ilyen barátság legszélsőségesebb változatait jutalmazza







Gyakori Problémák Kritika