Nahkon tulevaisuus on epävarma, ja sillä on merkittäviä seurauksia muodin toimitusketjuille. Kesäkuun 1. päivänä sääntelyviranomaiset päättävät, poistetaanko nahka Euroopan komission metsäkatoasetuksen (EUDR) soveltamisalasta. Tämä laki, jonka on määrä tulla voimaan tämän vuoden lopussa, pyrkii varmistamaan, että Euroopan unionissa myytävät tuotteet eivät edistä metsäkatoa tai metsien tilan heikkenemistä. Se keskittyy keskeisiin hyödykkeisiin, kuten nautaeläimiin, puuhun, kaakaoon, soijaan ja palmuöljyyn, muiden muassa.
"EUDR on merkittävä askel metsien suojelemisessa maailmanlaajuisesti", sanoo Nicole Rycroft, ympäristöjärjestö Canopyn perustaja ja toiminnanjohtaja. "Se on todella uraauurtava laki, joka on luotu tunnustamaan, kuinka tärkeitä metsät ovat ilmastolle, luonnon monimuotoisuudelle ja taloudellisen vakauden perustalle."
Koska nahka on peräisin nautaeläimistä, se sisällytettiin alun perin asetukseen. Tämä tarkoittaa, että EU:hun saapuvien raakojen ja käsiteltyjen vuotien on oltava jäljitettävissä aina tilalle asti. Tämä on kaukana alan tavanomaisesta käytännöstä. Brasiliassa – maailman suurimmassa nautaeläintuottajamaassa, jossa kasvatettiin 238 miljoonaa eläintä vuonna 2023 – nautaeläimiä siirretään tilojen välillä keskimäärin kolme kertaa ennen teurastusta. Tämä tapahtuu laajassa verkostossa, joka sisältää sekä virallisia valvottuja toimittajia että epäsuoria, listaamattomia toimittajia. Ja tämä tapahtuu ennen kuin vuodat edes menevät jalostukseen ja parkitsemiseen, mikä osoittaa, kuinka vaikeaa täydellinen jäljitettävyys todella on.
EU:n työasiakirjan mukaan, joka julkaistiin luonnosasetuksen yhteydessä, nahkateollisuuden olisi investoitava arviolta 16,7 miljoonaa euroa vuodessa noudattaakseen EUDR:ää. Tämä kattaisi todennäköisesti jäljitettävyysteknologian kustannukset, jota tarvitaan vaadittujen asianmukaisen huolellisuuden asiakirjojen tuottamiseen ja täyden näkyvyyden tarjoamiseen nahkan monimutkaisiin ja läpinäkymättömiin toimitusketjuihin. Mutta nämä kustannukset toisivat mukanaan valtavan hyödyn: nahan sisällyttämisen EUDR:ään mahdolliset ympäristöhyödyt on arvioitu 979 miljoonasta eurosta 1,957 miljardiin euroon vuodessa.
Julkinen kuuleminen nahan poistamisesta asetuksesta käynnistyi maailmanlaajuisten nahkajärjestöjen voimakkaan lobbauksen jälkeen ja keskellä laajempaa EU:n sääntelyn purkamiseen tähtäävää painetta. Tämä sai sääntelyviranomaiset jättämään aiemmin tässä kuussa päivitetyn luonnosehdotuksen, joka poisti vuodat, nahat ja nahan EUDR:n soveltamisalasta. Mutta aktivistit, karjankasvattajat ja politiikan asiantuntijat sanovat, että nahan poissulkeminen olisi tuhoisa takaisku taistelussa maailman metsien suojelemiseksi karjantuotantoon liittyvältä tuholta. Se voisi myös luoda vaarallisen ennakkotapauksen muille muotiin keskittyville laeille. Nyt he kehottavat muotibrändejä tukemaan julkisesti EUDR:ää ja varmistamaan, että Eurooppaan tuleva nahka on hankittu vastuullisesti.
Nahkalobbarit vastustavat
Keskustelu nahan sisällyttämisestä palaa takaisin alan kiistanalaisimpaan kysymykseen: ajatukseen, että nahka on liha- ja maitoteollisuuden sivutuote, eikä siksi suoraan vastuussa metsäkadosta. Mutta viime vuosina useat raportit ovat osoittaneet suoria yhteyksiä metsämaan raivaamisen ja EU:ssa myytyjen tuotteiden, kuten käsilaukkujen ja luksusautojen, välillä. Nämä raportit tuovat esiin myös laajalle levinneitä ihmisoikeusloukkauksia, korruptiota ja suojeltujen ja alkuperäiskansojen maiden raivaamista karjantuotantoa varten.
Maailmanlaajuisten nahkateollisuusjärjestöjen, kuten Euroopan yhteisön nahka- ja parkitsemisalan kansallisten liittojen konfederaation (COTANCE), koordinoitu ponnistus väitti, että vaadittu jäljitettävyystaso on mahdoton tästä syystä. Mutta asiantuntijat uskovat, että nahan kehystäminen jätteeksi tai sivutuotteeksi vähättelee sen merkittävää taloudellista arvoa EU:lle. Vuonna 2024 naudan vuodat muodostivat kolmanneksen Brasiliasta EU:hun tuoduista nautaeläintuotteista, arvoltaan noin 240 miljoonaa euroa. COTANCE ei vastannut kommenttipyyntöihin.
"Monet näistä väitteistä hyödyntävät kuumia konservatiivisia poliittisia puheenaiheita työpaikoista ja eurooppalaisen nahkateollisuuden kilpailukyvystä", sanoo Michael Rice, arvoketjujen, kaupan ja investointien johtaja ympäristöjärjestö Client Earthissa. "He väittävät, että uuden lakisääteisen vaatimuksen täyttämisen kustannukset ovat liian korkeat verrattuna hyötyyn, joka lain on tarkoitus tuottaa, ja että eurooppalaisilla nahkatehtailla on hyvin vähän vaikutusvaltaa toimittajiinsa. Nahkateollisuusjärjestöt ovat olleet tehokkaita – ei siksi, että niiden väitteet olisivat oikeita tai tiede tukisi niitä, vaan yksinkertaisesti siksi, että ne ovat olleet järjestäytyneitä ja määrätietoisia." EU:n julkisella kuulemissivustolla "kampanjat"-välilehti näyttää kymmeniä päällekkäisiä lähetyksiä, jotka toistavat nahkasektorin väitteitä.
Eläinoikeusjärjestö Collective Fashion Justicen (CFJ) vuonna 2025 julkaisema raportti nahkaa koskevasta väärästä tiedosta paljasti, että nahkajärjestöt työllistivät suoraan 27 lobbaria ja käyttivät yli miljoona euroa vuodessa vaikuttaakseen EU:n lainsäädäntöön. On merkkejä siitä, että tämä saattaa toimia. Lokakuussa 2024 EU:n komissio lykkäsi lakia vuodella, ja toukokuussa 2025 se julkaisi luonnosasetuksen, joka sulki nahan pois. "Tämä muutos tapahtuu vain todella intensiivisen lobbauksen takia", sanoo CFJ:n perustaja Emma Håkansson. "Se heijastuisi erittäin huonosti Euroopan komissioon, jos se osoittaisi, että teollisuuden valta voi horjuttaa ja heikentää lainsäädäntöä, jota EU on kutsunut erittäin tärkeäksi."
Vaikutus käytännössä
Metsäkato on yhä kiireellisempi ongelma, erityisesti Brasiliassa, jossa karjan laidunmaiden arvioidaan kattavan noin 80 prosenttia Amazonin metsäalueista. Amazonin Parán osavaltio on kärsinyt pahiten, menettäen 13 miljoonaa hehtaaria sademetsää vuosina 2002–2025 tietoalusta Global Forest Watchin mukaan.
Maria Gorete Rios on pienviljelijä, jolla on 78 hehtaaria maata Parássa. Vuonna 2025 hänestä tuli osavaltion ensimmäinen karjankasvattaja, joka laittoi elektroniset korvamerkit 78 nautaeläimeensä luoden digitaalisen tallenteen todistaakseen, että ne on kasvatettu maalla, jota ei ole metsäraivattu. Rios on osa Parán kestävän karjankasvatuksen ohjelmaa, paikallishallinnon politiikkaa, jonka tavoitteena on saavuttaa osavaltion 26 miljoonan nautaeläimen täysi jäljitettävyys vuoteen 2030 mennessä. Tämä edustaa Brasilian toiseksi suurinta nautaeläinkantaa, josta 2 589 tonnia nahkaa vietiin EU:hun vuosina 2024 ja 2025 Earthsightin tutkimuksen mukaan.
Maria Gorete Rios, pienviljelijä Parássa. Kuva: Solidaridadin luvalla
"Metsäkato aiheuttaa tämän kasvihuoneilmiön, joka lämmittää planeettaa, ja sitten ei sada", Rios sanoo. "Pian saatamme kohdata suuren kuivuuden El Niñon [sääilmiö, jossa korkeammat pintalämpötilat osissa Tyyntämerta aiheuttavat äärimmäisiä ilmastotapahtumia, kuten kuivuutta ja tulvia] saapuessa. Tulee kuumempaa – me voimme tuntea sen itse. Joten teen osani: suojelen ympäristöä pysyvien suojelualueiden kautta, huolehdin eläimistäni, eikä minulla ole vesiongelmia."
Rios on huolissaan mahdollisista seurauksista, jos nahka jätetään EUDR:n ulkopuolelle, varsinkin kun metsäkato on jo taloudellisesti palkittua. "Uskon, että paine metsäkadon vähentämiseen vähenisi. On edelleen ajatus, että on helpompaa raivata metsämaata karjan kasvattamiseksi", hän sanoo. "Ihmiset tekevät asiat oikein vain, kun laki sitä vaatii ja kun se vaikuttaa heidän lompakkoonsa. Se on sääli, koska ei ole muuta tietä kuin tuottaa samalla ympäristöä suojellen."
Lue lisää
Voivatko brändit, kuten Veja, auttaa säilyttämään Amazonin?
Maksamalla lisähintaa luonnonkumista Veja toivoo kannustavansa tuottajia pitämään metsän pystyssä. Mutta raha yksinään ei ratkaise ongelmaa.
Kirjoittanut Sophie Benson
Vaikka Brasilian metsät ovat kaukana EU:n päättäjistä Brysselissä, Rice sanoo, että heillä on valta tehdä maailmanlaajuinen ero EUDR:n avulla. "Euroopan unionilla on itse asiassa merkittävä taloudellinen vipuvaikutus Brasilian karjantuotannon kestävyyteen", hän sanoo. "Nahan sisällyttäminen tähän lakiin on erittäin kustannustehokas tapa EU:lle auttaa suojelemaan Amazonia karjankasvatuksen aiheuttamalta lisämetsäkadolta." Tällä voisi olla myönteinen heijastusvaikutus EU:n laajempiin ilmastotavoitteisiin, hän lisää. "Viimeisin tieteellinen tutkimus sanoo, että Amazon on romahduksen partaalla."
Toimintakehotus muotibrändeille
Client Earthin kampanjan ytimessä nahan sisällyttämiseksi EUDR:ään on avoin kirje muotiteollisuudelle – erityisesti nahkaa käyttäville brändeille – kehottaen niitä tukemaan julkisesti lainsäädäntöä ennen kesäkuun 1. päivän määräaikaa. "Valitettavasti heidän hiljaisuuttaan tässä keskustelussa pidetään suostumuksena nahkalobbarien vaatimuksiin", Rice sanoo. "Kysymys, joka muotibrändien kestävyystiimien pitäisi kysyä itseltään, on: haluammeko metsäkatovapaan nahan vai emme? Jos sillä on merkitystä brändille ja sen asiakkaille, tämä on heidän paras tilaisuutensa saada äänensä kuuluviin. Jos he eivät puhu, päätös tehdään ilman heitä."
Julkiset kommentit EUDR-muutoksista ovat näkyvillä, mutta ne voidaan lähettää nimettömästi. On epäselvää, kuinka moni brändi on ottanut julkisesti kantaa nahan sisällyttämiseen lakiin, vaikka monilla brändeillä on jo käytäntöjä metsäkatovapaasta nahan hankinnasta.
"Joillekin yrityksille se tarkoittaisi siirtymistä omasta sisäisestä politiikasta poliittiseen tilaan, minkä ymmärrän voivan tuntua isolta askeleelta", sanoo CFJ:n Håkansson. "Mutta se on todella tärkeää, koska muoti on luonnostaan poliittista, joten teollisuudella on vastuu osallistua siihen tilaan."
Teollisuus on tehnyt omia sitoumuksiaan monen sidosryhmän sopimusten ja rahastojen kautta. Kesäkuussa 2023 Textile Exchange ja Leather Working Group käynnistivät metsäkatovapaan nahan toimintakehotuksen, jonka allekirjoittajabrändeihin kuuluvat Adidas, H&M Group ja Inditex. Samana vuonna Kering vahvisti sitoumuksensa lopettaa metsäkato toimitusketjuissaan vuoteen 2025 mennessä. Sitten vuonna 2025 WWF ja Tapestry (joka omistaa Coachin, Kate Spaden ja Stuart Weitzmanin) käynnistivät metsäkatovapaan nahan rahaston, jonka tavoitteena on kerätä 10 miljoonaa dollaria brändeiltä tukeakseen tilatason investointeja jäljitettävyysjärjestelmiin ja parannuksiin. Leather Working Group, Kering ja Tapestry kieltäytyivät kommentoimasta julkisesti EUDR:ää.
Monella tapaa brändien hiljaisuus korostaa sääntelyn tarvetta, Rycroft sanoo. "EUDR otettiin käyttöön pysäyttämään metsäkato murtamalla markkinadynamiikka, joka pitää kierron käynnissä. Se nostaa rimaa yrityksille ja brändeille, jotka toimivat hitaammin kestävyyden suhteen, jotta kaikki nostetaan vähimmäistasolle."
Anke Schulmeister-Oldenhove, metsien johtaja WWF:n Euroopan politiikan toimistossa, lisäsi sähköpostitse: "Nahan – yhden lain alun perin kattamista hyödykkeistä, jolla on suurin metsäkatojalanjälki – poissulkeminen osoittaa piittaamattomuutta selkeistä todisteista ympäristöhaitoista. Poikkeus jättää kuluttajat epävarmoiksi siitä, ovatko heidän ostamansa tuotteet todella metsäkatovapaita, ja pakottaa vastuulliset brändit toimimaan epätasapainoisilla markkinoilla."
Koska useita uusia muotiin kohdistuvia lakeja on horisontissa, Rice sanoo, että nahan poissulkeminen EUDR:stä voisi luoda ennakkotapauksen, joka rohkaisee lobbareita. "Jos nahka suljetaan pois teollisuuden väitteiden perusteella, jotka kumotaan, se luo erittäin huonon esimerkin muille teollisuudenaloille", hän sanoo. "He saattavat ajatella: 'Me emme tarvitse tiedettä puolellemme, meidän ei tarvitse todistaa olevamme jo kestäviä ja metsäkatovapaita – me tarvitsemme vain voimakkaan lobbauskoneiston Brysseliin välttääksemme valvonnan ja lakisääteiset velvoitteet.'"
Client Earthin Rice sanoo, että nahan sisällyttämisen EUDR:ään pitäisi olla "itsestäänselvyys" brändeille. "Muotibrändit jatkavat riskin ottamista hankkiessaan nahkaa, joka liittyy Amazonin metsäkatoon, alkuperäiskansojen maiden varkauksiin tai ihmisoikeusloukkauksiin. Tällainen mainehaitta tulee todellisten kustannusten kanssa", hän sanoo. "Joten he eivät ainoastaan menetä EU:n laajuisen järjestelmän hyötyä, joka varmistaa nahan olevan metsäkatovapaata, vaan he kohtaavat myös vakavia taloudellisia ja maineriskejä." Euroopasta hankittu nahka on metsäkatovapaata, jäljitettävää ja laillista, mutta se kantaa silti riskiä olla "likainen", jos se tulee lain ulkopuolelta.
Nahkateollisuusryhmillä saattaa olla paljon vaikutusvaltaa, mutta Rycroft on rohkaistunut edistymisestä, jonka brändit ovat jo tehneet puhdistaessaan nahkatoimitusketjujaan. "Olen aina optimisti", hän sanoo. "On joitakin, jotka selvästi vastustavat sitä, mutta monet yritykset ovat perustaneet vahvat sisäiset järjestelmät. He ovat jo investoineet toimitusketjuihinsa ja tekevät muutosta. Joten he työskentelevät myös päättäjien kanssa pitääkseen standardit korkeina."
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä aiheesta "Nahkalobby voisi muokata muotiteollisuuden tulevaisuutta", jotka on suunniteltu selkeiksi, luonnollisiksi ja informatiivisiksi
Aloittelijatason kysymykset
K: Mikä on nahkalobby?
V: Se on termi voimakkaalle ryhmälle yrityksiä, kauppajärjestöjä ja maanviljelijöitä, jotka tuottavat ja myyvät nahkaa. He työskentelevät yhdessä edistääkseen nahkaa ja vaikuttaakseen muotiteollisuuden sääntöihin ja trendeihin.
K: Miksi nahkalobby haluaisi muokata muotia?
V: Koska nahan markkinaosuutta haastavat halvemmat synteettiset materiaalit ja uudet kasvipohjaiset vaihtoehdot. Lobby haluaa suojella nahan mainetta ja pitää sen suunnittelijoiden ja kuluttajien ensisijaisena valintana.
K: Onko nahka huono ympäristölle?
V: Se on monimutkaista. Perinteinen nahan tuotanto käyttää paljon vettä, kemikaaleja parkitsemiseen ja edistää metsäkatoa karjankasvatuksen vuoksi. Nahka on kuitenkin luonnollinen, kestävä materiaali, joka voi kestää vuosikymmeniä, toisin kuin monet synteettiset materiaalit, jotka on valmistettu muovista eivätkä biohajoa.
K: Mikä on ero oikean nahan ja vegaanisen nahan välillä?
V: Oikea nahka tulee eläinten vuodista. Vegaaninen nahka on yleistermi mille tahansa nahkaa muistuttavalle materiaalille, jota ei ole valmistettu eläimistä. Se voi olla synteettistä tai kasveista valmistettua.
K: Onko nahkalobby vegaanista nahkaa vastaan?
V: Ei aina, mutta he ovat erittäin kriittisiä muovipohjaista vegaanista nahkaa kohtaan. He väittävät, että synteettiset materiaalit ovat vain muovia, saastuttavat merta mikromuoveilla eivätkä kestä yhtä kauan, mikä luo enemmän jätettä. He ovat avoimempia uusille kasvipohjaisille vaihtoehdoille, mutta väittävät edelleen, että oikea nahka on laadultaan ja kiertotaloudeltaan parempi.
Edistyneet ja vivahteikkaat kysymykset
K: Miten nahkalobby todella muuttaa muotiteollisuuden sääntöjä?
V: He lobbaavat hallituksia ja muotijärjestöjä:
Määrittelemään nahan tiukasti sulkemaan pois sidotut tai kierrätetyt materiaalit
Edistämään tiukempia merkintälakeja, jotta vegaaninen nahka on merkittävä selvästi muoviksi
Vaikuttamaan kestävyyssertifikaatteihin asettaakseen korkeat standardit, jotka vaikeuttavat synteettisten materiaalien näkemistä ympäristöystävällisinä
