Die Zukunft von Leder ist ungewiss, und das hat weitreichende Folgen für die Lieferketten der Modeindustrie. Am 1. Juni werden die Regulierungsbehörden entscheiden, ob Leder aus der EU-Verordnung über entwaldungsfreie Produkte (EUDR) der Europäischen Kommission gestrichen wird. Dieses Gesetz, das Ende dieses Jahres in Kraft treten soll, zielt darauf ab, sicherzustellen, dass in der Europäischen Union verkaufte Produkte nicht zur Entwaldung oder Waldschädigung beitragen. Es konzentriert sich auf wichtige Rohstoffe wie Rinder, Holz, Kakao, Soja und Palmöl, unter anderem.
„Die EUDR ist ein Meilenstein beim Schutz der Wälder weltweit“, sagt Nicole Rycroft, Gründerin und Geschäftsführerin der Umwelt-Non-Profit-Organisation Canopy. „Es ist ein wirklich bahnbrechendes Gesetz, das in Anerkennung dessen geschaffen wurde, wie wichtig Wälder für das Klima, die Biodiversität und die Grundlage wirtschaftlicher Stabilität sind.“
Da Leder von Rindern stammt, war es ursprünglich in der Verordnung enthalten. Das bedeutet, dass rohe und verarbeitete Häute, die in die EU eingeführt werden, bis zum landwirtschaftlichen Betrieb rückverfolgbar sein müssen. Dies ist in der Branche bei weitem nicht Standard. In Brasilien – dem weltweit größten Rinderproduzenten mit 238 Millionen Tieren im Jahr 2023 – werden Rinder vor der Schlachtung im Durchschnitt dreimal zwischen Betrieben bewegt. Dies geschieht innerhalb eines riesigen Netzwerks, das sowohl offizielle überwachte Lieferanten als auch indirekte, nicht gelistete umfasst. Und das ist noch bevor die Häute überhaupt verarbeitet und gegerbt werden, was zeigt, wie schwierig eine vollständige Rückverfolgbarkeit tatsächlich ist.
Laut einem EU-Arbeitsdokument, das mit dem Verordnungsentwurf veröffentlicht wurde, müsste die Lederindustrie schätzungsweise 16,7 Millionen Euro pro Jahr investieren, um die EUDR einzuhalten. Dies würde wahrscheinlich die Kosten für Rückverfolgbarkeitstechnologie decken, die benötigt wird, um die erforderlichen Sorgfaltsdokumente zu erstellen und vollständige Transparenz in den komplexen und undurchsichtigen Lieferketten von Leder zu schaffen. Diese Kosten würden sich jedoch auszahlen: Die potenziellen Umweltvorteile der Einbeziehung von Leder in die EUDR werden auf 979 Millionen bis 1,957 Milliarden Euro pro Jahr geschätzt.
Die öffentliche Konsultation zur Streichung von Leder aus der Verordnung erfolgte nach intensiver Lobbyarbeit globaler Ledergruppen und vor dem Hintergrund eines breiteren Vorstoßes zur EU-Deregulierung. Dies veranlasste die Regulierungsbehörden, Anfang dieses Monats einen aktualisierten Verordnungsentwurf vorzulegen, der Häute, Felle und Leder aus dem Anwendungsbereich der EUDR streicht. Aber Aktivisten, Rinderzüchter und Politikwissenschaftler sagen, dass der Ausschluss von Leder ein verheerender Rückschlag im Kampf zum Schutz der Wälder der Welt vor der mit der Rinderproduktion verbundenen Zerstörung wäre. Es könnte auch einen gefährlichen Präzedenzfall für andere modebezogene Gesetze schaffen. Nun fordern sie Modemarken auf, die EUDR öffentlich zu unterstützen und sicherzustellen, dass Leder, das nach Europa gelangt, verantwortungsvoll beschafft wird.
Lederlobbys leisten Widerstand
Die Debatte darüber, ob Leder einbezogen werden soll, führt zurück zu einem der umstrittensten Themen der Branche: der Vorstellung, dass Leder ein Nebenprodukt der Fleisch- und Milchindustrie ist und daher nicht direkt für die Entwaldung verantwortlich ist. Aber in den letzten Jahren haben mehrere Berichte direkte Verbindungen zwischen entwaldeten Flächen und in der EU verkauften Produkten, darunter Handtaschen und Luxusautos, aufgezeigt. Diese Berichte heben auch weit verbreitete Menschenrechtsverletzungen, Korruption und die Rodung von Schutz- und indigenen Gebieten für die Rinderproduktion hervor.
Eine koordinierte Anstrengung globaler Ledergruppen, wie der Confederation of National Associations of Tanners and Dressers of the European Community (COTANCE), argumentierte, dass das erforderliche Maß an Rückverfolgbarkeit deshalb unmöglich sei. Experten glauben jedoch, dass die Darstellung von Leder als Abfall oder Nebenprodukt seinen erheblichen finanziellen Wert für die EU herunterspielt. Im Jahr 2024 machten Kuhhäute ein Drittel der aus Brasilien in die EU importierten Rinderprodukte aus, im Wert von rund 240 Millionen Euro. COTANCE reagierte nicht auf Anfragen zur Stellungnahme.
„Viele dieser Argumente bedienen konservative politische Gesprächsthemen über Arbeitsplätze und die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Lederindustrie“, sagt Michael Rice, Leiter für Wertschöpfungsketten, Handel und Investitionen bei der Umweltrechtsorganisation Client Earth. „Sie argumentieren, dass die Kosten für die Erfüllung einer neuen gesetzlichen Anforderung im Vergleich zu dem Nutzen, den das Gesetz bringen soll, zu hoch sind und dass europäische Gerbereien nur sehr wenig Einfluss auf ihre Lieferanten haben. Die Verbände der Lederindustrie waren effektiv – nicht weil ihre Argumente richtig sind oder die Wissenschaft sie stützt, sondern einfach, weil sie organisiert und entschlossen waren.“ Auf der öffentlichen Konsultationsseite der EU zeigt der Reiter „Kampagnen“ Dutzende von doppelten Einsendungen, die die Behauptungen des Ledersektors wiederholen.
Ein Bericht von 2025 über Fehlinformationen zu Leder der Tierrechtsorganisation Collective Fashion Justice (CFJ) ergab, dass Ledergruppen direkt 27 Lobbyisten beschäftigten und über 1 Million Euro pro Jahr ausgaben, um die EU-Gesetzgebung zu beeinflussen. Es gibt Anzeichen, dass dies funktionieren könnte. Im Oktober 2024 verzögerte die EU-Kommission das Gesetz um ein Jahr, und im Mai 2025 veröffentlichte sie einen Verordnungsentwurf, der Leder ausschließt. „Diese Änderung geschieht nur wegen wirklich intensiver Lobbyarbeit“, sagt CFJ-Gründerin Emma Håkansson. „Es würde sehr schlecht auf die Europäische Kommission zurückfallen, zu zeigen, dass die Macht der Industrie Gesetze beeinflussen und schwächen kann, die die EU als äußerst wichtig bezeichnet hat.“
Die Auswirkungen vor Ort
Die Entwaldung wird zu einem immer dringlicheren Problem, insbesondere in Brasilien, wo Weideflächen für Rinder schätzungsweise 80 % der entwaldeten Fläche im Amazonasgebiet ausmachen. Der Bundesstaat Pará im Amazonasgebiet ist am stärksten betroffen: Zwischen 2002 und 2025 gingen dort 13 Millionen Hektar Regenwald verloren, so die Datenplattform Global Forest Watch.
Maria Gorete Rios ist eine Kleinbäuerin mit 78 Hektar Land in Pará. Im Jahr 2025 war sie die erste Rancherin des Bundesstaates, die ihre 78 Rinder mit elektronischen Ohrmarken versah und so einen digitalen Nachweis schuf, dass sie auf nicht entwaldetem Land aufgezogen wurden. Rios ist Teil des Programms „Pará Sustainable Cattle“, einer lokalen Regierungspolitik, die darauf abzielt, bis 2030 eine vollständige Rückverfolgbarkeit für die 26 Millionen Rinder des Bundesstaates zu erreichen. Dies ist der zweitgrößte Rinderbestand Brasiliens, aus dem laut einer Recherche von Earthsight in den Jahren 2024 und 2025 2.589 Tonnen Leder in die EU exportiert wurden.
Maria Gorete Rios, eine Kleinbäuerin in Pará. Foto: Mit freundlicher Genehmigung von Solidaridad
„Die Entwaldung erzeugt diesen Treibhauseffekt, der den Planeten erwärmt, und dann gibt es keinen Regen“, sagt Rios. „Bald könnten wir mit dem Eintreffen von El Niño [einem Wetterphänomen, bei dem überdurchschnittlich hohe Oberflächentemperaturen in Teilen des Pazifischen Ozeans extreme Klimaereignisse wie Dürren und Überschwemmungen verursachen] eine große Dürre erleben. Es wird heißer – das können wir selbst spüren. Also tue ich meinen Teil: Ich schütze die Umwelt durch dauerhafte Schutzgebiete, ich kümmere mich um meine Tiere, und ich habe keine Wasserprobleme.“
Rios ist besorgt über die möglichen Folgen, wenn Leder von der EUDR ausgeschlossen wird, zumal die Entwaldung bereits finanziell belohnt wird. „Ich glaube, der Druck zur Reduzierung der Entwaldung würde nachlassen. Es gibt immer noch diese Vorstellung, dass es einfacher ist, Waldland zu roden, um Rinder zu züchten“, sagt sie. „Die Menschen tun das Richtige nur, wenn es gesetzlich vorgeschrieben ist und wenn es ihren Geldbeutel betrifft. Es ist eine Schande, denn es gibt keinen anderen Weg, als zu produzieren und gleichzeitig die Umwelt zu schützen.“
Lesen Sie mehr
Können Marken wie Veja helfen, den Amazonas zu erhalten?
Durch die Zahlung einer Prämie für Naturkautschuk hofft Veja, die Produzenten zu ermutigen, den Wald zu erhalten. Aber Geld allein löst das Problem nicht.
Von Sophie Benson
Während die Wälder Brasiliens weit entfernt von den EU-Entscheidungsträgern in Brüssel sind, sagt Rice, dass sie mit der EUDR die Macht haben, global etwas zu bewirken. „Die Europäische Union hat tatsächlich einen erheblichen wirtschaftlichen Einfluss auf die Nachhaltigkeit der brasilianischen Rinderproduktion“, sagt er. „Die Einbeziehung von Leder in dieses Gesetz ist eine äußerst kosteneffiziente Möglichkeit für die EU, zum Schutz des Amazonas vor weiterer Entwaldung durch Rinderzucht beizutragen.“ Dies könnte positive Auswirkungen auf die übergeordneten Klimaziele der EU haben, fügt er hinzu. „Die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse besagen, dass der Amazonas am Rande des Kollaps steht.“
Ein Aufruf zum Handeln an Modemarken
Im Zentrum der Kampagne von Client Earth zur Aufnahme von Leder in die EUDR steht ein offener Brief an die Modeindustrie – insbesondere an Marken, die Leder verwenden –, in dem sie aufgefordert werden, die Gesetzgebung vor der Frist am 1. Juni öffentlich zu unterstützen. „Leider wird ihr Schweigen in dieser Diskussion als Zustimmung zu den Forderungen der Lederlobbyisten gewertet“, sagt Rice. „Die Nachhaltigkeitsteams in Modemarken sollten sich fragen: Wollen wir entwaldungsfreies Leder oder nicht? Wenn das für die Marke und ihre Kunden wichtig ist, dann ist dies ihre beste Chance, ihre Stimme zu erheben. Wenn sie nicht sprechen, wird die Entscheidung ohne sie getroffen.“
Öffentliche Kommentare zu den EUDR-Änderungen sind sichtbar, können aber anonym eingereicht werden. Es ist unklar, wie viele Marken öffentlich Stellung zur Aufnahme von Leder in das Gesetz bezogen haben, obwohl viele Marken bereits Richtlinien zur entwaldungsfreien Lederbeschaffung haben.
„Für einige Unternehmen würde es bedeuten, von ihrer eigenen internen Politik in einen politischen Raum zu wechseln, was ich als großen Schritt verstehen kann“, sagt CFJs Håkansson. „Aber es ist wirklich wichtig, denn Mode ist von Natur aus politisch, daher hat die Industrie die Verantwortung, sich in diesem Raum zu engagieren.“
Die Industrie hat eigene Verpflichtungen durch Multi-Stakeholder-Vereinbarungen und Fonds eingegangen. Im Juni 2023 starteten Textile Exchange und Leather Working Group den „Deforestation-Free Call to Action for Leather“, mit Markenunterzeichnern wie Adidas, H&M Group und Inditex. Im selben Jahr bekräftigte Kering sein Engagement, die Entwaldung in seinen Lieferketten bis 2025 zu beenden. Dann, im Jahr 2025, starteten WWF und Tapestry (dem Coach, Kate Spade und Stuart Weitzman gehören) den „Deforestation-Free Leather Fund“, der 10 Millionen Dollar von Marken einwerben soll, um Investitionen in Rückverfolgbarkeitssysteme und Verbesserungen auf Farmebene zu unterstützen. Leather Working Group, Kering und Tapestry lehnten es ab, sich öffentlich zur EUDR zu äußern.
In vielerlei Hinsicht unterstreicht das Schweigen der Marken die Notwendigkeit von Regulierung, sagt Rycroft. „Die EUDR wurde eingeführt, um die Entwaldung zu stoppen, indem die Marktdynamik durchbrochen wird, die den Kreislauf aufrechterhält. Sie erhöht die Messlatte für Unternehmen und Marken, die bei der Nachhaltigkeit langsamer handeln, sodass alle auf einen Mindeststandard gebracht werden.“
Anke Schulmeister-Oldenhove, Leiterin für Wälder im WWF Europäischen Politbüro, fügte per E-Mail hinzu: „Der Ausschluss von Leder – einem der Rohstoffe mit dem höchsten Entwaldungs-Fußabdruck unter den ursprünglich vom Gesetz erfassten – zeigt eine Missachtung klarer Beweise für Umweltschäden. Die Ausnahme lässt die Verbraucher unsicher, ob die von ihnen gekauften Produkte wirklich entwaldungsfrei sind, und zwingt verantwortungsbewusste Marken, in einem unausgewogenen Markt zu agieren.“
Da mehrere neue Gesetze, die auf die Modeindustrie abzielen, in Sicht sind, sagt Rice, dass der Ausschluss von Leder aus der EUDR einen Präzedenzfall schaffen könnte, der Lobbyisten ermutigt. „Wenn Leder aufgrund von Branchenargumenten ausgeschlossen wird, die widerlegt werden, setzt das ein sehr schlechtes Beispiel für andere Industrien“, sagt er. „Sie könnten denken: ‚Wir brauchen keine Wissenschaft auf unserer Seite, wir müssen nicht beweisen, dass wir bereits nachhaltig und entwaldungsfrei sind – wir brauchen nur eine mächtige Lobbymaschine in Brüssel, um Prüfungen und rechtlichen Verpflichtungen zu entgehen.‘“
Rice von Client Earth sagt, dass die Aufnahme von Leder in die EUDR für Marken eine „Selbstverständlichkeit“ sein sollte. „Modemarken werden weiterhin das Risiko eingehen, Leder zu beschaffen, das mit der Entwaldung im Amazonasgebiet, dem Diebstahl indigenen Landes oder Menschenrechtsverletzungen in Verbindung steht. Diese Art von Reputationsschaden ist mit echten Kosten verbunden“, sagt er. „Sie verlieren also nicht nur den Vorteil eines EU-weiten Systems, das sicherstellt, dass Leder entwaldungsfrei ist, sondern sie stehen auch vor ernsthaften finanziellen und reputationsbezogenen Risiken.“ In Europa beschafftes Leder ist entwaldungsfrei, rückverfolgbar und legal, birgt aber dennoch das Risiko, „schmutzig“ zu sein, wenn es von außerhalb des Gesetzes kommt.
Ledergruppen mögen zwar viel Einfluss haben, aber Rycroft ist ermutigt durch die Fortschritte, die Marken bereits bei der Bereinigung ihrer Lederlieferketten gemacht haben. „Ich bin immer ein Optimist“, sagt sie. „Es gibt einige, die sich eindeutig dagegen wehren, aber viele Unternehmen haben starke interne Systeme aufgebaut. Sie haben bereits in ihre Lieferketten investiert und vollziehen den Wandel. Sie arbeiten auch mit Entscheidungsträgern zusammen, um die Standards hoch zu halten.“
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste von FAQs über Die Lederlobby könnte die Zukunft der Modeindustrie neu gestalten, die klar, natürlich und informativ gestaltet sind.
Fragen für Einsteiger
F: Was ist die Lederlobby?
A: Das ist ein Begriff für die mächtige Gruppe von Unternehmen, Handelsverbänden und Landwirten, die Leder produzieren und verkaufen. Sie arbeiten zusammen, um Leder zu fördern und die Regeln und Trends der Modeindustrie zu beeinflussen.
F: Warum sollte die Lederlobby die Mode neu gestalten wollen?
A: Weil der Marktanteil von Leder durch billigere synthetische Materialien und neue pflanzliche Alternativen herausgefordert wird. Die Lobby will den Ruf von Leder schützen und es zur ersten Wahl für Designer und Verbraucher machen.
F: Ist Leder schlecht für die Umwelt?
A: Es ist kompliziert. Die traditionelle Lederproduktion verbraucht viel Wasser, Chemikalien für die Gerbung und trägt durch Rinderzucht zur Entwaldung bei. Leder ist jedoch ein natürliches, haltbares Material, das jahrzehntelang halten kann, im Gegensatz zu vielen Synthetikmaterialien, die aus Plastik bestehen und nicht biologisch abbaubar sind.
F: Was ist der Unterschied zwischen echtem Leder und vegane Leder?
A: Echtes Leder stammt von Tierhäuten. Veganes Leder ist ein Oberbegriff für jedes lederähnliche Material, das nicht von Tieren stammt. Es kann synthetisch oder aus Pflanzen hergestellt sein.
F: Ist die Lederlobby gegen veganes Leder?
A: Nicht immer, aber sie sind sehr kritisch gegenüber veganem Leder auf Plastikbasis. Sie argumentieren, dass Synthetik nur Plastik ist, die Ozeane mit Mikroplastik verschmutzt und nicht so lange hält, wodurch mehr Abfall entsteht. Sie sind offener für neue pflanzliche Alternativen, argumentieren aber weiterhin, dass echtes Leder in Qualität und Kreislauffähigkeit überlegen ist.
Fortgeschrittene & differenzierte Fragen
F: Wie verändert die Lederlobby tatsächlich die Regeln der Modeindustrie?
A: Sie lobbyiert bei Regierungen und Modeorganisationen, um:
Leder streng zu definieren, um gebondete oder recycelte Materialien auszuschließen.
Strengere Kennzeichnungsgesetze durchzusetzen, sodass veganes Leder klar als Plastik gekennzeichnet werden muss.
Nachhaltigkeitszertifizierungen zu beeinflussen, um hohe Standards zu setzen, die es für Synthetik schwieriger machen, als umweltfreundlich angesehen zu werden.