皮革的未来充满不确定性，这对时尚供应链将产生重大影响。6月1日，监管机构将决定是否将皮革从欧盟委员会《森林砍伐条例》（EUDR）中移除。这项法律定于今年年底生效，旨在确保在欧盟销售的产品不会导致森林砍伐或森林退化。它重点关注牛、木材、可可、大豆和棕榈油等关键商品。
“EUDR是保护全球森林的里程碑式举措，”环保非营利组织Canopy的创始人兼执行董事妮可·瑞克罗夫特表示。“这是一项真正具有开创性的法律，其制定基于对森林在气候、生物多样性和经济稳定基础方面重要性的认识。”
由于皮革来自牛，它最初被纳入该法规。这意味着进入欧盟的生皮和加工皮必须可追溯到农场。这远非行业的标准做法。在巴西——全球最大的牛生产国，2023年饲养了2.38亿头牛——牛在屠宰前通常会在农场之间平均转移三次。这发生在一个庞大的网络中，包括官方监控的供应商和间接的、未列名的供应商。而这还是在皮革经过加工和鞣制之前，这充分说明了完全可追溯性究竟有多难。
根据欧盟随草案法案发布的一份工作文件，皮革行业每年需要投资约1670万欧元才能符合EUDR的要求。这笔费用很可能用于覆盖可追溯技术的成本，该技术是生成所需的尽职调查文件以及全面了解皮革复杂且不透明的供应链所必需的。但这些成本将带来巨大的回报：将皮革纳入EUDR的潜在环境效益估计为每年9.79亿至19.57亿欧元。
在全球皮革集团的大力游说以及欧盟更广泛的放松管制推动下，公众咨询开始了将皮革从法规中移除的讨论。这导致监管机构本月早些时候提交了一份更新的草案提案，将生皮、毛皮和皮革从EUDR的范围内移除。但活动人士、牧场主和政策专家表示，将皮革排除在外将是保护世界森林免受与牛生产相关的破坏的斗争中的一次毁灭性挫折。这也可能为其他针对时尚的法律树立一个危险的先例。现在，他们呼吁时尚品牌公开支持EUDR，并确保进入欧洲的皮革来源负责任。
**皮革游说团体反击**
关于是否将皮革纳入的争论回到了该行业最具争议的问题之一：即皮革是肉类和乳制品行业的副产品，因此不直接对森林砍伐负责。但近年来，多份报告显示，被砍伐的土地与在欧盟销售的产品（包括手袋和豪华汽车）之间存在直接联系。这些报告还强调了普遍存在的侵犯人权行为、腐败以及为牛生产而清理受保护土地和原住民土地的情况。
全球皮革行业团体（如欧洲共同体国家制革和整理商协会联合会）的协调努力认为，由于这一点，所需的可追溯性水平是不可能实现的。但专家认为，将皮革视为废物或副产品淡化了其对欧盟的重大财务价值。2024年，牛皮占从巴西进口到欧盟的牛产品的三分之一，价值约2.4亿欧元。COTANCE未回应置评请求。
“很多这些论点都利用了关于就业和欧洲皮革鞣制行业竞争力的热门保守政治话题，”环境法律组织Client Earth的价值链、贸易和投资负责人迈克尔·赖斯指出。“他们辩称，满足新法律要求的成本与法律旨在提供的利益相比太高了，而且欧洲皮革制革厂对其供应商几乎没有影响力。皮革行业协会之所以有效，不是因为他们的论点是正确的，也不是因为有科学支持，而仅仅是因为他们组织有序且意志坚定。”在欧盟的公众咨询网站上，“活动”选项卡显示了数十份重复提交的内容，重复着皮革行业的说法。
动物权利组织Collective Fashion Justice 2025年关于皮革错误信息的一份报告发现，皮革团体直接雇用了27名说客，每年花费超过100万欧元来影响欧盟的立法。有迹象表明这可能正在奏效。2024年10月，欧盟委员会将该法律推迟了一年，并于2025年5月发布了一份排除皮革的草案法案。“这种变化之所以发生，完全是因为非常激烈的游说，”CFJ创始人艾玛·哈坎森表示。“这将非常糟糕地反映欧盟委员会，表明行业力量可以动摇和削弱欧盟称之为极其重要的立法。”
**实地影响**
森林砍伐正成为一个更紧迫的问题，尤其是在巴西，那里的牛牧场约占亚马逊地区被砍伐土地的80%。根据数据平台Global Forest Watch的数据，亚马逊地区的帕拉州受灾最严重，在2002年至2025年间损失了1300万公顷的雨林。
玛丽亚·戈雷特·里奥斯是帕拉州的一位小农，拥有78公顷土地。2025年，她成为该州第一位给她的78头牛佩戴电子耳标的牧场主，创建了数字记录以证明它们是在未被砍伐的土地上饲养的。里奥斯是帕拉州可持续养牛计划的一部分，该计划是一项地方政府政策，旨在到2030年实现该州2600万头牛的完全可追溯性。根据Earthsight的研究，这代表了巴西第二大牛群，2024年和2025年，其中2589吨皮革出口到了欧盟。
“森林砍伐会产生这种温室效应，使地球变暖，然后就没有降雨了，”里奥斯说。“很快，随着厄尔尼诺现象的到来，我们可能面临一场大干旱。天气越来越热——我们自己都能感觉到。所以我尽自己的一份力：我通过永久保护区保护环境，我照顾我的动物，我没有水问题。”
里奥斯担心如果皮革被排除在EUDR之外可能产生的潜在后果，特别是因为森林砍伐已经得到了经济上的回报。“我相信减少森林砍伐的压力会变小。仍然有人认为清理林地养牛更容易，”她说。“只有当法律要求并且影响到他们的钱包时，人们才会以正确的方式做事。这很遗憾，因为除了在生产的同时保护环境之外，没有其他道路。”
**更多阅读**
像Veja这样的品牌能帮助保护亚马逊吗？
通过为野生橡胶支付溢价，Veja希望鼓励生产者保护森林。但仅靠金钱并不能解决问题。
作者：索菲·本森
虽然巴西的森林远离布鲁塞尔的欧盟决策者，但赖斯表示，他们有能力通过EUDR在全球范围内产生影响。“欧盟实际上对巴西牛生产的可持续性拥有巨大的经济杠杆，”他说。“将皮革纳入这项法律是欧盟帮助保护亚马逊免受养牛业进一步砍伐的一种极具成本效益的方式。”他补充说，这可能会对欧盟更广泛的气候目标产生积极的连锁反应。“最新的科学研究表明，亚马逊正处于崩溃的边缘。”
**对时尚品牌的行动呼吁**
Client Earth将皮革纳入EUDR运动的核心是一封致时尚行业的公开信——尤其是使用皮革的品牌——敦促他们在6月1日截止日期前公开支持该立法。“不幸的是，他们在这场对话中的沉默被视为同意皮革游说者的要求，”赖斯说。“时尚品牌可持续发展团队应该问自己的问题是：我们是否想要无森林砍伐的皮革？如果这对品牌及其客户很重要，那么这是他们发表意见的最佳机会。如果他们不发声，决定将在没有他们参与的情况下做出。”
关于EUDR变更的公众评论是可见的，但可以匿名提交。目前尚不清楚有多少品牌就皮革纳入该法律采取了公开立场，尽管许多品牌已经制定了关于无森林砍伐皮革采购的政策。
“对于一些公司来说，这意味着从他们自己的内部政策转向政治空间，我理解这感觉像是一大步，”CFJ的哈坎森说。“但这非常重要，因为时尚本质上是政治性的，所以行业有责任参与那个空间。”
该行业通过多方利益相关者协议和基金做出了自己的承诺。2023年6月，Textile Exchange和Leather Working Group发起了“皮革无森林砍伐行动呼吁”，品牌签署方包括阿迪达斯、H&M集团和Inditex。同年，开云集团重申了到2025年结束其供应链中森林砍伐的承诺。然后，在2025年，世界自然基金会和Tapestry（旗下拥有Coach、Kate Spade和Stuart Weitzman）发起了“无森林砍伐皮革基金”，旨在从品牌中筹集1000万美元，用于支持农场层面的可追溯系统投资和改进。Leather Working Group、开云集团和Tapestry拒绝就EUDR公开发表评论。
瑞克罗夫特说，在许多方面，品牌的沉默凸显了监管的必要性。“EUDR的出台是为了通过打破维持循环的市场动态来阻止森林砍伐。它提高了对可持续发展行动较慢的公司和品牌的门槛，从而使每个人都达到最低标准。”
世界自然基金会欧洲政策办公室森林经理安克·舒尔迈斯特-奥尔登霍夫通过电子邮件补充道：“将皮革排除在外——这是该法律最初涵盖的商品中森林砍伐足迹最高的商品之一——表明了对环境危害的明确证据的漠视。豁免让消费者不确定他们购买的产品是否真正无森林砍伐，并迫使负责任的品牌在不平衡的市场中运营。”
随着几项针对时尚的新法律即将出台，赖斯表示，将皮革排除在EUDR之外可能会树立一个鼓励游说者的先例。“如果基于正在被反驳的行业论点将皮革排除在外，这为其他行业树立了一个非常糟糕的榜样，”他说。“他们可能会想：‘我们不需要科学站在我们这边，我们不需要证明我们已经可持续且无森林砍伐——我们只需要在布鲁塞尔有一个强大的游说机器来避免审查和法律义务。’”
来自Client Earth的赖斯表示，将皮革纳入EUDR对品牌来说应该是“理所当然的”。“时尚品牌将继续承担采购与亚马逊森林砍伐、原住民土地盗窃或侵犯人权行为相关的皮革的风险。那种声誉损害会带来真正的成本，”他说。“因此，他们不仅失去了确保皮革无森林砍伐的欧盟范围系统的好处，而且还面临严重的财务和声誉风险。”在欧洲采购的皮革是无森林砍伐、可追溯且合法的，但如果它来自法律之外，仍然存在“肮脏”的风险。
皮革行业团体可能拥有很大的影响力，但瑞克罗夫特对品牌在清理其皮革供应链方面已经取得的进展感到鼓舞。“我一直是个乐观主义者，”她说。“有些人显然在抵制它，但许多公司已经建立了强大的内部系统。他们已经投资了他们的供应链，并且正在转型。所以他们也在与决策者合作，以保持高标准。”
**常见问题解答**
以下是关于“皮革游说团体可能重塑时尚产业的未来”的常见问题列表，旨在清晰、自然且信息丰富。
**初级水平问题**
问：什么是皮革游说团体？
答：这是一个术语，指代生产和销售皮革的强大公司、行业协会和农民群体。他们共同合作推广皮革，并影响时尚行业的规则和趋势。
问：为什么皮革游说团体想要重塑时尚？
答：因为皮革的市场份额正受到更便宜的合成材料和新植物基替代品的挑战。游说团体希望保护皮革的声誉，并使其成为设计师和消费者的首选。
问：皮革对环境有害吗？
答：这很复杂。传统的皮革生产使用大量的水和化学品进行鞣制，并因养牛而导致森林砍伐。然而，皮革是一种天然耐用的材料，可以使用数十年，这与许多由塑料制成且不可生物降解的合成材料不同。
问：真皮和人造革有什么区别？
答：真皮来自动物皮。人造革是一个通用术语，指任何非动物来源的类皮革材料。它可以是合成的，也可以由植物制成。
问：皮革游说团体反对人造革吗？
答：不总是，但他们非常批评基于塑料的人造革。他们认为合成材料只是塑料，会通过微塑料污染海洋，并且不耐用，产生更多废物。他们对新的植物基替代品持更开放的态度，但仍认为真皮在质量和循环性方面更优越。
**高级/细微问题**
问：皮革游说团体实际上是如何改变时尚行业规则的？
答：他们游说政府和时尚组织，以：
* 严格定义皮革，排除粘合或回收材料。
* 推动更严格的标签法，使人造革必须明确标注为塑料。
* 影响可持续性认证，设定高标准，使合成材料更难被视为环保。