2025 novemberében a Patagonia – egy olyan márka, amely leginkább fenntarthatósági erőfeszítéseiről ismert – közzétette első hatásjelentését 52 éves történetében. A fő tanulság? „Semmi, amit teszünk, nem fenntartható.”

A jelentés 154 oldalas volt, és alaposan bemutatta a Patagonia hatását, lefedve mindent az irányítási modelljétől és jótékonysági adományaitól a bevételekig és az ellátási lánc aktivizmusáig. Ennek ellenére a vásárlók imádták: a jelentést több mint 30 000 alkalommal töltötték le, és a Patagonia szerint a jelentésről szóló közösségimédia-bejegyzései 148 000 interakciót kaptak. „A 154 oldalas PDF-ek még soha nem voltak ilyen népszerűek” – viccelődik Corley Kenna, a Patagonia kommunikációs és hatásügyi vezetője.

Az online reakció megmutatta, milyen erős lehet a jó hatásjelentés. De nem könnyű jól csinálni. Eddig a hatásjelentés egyfajta szabadrablás volt, tele homályos történetekkel és következetlen módszerekkel. Ez megmutatja, mennyit kell még fejlődnie az iparágnak – nemcsak a fenntarthatósági célok eléréséhez, hanem a haladás kommunikálásához és magyarázatához is.

„Volt egy lelkes fázis az elején, amikor a vállalatok a lehető legtöbbet akarták tenni és erről beszélni” – mondja Catharina Martinez Pardo, a Boston Consulting Group (BCG) ügyvezető igazgatója és partnere. „Idővel világossá vált, hogy nem mindig jó bejelenteni, mit próbálsz elérni 2040-re vagy 2050-re. Jobb arról beszélni, ami most történik, vagy ami már megtörtént és bizonyítható. Ha évről évre hasonlítasz össze, úgy tűnhet, hogy a vállalatok kevesebbet tesznek vagy kevesebbet beszélnek a hatásról, de valójában a vállalatok hatáskommunikációs módja megváltozott.”

2025 novemberében a Patagonia – egy olyan márka, amely leginkább fenntarthatósági erőfeszítéseiről ismert – közzétette első hatásjelentését 52 éves történetében. Fotó: Patagonia

Manapság a vállalatok azt mondják, hogy a fenntarthatóságról való kommunikáció még soha nem volt ilyen zavaros. „Meg akarod osztani a fejlődésedet és inspirálni másokat, ugyanakkor nem akarod, hogy zöldre mosónak tekintsenek” – mondja Morten Isachsen, a norvég ékszermárka, a Tom Wood vezérigazgatója, amely áprilisban tette közzé ötödik éves hatásjelentését. Az európai szabályozók ingadozása, hogy előmozdítsák-e a zöldre mosás korlátozását, nem segített, különösen mivel több uniós ország – köztük Norvégia – saját zöldre mosás elleni szabályokkal rendelkezik, és a felügyeleti szervek már így is bírságokat osztanak ki. Ez a fenntarthatósággal szembeni politikai visszahatással kombinálva a „zöld elhallgatás” növekvő trendjéhez vezetett, ahol egyes márkák visszafogják vagy teljesen abbahagyják a hatásjelentést.

A zavar a jelentésekben is megmutatkozik, amelyek nagyon eltérőek, a sűrű tudományos dokumentumoktól a nehézkes marketingig. Aztán ott van az időzítés. Ellentétben a pénzügyi jelentésekkel, amelyek szigorú ütemtervet követnek, a hatásjelentéseket akkor teszik közzé, amikor a márkák úgy döntenek. Néhány éves, de a márkák gyakran kihagynak egy évet, vagy inkább egyedi jelentéseket tesznek közzé szeszélyből. Az elmúlt hónapokban sok tevékenység volt. A H&M márciusban tette közzé éves hatásjelentését, amely 34,6%-os csökkenést mutatott a 3. körű kibocsátásokban. Ezután a Kering megosztott egy 10 éves visszatekintő hatásjelentést, lezárva a luxuscsoport korábbi fenntarthatósági stratégiáját, éppen időben, hogy az új vezérigazgató, Luca de Meo bemutathassa a sajátját. A Reformation pedig frissítést adott arról, hogy elérte-e „klímapozitív” célját, mielőtt IPO-ra jelentkezett volna.

A szabályozás némi útmutatást nyújt, de kevesebbet, mint várták. Csak ezen a héten az EU felülvizsgálta jelentési szabványait, hogy csökkentse a márkák és beszállítók adminisztratív terheit, mintegy 60%-kal csökkentve a kötelező adatpontokat és 70%-kal a teljes mennyiséget. Azt mondja, ezek a változások 30%-kal csökkentik a vállalkozások jelentési költségeit. De azoknak a vállalatoknak, amelyeknek továbbra is jelenteniük kell, hosszú út áll előttük. A Vállalati Fenntarthatósági Jelentési Irányelv (CSRD) értelmében az ezernél több alkalmazottal és 450 millió eurót meghaladó éves nettó árbevétellel rendelkező vállalatoknak követniük kell az Európai Fenntarthatósági Jelentési Szabványokat. Az Európai Fenntarthatósági Jelentési Szabványok (ESRS) 10 témát fednek le, amelyekről a vállalatoknak jelenteniük kell: éghajlatváltozás, szennyezés, víz- és tengeri erőforrások, biológiai sokféleség és ökoszisztémák, erőforrás-felhasználás és körforgásos gazdaság, saját munkaerő, munkavállalók az értékláncban, érintett közösségek, fogyasztók és végfelhasználók, valamint üzleti magatartás. Ez a 2027-es pénzügyi évtől lesz alkalmazandó, így az első jelentések 2028 elején várhatók.

Mivel annyi figyelem irányul a hatásjelentésre, itt az ideje, hogy megvizsgáljuk a kialakulóban lévő legjobb gyakorlatokat: milyen információkat érdemes belefoglalni, hogyan kell bemutatni, és milyen erők alakítják majd a hatásjelentést a jövőben.

A Patagonia hatásjelentése mindent lefed az irányítási modelljétől az anyaginnováción, a hulladékon és a társadalmi hatáson át.

Mit érdemes belefoglalni

2022-ben a Patagonia alapítója, Yvon Chouinard átadta 3 milliárd dolláros cége irányítását egy speciálisan létrehozott jótékonysági szervezetnek, a Holdfast Collective-nek, kijelentve, hogy a Föld az „egyetlen részvényese”. „Négy évvel később is kapunk kérdéseket kollégáinktól és vásárlóinktól, hogy mit is jelent valójában egy céltrust és egy non-profit tulajdonában lenni” – magyarázza Kenna. „Szóval úgy gondoltuk, jó lenne frissítést adni erről, és arról, hogy mit ért el a Holdfast Collective a megalakulása óta. Ez az irányítási modellünkkel kezdődik, de egészen odáig megy, hogy hogyan készítjük a termékeinket, hogyan bánunk az alkalmazottainkkal, és mi történik, amikor egy vásárló vásárol tőlünk.”

Annak eldöntése, hogy mit érdemes belefoglalni, nem volt kis feladat. A Patagonia azokkal a dolgokkal kezdte, amelyekről már máshol is jelentett, beleértve a B Corp-ot és a Science-Based Targets kezdeményezést (SBTi). Míg a kommunikációs és hatásügyi csapat kezelte az egész éves folyamatot, az egész vállalkozás hozzájárult – mondja Kenna. Ez lehetővé tette, hogy a terület szakértői olyan területeken, mint a megélhetési bérek vagy az anyaginnováció, irányítsák a releváns szakaszokat a marketingesek helyett, együttműködve a szerkesztői és képalkotó csapatokkal, hogy a hatásjelentést olyan módon keltsék életre, amelyet a különböző közönségek megérthetnek.

Gyakori, hogy a hatásjelentések hamis képet mutatnak, akár szándékosan, akár nem. Leggyakrabban ez a kihagyásos becstelenség – a fenntarthatóság összetett terület, és a sikerek és a fejlesztendő területek teljes skálájának megragadásához egy könyvre lenne szükség, nem csak egy hatásjelentésre. De az őszinteség a legjobb politika – mondja Kenna. „Nem tudom, mikor lett az őszinteség figyelemre méltó, de ez a fő visszajelzés, amit kaptunk – az emberek azt mondják: 'Nem hiszem el, milyen őszinte voltál.' Gyakran a munka, amit az egyik probléma megoldására teszünk, csak egy másik problémát teremt. Ez teszi ezt a munkát olyan fárasztóvá, de nem fogunk előrehaladni, ha a vállalati jelentéstétel nem őszinte.”

Míg a Patagonia úgy döntött, hogy mindent egy jelentésbe tesz, az Everlane más megközelítést alkalmazott. Néhány korábbi jelentése akár 100 oldalas is volt, de Alfred Chang vezérigazgató szerint az a próbálkozás, hogy mindent belepréseljenek egy jelentésbe, „ellaposította az egyes pontok árnyalatait”, miközben továbbra is túl „hosszú és nehézkes” volt az olvasók számára.

Idén az Everlane három részre bontotta a hatásjelentését, amelyet a márka szerint továbbra is az év során tervez közzétenni, annak ellenére, hogy felvásárolta a rendkívül gyors divat óriás Shein. A „Keep Earth Cool” (Tartsd Hűvösen a Földet), amelyet májusban tettek közzé, a szén-dioxid-kibocsátással foglalkozik. Ezt követi majd a „Keep Earth Clean” (Tartsd Tisztán a Földet), amely az anyagokra, a kémiára, a hulladékra és a körforgásosságra összpontosít, valamint a „Do Right By People” (Cselekedj Helyesen az Emberekkel), amely az Everlane ellátási láncán belüli társadalmi hatással foglalkozik. „A több információ nem mindig teremt nagyobb egyértelműséget” – magyarázza Chang. „A cél most az, hogy minden fejlődési területnek megadjuk a megérdemelt teret, és a jelentéstételt inkább egy folyamatos párbeszédnek érezzük vásárlóinkkal és érdekelt feleinkkel.”

A Tom Wood a hatásjelentését az emberekre, a bolygóra és a termékre összpontosítja. Morten Isachsen vezérigazgató szerint fontos különbséget tenni a „történetmesélés” és a „tényközlés” között, ezért a hatásjelentések őszinték a kihívásokkal és a sikerekkel kapcsolatban is.

A Tom Wood számára az éves hatásjelentés nem csak az új statisztikák megosztása; ez egy lehetőség arra is, hogy előretekintő nyilatkozatokat tegyen arról, merre tart az iparág, és minek kell változnia ahhoz, hogy a márkák elérjék fenntarthatósági céljaikat. „Ha visszanézel, látni fogod, hogy a jelentéseink sokat fejlődtek” – mondja Isachsen. „Minden évben megpróbálunk szélesebb körűek és mélyebbek lenni, minél többet belefoglalni, a lehető legátláthatóbbnak lenni, és végső soron radikális őszinteséggel vezetni a hibáinkat és azokat a területeket, ahol nem haladunk úgy, ahogy szeretnénk.” Az idei jelentés a szétválasztást vizsgálta, elmagyarázva a márka döntését, hogy a kibocsátásokat abszolút értékben és a bevételhez viszonyítva is nyomon kövesse, és bemutatva a pénzügyi növekedés és a kibocsátások közötti kapcsolatot. 2022 óta a Tom Wood szerint 456-ról 297 tonna CO2e-re csökkentette az abszolút kibocsátásokat, és a kibocsátási intenzitása (millió norvég korona bevételre vetítve) 3,46-ról 1,52 tonnára csökkent.

Az, hogy egy márka mire összpontosít a hatásjelentésében, sokat elárul arról, mit értékel – mondja Martinez Pardo. „Minden a rangsorolásról szól. Néhány évvel ezelőtt sok hatásjelentést láttunk, amelyek mindent le akartak fedni” – mondja. „De a fenntarthatóság olyan tág terület. Jobb megmutatni, hogy a vállalatod valójában mit képvisel, és mire összpontosít valójában az ellátási láncod.”

A módszertan keretezése
Egy jó hatásjelentés a közönség világos megértésével kezdődik. A Tom Wood és a Patagonia számára a hatásjelentések fontos eszközei a munkavállalói elégedettségnek és megtartásnak, növelve a csapat büszkeségét azáltal, hogy betekintést nyújtanak az alkalmazottaknak kollégáik hatásterületeibe. De nem minden olvasó rendelkezik ugyanolyan szintű fenntarthatósági ismeretekkel, és az, amit a fogyasztók olvasni akarnak, valószínűleg különbözik attól, amit a befektetők, elemzők és tanácsadók akarnak. „Érthetőnek és olvashatónak kell lennie” – mondja Kenna. „Egy mondás, amely szerint élünk, hogy mindig úgy kommunikáljunk, mintha a barátainkkal és egyenrangú felekkel beszélnénk.”

Mivel a hatásjelentés még viszonylag új, és a közönség még mindig tanulja, hogy mit jelentenek a különböző mutatók, és hogyan kell értelmezni őket, a kontextus kulcsfontosságú – mondja Michi Fried, az Everlane vezető fenntarthatósági menedzsere. „Megpróbáljuk elmagyarázni, miért változnak a számok évről évre, legyen szó termékmixről, logisztikai döntésről, módszertani fejlesztésről vagy ezek kombinációjáról” – magyarázza Fried. Fried az Everlane 2025-ös termékenkénti kibocsátási adatát hozza fel jó példaként. „Néhány dolog összejött: a termékmix a magasabb lábnyomú természetes szálak, például a kasmír, gyapjú, alpaka és selyem felé tolódott el; átmenetileg jobban támaszkodtunk a légi szállításra a vámokkal kapcsolatos korlátozások miatt; és a mérési módszertanunk is javult. Mindegyik legitim oka a kibocsátások ingadozásának, de együtt gondos keretezést igényelnek. A felelősség az, hogy őszinték legyünk mindezzel kapcsolatban, miközben a csökkentés hosszú távú trendjére összpontosítunk, ami nálunk 60%-os csökkenés az abszolút kibocsátásokban 2019 óta.”

Idén az Everlane három fejezetben adja ki a hatásjelentését, remélve, hogy több teret és részletet adhat minden témának.

Fotók: Everlane

Sok divatmárka úgy strukturálja a hatásjelentését, hogy az megfeleljen a fenntarthatósági stratégiájának. A Tom Wood például az emberek, bolygó és termék pilléreit követi. De a körforgásos divatszolgáltatások más megközelítést alkalmaznak. „Nincs értékláncunk. Nincs gyártósorunk. Nem használunk természeti erőforrásokat. Mi közvetítők vagyunk két fogyasztó között, akik már vásároltak valamit, és online szeretnék kicserélni. Ez egy teljesen más típusú üzlet” – mondja Marianne Gybels, a Vinted fenntarthatósági és stratégiai vezetője. „Természetesen a Vinted is termel kibocsátásokat. Van irodánk, raktáraink, szállításunk és adatközpontjaink, amelyek mind összeadódnak. De összességében a hatásjelentést arra használjuk, hogy beleássuk magunkat azokba a feltételezésekbe, amelyeket az emberek az üzletünkről alkotnak, és alátámasszuk őket szilárd meglátásokkal, amelyeket az üzlet előremozdítására használhatunk.”

A hatásjelentés segíthet az ágazat ellenőrzés alatt tartásában is, ahogy növekszik, dokumentálva azokat a változásokat, amelyek alááshatják az alapvető küldetést, mint például a gyors divat dropshippingjének trendje. A hamisított termékek értékesítése használt platformokon, vagy a viszonteladás elérhetőségének használata ürügyként a több vásárlásra, valós aggodalmak. A hitelesség érdekében fontos, hogy ezeket az állításokat és módszereket egy független harmadik fél hitelesítse – folytatja Gybels. „Soha nem akarjuk, hogy úgy tűnjön, mintha a Vinted mondaná, hogy a Vinted fenntartható.”

Manapság a hatásjelentések fő kihívása a pontosság, az összehasonlíthatóság és az egyértelműség egyensúlyának megteremtése – mondja Fried. „Ez a három dolog folyamatosan különböző irányokba húz” – magyarázza. „Ahogy a tudomány fejlődik, a beszállítói adatok javulnak, és a kibocsátási tényezőket frissítik, a munka erősebbé válik. De ez azt is jelenti, hogy ami az évről évre történő előrehaladás csökkenésének tűnik, valójában mérési javulás lehet, nem pedig a kibocsátások valódi növekedése. Ennek egyértelmű kommunikálása, anélkül, hogy elveszítenénk az olvasót, a munka egyik legnehezebb része.”

Nagyobb változások előttünk

Eddig a hatásjelentések teljesen önkéntesek voltak mind a nyilvános, mind a magánvállalatok számára. De az új szabályozások hamarosan változásra kényszerítenek. A jövőben a vállalatoknak bizonyos adatpontokról évente kell jelenteniük, új keretet teremtve a hatásjelentés számára, kevesebb lehetőséggel a márkák számára, hogy csak a legkedvezőbb meglátásokat válasszák ki. „Valóban hiányoznak a szabványok a hatásjelentésben” – mondja Luca Solca, a Bernstein luxuscikk-elemzője. „Az a kockázat, hogy a hatásjelentések PR-gyakorlattá válnak, csak a legjobb oldaladat mutatva.”

A frissített ESRS-szabályok értelmében, amelyeket az EU nemrég fogadott el, a nagyobb vállalkozásoknak minden évben meghatározott adatpontokról kell jelenteniük, összhangban a pénzügyi jelentéseikkel. De ez elsősorban a befektetőknek szól, és nem vonatkozik a kis- és középvállalkozásokra (kkv-k), amelyek az európai piac mintegy 90%-át teszik ki – mondja Andreas Rasche, a Koppenhágai Üzleti Iskola Fenntarthatósági Központjának üzlet és társadalom professzora.

Ennek ellenére vannak olyan legjobb gyakorlatok, amelyekből minden vállalkozás tanulhat. Az egyik sokat vitatott elem a kettős lényegesség volt. Annak ellenére, hogy a lobbisták nyomást gyakoroltak e záradék eltávolítására, az EU a megtartása mellett szavazott. Ez azt jelenti, hogy a vállalkozásoknak jelenteniük kell mind a hatásukról, mind az általa teremtett pénzügyi kockázatokról. A CSRD korlátozott bizonyosságot is megkövetel, ami azt jelenti, hogy egy független harmadik félnek legalább a módszerek és állítások egy részét hitelesítenie kell. Ez egy kísérlet a befektetői bizalom növelésére a fenntarthatósági jelentéstétel iránt, amely történelmileg meglehetősen alacsony volt.

„A szabványok most már kint vannak, és nem fognak többé változni” – mondja Rasche. „A tanácsom az, hogy a vállalkozások a lehető leghamarabb kezdjék el használni őket.”

2022 óta a Tom Wood szerint évi 456 tonna CO2e-ről 297 tonnára csökkentette az abszolút kibocsátásait.

De a szabályozás saját kockázatokkal jár. A márkáknak nem szabadna kiválasztaniuk, miről akarnak átláthatóak lenni – mondja Gybels. „De amikor annyi adatponttal találkozol, felmerül a kérdés: mi az összessége ennek az egésznek? És milyen történetet mesél el ez az adat? Végül talán össze tudjuk hasonlítani az eredményeket, és történetet tudunk mesélni az egész iparágról. De egyelőre csak azt látom, hogy nagyobb nyomás nehezedik a fenntarthatósági csapatokra, hogy hosszabb követelménylistáról számoljanak be, ami vastagabb jelentésekhez vezet, amelyeket nem sokan fognak elolvasni.”

A szabályozáson kívül itt az ideje, hogy a divatvállalkozások javítsák módszereiket – mondja Fried az Everlane-től. „A divat még mindig túlzottan támaszkodik a modellezett adatokra, és ez természetes korlátot szab a pontosságnak” – magyarázza, megjegyezve, hogy sok márka továbbra is általános életciklus-értékeléseket és iparági átlagokat használ a hatásának kiszámításához. „Lehet egy szigorú módszered, amelyet pontatlan bemenetekre alkalmazol, és mégis pontatlan kimenethez jutsz. Más szóval: rossz adat be, rossz adat ki.” Idén az Everlane összefogott az Eileen Fisherrel, a Dôennel, a Reformationnel és a Zimmermannal egy selyem életciklus-értékelésen, beszállítóspecifikus adatokat használva. Ez arra késztette az Everlane-t, hogy felülvizsgálja a selyem szén-dioxid-hatására vonatkozó korábbi becslését – az új becslés 47%-kal alacsonyabb. „Ez a fajta újrakalibrálás csak akkor történik meg, ha az iparág hajlandó nyíltan megosztani az adatokat és erőforrásokat” – mondja.

Amikor a márkák frissítik módszereiket, fontos, hogy a múltbeli adatokat is felülvizsgálják, hogy a hatásjelentések összehasonlíthatóak maradjanak. „Amikor javítjuk a módszertanunkat, visszamegyünk és újraszámoljuk a korábbi éveket, ahelyett, hogy csak új számokat használnánk a jövőben” – mondja Fried, utalva az Everlane 2025-ös szén-dioxid-alapvonalára, amely szerinte változott, ahogy a tudomány és a módszerek javultak. „Ez kevésbé egyértelművé teheti a történetet, de inkább egy pontosabb képet szeretnénk, mint egy kényelmeset. Az adatoknak hasznosnak kell lenniük a döntéshozatalhoz, és ez azt jelenti, hogy őszintének kell lenni a számok változásának idejével és okával kapcsolatban.”

Az előrelépéshez az iparágnak szüksége van a Nemzetközi Pénzügyi Beszámolási Standardok (IFRS) fenntarthatóságra szabott változatára – mondja Solca. „Szükségünk van egy sor auditált, szabványos mérőszámra annak értékeléséhez, hogy a márkák hogyan teljesítenek a kulcsfontosságú mutatókon. Ez még mindig folyamatban lévő munka, és erősen befolyásolja a politikai értelmezés.”

„Harmonizációra van szükségünk” – ért egyet Martinez Pardo. Májusban a BCG és a koppenhágai székhelyű non-profit Global Fashion Agenda (GFA) kiadta a CFO Agendát, a CEO Agenda éves jelentésének frissítését, ezúttal a divatvállalatok pénzügyeit irányító emberekre összpontosítva. A cél az volt, hogy tervet készítsenek a fenntarthatóság és a pénzügyek integrálására, a jelentéstétel kulcsfontosságú szempontként. „Most, hogy egységesebb adatforrásaink vannak, és annyit haladtunk az átláthatóság és nyomon követhetőség terén, ez határozottan az irány, amerre haladnunk kell.”

A legtöbb márka egyetért abban, hogy a pénzügyi jelentéstételt és a hatásjelentést jobban össze kell hangolni, de nem feltétlenül kell egyesíteni őket. „A fenntarthatóság külön kezelése az üzlettől megnehezítheti a teljes kép átlátását. A termékdöntések, a beszállítói választások, a logisztika, az anyagok és a növekedési stratégia mind hatással vannak a hatásra” – mondja Chang. „Ennek ellenére a dedikált hatásjelentés továbbra is fontos szerepet játszik. Lehetővé teszi a vállalatok számára, hogy olyan technikai részleteket, módszertant és kontextust nyújtsanak, amelyek természetesen nem illenek bele egy pénzügyi jelentésbe.”

Minden visszavezethető a hatásjelentések belső érdekképviseleti eszközként való használatához – mondja Martinez Pardo. Ez különösen fontos most, amikor sok fenntarthatósági csapat szembesül elbocsátásokkal, átszervezésekkel és külső politikai visszahatással. „A fenntarthatóságra szánt idő a vezetői megbeszéléseken csökken” – magyarázza. „Olyan sok más prioritás van, mint a geopolitika és a mesterséges intelligencia. Ezért kell összehoznunk a fenntarthatósági és a pénzügyi nyelvet: hogy könnyebb legyen a hatáskezdeményezésekről olyan módon beszélni, amelyet a külső olvasók megérthetnek, és a belső kollégák támogathatnak.”

Gyakran Ismételt Kérdések
Itt van egy lista a gyakran ismételt kérdésekről, hogyan írjunk fenntarthatósági jelentést, kezdőtől haladó témákig



Kezdő Szintű Kérdések



1 Mi is pontosan a fenntarthatósági jelentés

Ez egy dokumentum, amelyben egy vállalat nyilvánosan megosztja környezeti, társadalmi és irányítási hatásait. Gondolj rá úgy, mint egy pénzügyi jelentésre, de pénz helyett olyan dolgokat követ, mint a szén-dioxid-kibocsátás, a munkavállalói sokszínűség és az etikus beszerzés.



2 Miért érdemes a kisvállalkozásomnak írnia egyet

Bizalmat épít. Az ügyfelek és a befektetők egyre inkább tudni akarják, hogy felelősségteljes vagy-e. Segít a hatékonysági hiányosságok felismerésében is, és hosszú távon pénzt takaríthat meg.



3 Mi a hármas alsó sor

Ez a legtöbb fenntarthatósági jelentés mögött álló alapgondolat. Azt jelenti, hogy a sikert három P-vel mérjük: Emberek