L'avenir du cuir est incertain, ce qui a des conséquences majeures pour les chaînes d'approvisionnement de la mode. Le 1er juin, les régulateurs décideront s'il faut retirer le cuir du Règlement de l'Union européenne contre la déforestation (EUDR). Cette loi, qui doit entrer en vigueur à la fin de cette année, vise à garantir que les produits vendus dans l'Union européenne ne contribuent pas à la déforestation ou à la dégradation des forêts. Elle se concentre sur des matières premières clés comme les bovins, le bois, le cacao, le soja et l'huile de palme, entre autres.

"L'EUDR est une étape historique dans la protection des forêts du monde entier", déclare Nicole Rycroft, fondatrice et directrice exécutive de l'organisation environnementale à but non lucratif Canopy. "C'est une loi véritablement pionnière, créée en reconnaissance de l'importance des forêts pour le climat, la biodiversité et le fondement de la stabilité économique."

Comme le cuir provient des bovins, il a été initialement inclus dans le règlement. Cela signifie que les peaux brutes et traitées entrant dans l'UE doivent être traçables jusqu'à la ferme. C'est loin d'être une pratique courante dans l'industrie. Au Brésil—premier producteur mondial de bovins, avec 238 millions d'animaux élevés en 2023—les bovins sont souvent déplacés entre les fermes en moyenne trois fois avant l'abattage. Cela se produit au sein d'un vaste réseau qui comprend à la fois des fournisseurs officiels surveillés et des fournisseurs indirects non répertoriés. Et cela avant même que les peaux ne passent par le traitement et le tannage, ce qui montre à quel point une traçabilité complète est vraiment difficile.

Selon un document de travail de l'UE publié avec le projet d'acte, l'industrie du cuir devrait investir environ 16,7 millions d'euros chaque année pour se conformer à l'EUDR. Cela couvrirait probablement le coût de la technologie de traçabilité, nécessaire pour produire les documents de diligence raisonnable requis et fournir une visibilité complète sur les chaînes d'approvisionnement complexes et opaques du cuir. Mais ces coûts seraient accompagnés d'une énorme contrepartie : les avantages environnementaux potentiels de l'inclusion du cuir dans l'EUDR sont estimés entre 979 millions et 1,957 milliard d'euros par an.

La consultation publique pour retirer le cuir du règlement a eu lieu après un lobbying intense de la part des groupes mondiaux du cuir, et dans le cadre d'une pression plus large pour la déréglementation de l'UE. Cela a conduit les régulateurs à soumettre un projet de proposition mis à jour plus tôt ce mois-ci, qui supprimait les peaux, les cuirs et le cuir du champ d'application de l'EUDR. Mais les militants, les éleveurs de bovins et les experts politiques affirment qu'exclure le cuir serait un revers dévastateur dans la lutte pour protéger les forêts du monde de la destruction liée à la production bovine. Cela pourrait également créer un précédent dangereux pour d'autres lois axées sur la mode. Maintenant, ils appellent les marques de mode à soutenir publiquement l'EUDR et à garantir que le cuir entrant en Europe provient de sources responsables.

Les lobbies du cuir ripostent

Le débat sur l'inclusion du cuir ramène à l'une des questions les plus controversées de l'industrie : l'idée que le cuir est un sous-produit des industries de la viande et des produits laitiers, et donc pas directement responsable de la déforestation. Mais ces dernières années, de multiples rapports ont montré des liens directs entre les terres déboisées et les produits vendus dans l'UE, y compris les sacs à main et les voitures de luxe. Ces rapports mettent également en lumière des violations généralisées des droits de l'homme, la corruption et le défrichement de terres protégées et autochtones pour la production bovine.

Un effort coordonné des groupes mondiaux de l'industrie du cuir, comme la Confédération des associations nationales de tanneurs et de mégissiers de la Communauté européenne (COTANCE), a fait valoir que le niveau de traçabilité requis est impossible à cause de cela. Mais les experts estiment que présenter le cuir comme un déchet ou un sous-produit minimise sa valeur financière significative pour l'UE. En 2024, les cuirs de vache représentaient un tiers des produits bovins importés du Brésil dans l'UE, d'une valeur d'environ 240 millions d'euros. COTANCE n'a pas répondu aux demandes de commentaires.

"Beaucoup de ces arguments exploitent des points de discussion politiques conservateurs brûlants sur les emplois et la compétitivité de l'industrie européenne du tannage du cuir", déclare Michael Rice, responsable des chaînes de valeur, du commerce et de l'investissement chez e. L'organisation de droit environnemental Client Earth note : "Ils soutiennent que le coût de la satisfaction d'une nouvelle exigence légale est trop élevé par rapport à l'avantage que la loi est censée apporter, et que les tanneries de cuir européennes ont très peu d'influence sur leurs fournisseurs. Les associations de l'industrie du cuir ont été efficaces—non pas parce que leurs arguments sont justes ou que la science les soutient, mais simplement parce qu'elles ont été organisées et déterminées." Sur le site de consultation publique de l'UE, l'onglet "campagnes" montre des dizaines de soumissions en double qui répètent les affirmations du secteur du cuir.

Un rapport de 2025 sur la désinformation concernant le cuir par le groupe de défense des droits des animaux Collective Fashion Justice (CFJ) a révélé que les groupes du cuir employaient directement 27 lobbyistes et dépensaient plus d'un million d'euros chaque année pour influencer l'élaboration des lois de l'UE. Il y a des signes que cela pourrait fonctionner. En octobre 2024, la Commission européenne a retardé la loi d'un an, et en mai 2025, elle a publié un projet d'acte qui excluait le cuir. "Ce changement n'a lieu qu'à cause d'un lobbying vraiment intense", déclare Emma Håkansson, fondatrice de CFJ. "Cela refléterait très mal la Commission européenne de montrer que le pouvoir de l'industrie peut influencer et affaiblir une législation que l'UE a qualifiée d'extrêmement importante."

L'impact sur le terrain

La déforestation devient un problème de plus en plus urgent, surtout au Brésil, où les pâturages pour bovins représentent environ 80 % des terres déboisées en Amazonie. L'État du Pará en Amazonie a été le plus durement touché, perdant 13 millions d'hectares de forêt tropicale entre 2002 et 2025, selon la plateforme de données Global Forest Watch.

Maria Gorete Rios est une petite agricultrice avec 78 hectares de terre dans le Pará. En 2025, elle est devenue la première éleveuse de l'État à mettre des boucles d'oreille électroniques sur ses 78 bovins, créant un enregistrement numérique pour prouver qu'ils ont été élevés sur des terres non déboisées. Rios fait partie du Programme pour l'élevage durable du Pará, une politique gouvernementale locale visant à atteindre une traçabilité complète pour les 26 millions de bovins de l'État d'ici 2030. Cela représente la deuxième plus grande population bovine du Brésil, à partir de laquelle 2 589 tonnes de cuir ont été exportées vers l'UE en 2024 et 2025, selon une recherche d'Earthsight.

Maria Gorete Rios, une petite agricultrice dans le Pará. Photo : Gracieuseté de Solidaridad

"La déforestation crée cet effet de serre, qui réchauffe la planète, et ensuite il n'y a pas de pluie", dit Rios. "Bientôt, nous pourrions faire face à une grave sécheresse avec l'arrivée d'El Niño [un phénomène météorologique où des températures de surface plus élevées que la normale dans certaines parties de l'océan Pacifique provoquent des événements climatiques extrêmes comme des sécheresses et des inondations]. Il fait plus chaud—nous pouvons le ressentir nous-mêmes. Alors je fais ma part : je protège l'environnement grâce à des zones de préservation permanente, je prends soin de mes animaux, et je n'ai pas de problèmes d'eau."

Rios s'inquiète des conséquences potentielles si le cuir est exclu de l'EUDR, surtout que la déforestation est déjà financièrement récompensée. "Je crois qu'il y aurait moins de pression pour réduire la déforestation. Il y a encore cette idée qu'il est plus facile de défricher des terres forestières pour élever des bovins", dit-elle. "Les gens ne font les choses correctement que lorsque la loi l'exige et que cela affecte leur portefeuille. C'est dommage, car il n'y a pas d'autre chemin que de produire tout en protégeant l'environnement."

Lire la suite
Les marques comme Veja peuvent-elles aider à préserver l'Amazonie ?
En payant une prime pour le caoutchouc sauvage, Veja espère encourager les producteurs à garder la forêt debout. Mais l'argent seul ne résout pas le problème.
Par Sophie Benson

Alors que les forêts du Brésil sont loin des décideurs de l'UE à Bruxelles, Rice dit qu'ils ont le pouvoir de faire une différence mondiale avec l'EUDR. "L'Union européenne a en fait un levier économique significatif sur la durabilité de la production bovine brésilienne", dit-il. "Inclure le cuir dans cette loi est un moyen extrêmement rentable pour l'UE d'aider à protéger l'Amazonie d'une déforestation supplémentaire causée par l'élevage bovin." Cela pourrait avoir un effet d'entraînement positif sur les objectifs climatiques plus larges de l'UE, ajoute-t-il. "Les dernières recherches scientifiques disent que l'Amazonie est sur le fil du rasoir, au bord de l'effondrement."

Un appel à l'action pour les marques de mode

Au cœur de la campagne de Client Earth pour inclure le cuir dans l'EUDR se trouve une lettre ouverte à l'industrie de la mode—en particulier les marques qui utilisent du cuir—les exhortant à soutenir publiquement la législation avant la date limite du 1er juin. "Malheureusement, leur silence dans cette conversation est considéré comme un accord avec les demandes des lobbyistes du cuir", dit Rice. "La question que les équipes de développement durable des marques de mode devraient se poser est : voulons-nous ou non du cuir sans déforestation ? Si cela compte pour la marque et ses clients, alors c'est leur meilleure chance d'avoir leur mot à dire. S'ils ne s'expriment pas, la décision sera prise sans eux."

Les commentaires publics sur les modifications de l'EUDR sont visibles, mais peuvent être soumis de manière anonyme. On ne sait pas combien de marques ont pris une position publique sur l'inclusion du cuir dans la loi, même si de nombreuses marques ont déjà des politiques sur l'approvisionnement en cuir sans déforestation.

"Pour certaines entreprises, cela signifierait passer de leur propre politique interne à un espace politique, ce que je comprends peut sembler un grand pas", dit Håkansson de CFJ. "Mais c'est vraiment important, car la mode est intrinsèquement politique, donc l'industrie a la responsabilité de s'engager dans cet espace."

L'industrie a pris ses propres engagements par le biais d'accords et de fonds multipartites. En juin 2023, Textile Exchange et Leather Working Group ont lancé l'Appel à l'action pour un cuir sans déforestation, avec des marques signataires comme Adidas, H&M Group et Inditex. La même année, Kering a renforcé son engagement à mettre fin à la déforestation dans ses chaînes d'approvisionnement d'ici 2025. Puis, en 2025, le WWF et Tapestry (qui possède Coach, Kate Spade et Stuart Weitzman) ont lancé le Fonds pour le cuir sans déforestation, visant à collecter 10 millions de dollars auprès des marques pour soutenir les investissements au niveau des fermes dans les systèmes de traçabilité et les améliorations. Leather Working Group, Kering et Tapestry ont refusé de commenter publiquement l'EUDR.

À bien des égards, le silence des marques souligne la nécessité d'une réglementation, dit Rycroft. "L'EUDR a été introduit pour arrêter la déforestation en brisant les dynamiques de marché qui maintiennent le cycle en marche. Il élève la barre pour les entreprises et les marques qui sont plus lentes à agir sur la durabilité, de sorte que tout le monde soit amené à un niveau minimum."

Anke Schulmeister-Oldenhove, responsable des Forêts au Bureau de politique européenne du WWF, a ajouté par courriel : "Exclure le cuir—l'une des matières premières ayant la plus forte empreinte de déforestation parmi celles initialement couvertes par la loi—montre un mépris pour des preuves claires de dommages environnementaux. L'exemption laisse les consommateurs incertains quant à savoir si les produits qu'ils achètent sont vraiment sans déforestation et force les marques responsables à opérer sur un marché déséquilibré."

Avec plusieurs nouvelles lois ciblant la mode à l'horizon, Rice dit qu'exclure le cuir de l'EUDR pourrait créer un précédent qui encourage les lobbyistes. "Si le cuir est exclu sur la base d'arguments de l'industrie qui sont réfutés, cela crée un très mauvais exemple pour d'autres industries", dit-il. "Ils pourraient penser : 'Nous n'avons pas besoin de la science de notre côté, nous n'avons pas besoin de prouver que nous sommes déjà durables et sans déforestation—nous avons juste besoin d'une puissante machine de lobbying à Bruxelles pour éviter la surveillance et les obligations légales.'"

Rice de Client Earth dit qu'inclure le cuir dans l'EUDR devrait être une "évidence" pour les marques. "Les marques de mode continueront à prendre le risque de s'approvisionner en cuir lié à la déforestation en Amazonie, au vol de terres autochtones ou à des violations des droits de l'homme. Ce genre de dommage réputationnel a un coût réel", dit-il. "Donc non seulement elles perdent le bénéfice d'un système à l'échelle de l'UE qui garantit que le cuir est sans déforestation, mais elles font également face à de sérieux risques financiers et de réputation." Le cuir provenant d'Europe est sans déforestation, traçable et légal, mais il comporte toujours le risque d'être "sale" s'il provient de l'extérieur de la loi.

Les groupes de l'industrie du cuir ont peut-être beaucoup d'influence, mais Rycroft est encouragée par les progrès que les marques ont déjà réalisés pour nettoyer leurs chaînes d'approvisionnement en cuir. "Je suis toujours optimiste", dit-elle. "Il y en a qui s'y opposent clairement, mais de nombreuses entreprises ont mis en place des systèmes internes solides. Elles ont déjà investi dans leurs chaînes d'approvisionnement et font la transition. Elles travaillent donc également avec les décideurs pour maintenir des normes élevées."



Questions fréquemment posées
Voici une liste de FAQ sur Le lobby du cuir pourrait remodeler l'avenir de l'industrie de la mode conçue pour être claire, naturelle et informative







Questions de niveau débutant



Q Qu'est-ce que le lobby du cuir

R C'est un terme pour le groupe puissant d'entreprises d'associations commerciales et d'agriculteurs qui produisent et vendent du cuir Ils travaillent ensemble pour promouvoir le cuir et influencer les règles et les tendances de l'industrie de la mode



Q Pourquoi le lobby du cuir voudraitil remodeler la mode

R Parce que la part de marché du cuir est contestée par des matériaux synthétiques moins chers et de nouvelles alternatives à base de plantes Le lobby veut protéger la réputation du cuir et le maintenir comme un choix de premier plan pour les designers et les consommateurs



Q Le cuir estil mauvais pour l'environnement

R C'est compliqué La production de cuir traditionnelle utilise beaucoup d'eau de produits chimiques pour le tannage et contribue à la déforestation pour l'élevage bovin Cependant le cuir est un matériau naturel durable qui peut durer des décennies contrairement à de nombreux synthétiques qui sont fabriqués à partir de plastique et ne se biodégradent pas



Q Quelle est la différence entre le cuir véritable et le cuir végétalien

R Le cuir véritable provient de peaux d'animaux Le cuir végétalien est un terme général pour tout matériau ressemblant au cuir non fabriqué à partir d'animaux Il peut être synthétique ou fabriqué à partir de plantes



Q Le lobby du cuir estil contre le cuir végétalien

R Pas toujours mais ils sont très critiques envers le cuir végétalien à base de plastique Ils soutiennent que les synthétiques ne sont que du plastique polluent l'océan avec des microplastiques et ne durent pas aussi longtemps créant plus de déchets Ils sont plus ouverts aux nouvelles alternatives à base de plantes mais soutiennent toujours que le cuir véritable est supérieur en qualité et en circularité



Questions avancées et nuancées



Q Comment le lobby du cuir changetil réellement les règles de l'industrie de la mode

R Ils font pression sur les gouvernements et les organisations de mode pour

Définir strictement le cuir afin d'exclure les matériaux agglomérés ou recyclés

Pousser pour des lois d'étiquetage plus strictes afin que le cuir végétalien doive être clairement étiqueté comme plastique

Influencer les certifications de durabilité pour établir des normes élevées qui rendent plus difficile pour les synthétiques d'être considérés comme écologiques