Staubt eure Umhänge ab: **The Traitors UK** ist zurück und wärmt unsere ausgedörrten Januar-Herzen. Die Zivilistenausgabe donnert heiß auf den Fersen des schlimmsten Verräters aller Zeiten, Alan Carr, der im Dezember die Promi-Todesmatch gewann, auf die Bildschirme. Nun buhlt eine Vielzahl von "Eigentlich wärst du ein großartiger Verräter"-Kandidaten darum, die von Claudia Winkleman Ernannten ausfindig zu machen. **The Traitors** hält einen besonderen Platz in unserem kollektiven Bewusstsein – eine Show, die zugleich köstlich und irgendwie herzerwärmend ist, selbst wenn Menschen ihren besten Freunden in den Rücken fallen. Warum fühlt es sich so gut an, so viele unschuldige britische Bürger so angespannt zu sehen?

**The Traitors** startet in seiner vierten Staffel langsam, weil, nun ja, es schwer ist, mit Leuten, die man nicht kennt, in die Tiefe zu gehen. Die ersten Nicht-Promi-Folgen sind immer ein bisschen Kennenlernen, ein bisschen Firmenevent: Leute reden über ihre Jobs, zählen ihre Kinder auf, sagen, sie seien "temperamentvoll". Dieses Jahr im Schloss haben wir einen krimischreibenden Schal-Liebhaber, einen homosexuellen pensionierten Polizeidetektiv, einen pokerspielenden Gärtner, eine offen damit umgehende Anwältin und eine Anwältin, die es verdeckt tut. Wir tun nicht mehr so, als sei das Preisgeld der Preis, denn jeder Kandidat ist da, um zu gewinnen: für den Verrat oder die Deduktion. Ich bin nicht sicher, was es über die Gesellschaft aussagt, dass fast alle Kandidaten dieses Jahr Verräter sein wollen. Die butterweiche Strick-Oma? Verräter, bitte. Der Proll, der den Drehverschluss einer WKD-Flasche abspinnt? Verräter, bitte. Die drei Fuß ex-Armee-Muskelpaket? Verräter, bitte. Die Blutgier ist greifbar.

**The Traitors** handelt von den Leichtgläubigen und den Skeptischen, die zusammenarbeiten, um das Betrügerische vom Wahrhaftigen zu sieben – ein amalgamiertes Albtraumszenario von Dorftrotteln, die sich selbst in den Pranger sperren und sich mit fauligem Obst bewerfen. Leider konnten wir noch Winkleman's 4x4 in der Einfahrt schnurren hören, als Misstrauen gegenüber den am wenigsten weißen Kandidaten aufkam (diesmal Ross und Judy, in der Promi-Version Niko und Tameka). Es ist unmöglich geworden, die deprimierende Tatsache zu ignorieren, dass die meisten Menschen im Großen und Ganzen misstrauisch gegenüber People of Color sind. Selten ist eine braune Person durch die frühen Folgen gekommen, ohne den kritischen Blick der Mitkandidaten und die anschließende Verstoßung durch Gruppendenken. Bei all unserer offenkundigen "Wokeness" scheinen wir gegenüber den rassistischen Vorurteilen, die unsere Aufmerksamkeit lenken, immer noch zu schlafen.

Die im Tartanrock, mit fingerlosen Handschuhen und Porträtwerfen agierende Claudia Winkleman führt mit andächtiger und campiger Miene durch die Sendung. (Hat sie je etwas gesagt, ohne die Zunge im Backen zu haben?) Wir wissen, dass wir mit farcenhaften Begräbnisszenen, Seen aus schwimmenden Särgen und Verratsbeschuldigungen ohne jegliche Beweise rechnen können. Als Publikum sind wir mit Plot-Twists bestens vertraut – sportlichen Müttern und ihren geheimen Söhnen, Zauberern mit Assistenten im Ärmel, opferbereiten Zugreisenden – und nun haben wir einen neuen, geheimen Verräter; einen meisterplanenden, gottgleichen Verräter; die Matrjoschka in den Matrjoschkas.

Ich sage jetzt gleich, dass ich die Nebenhandlung mit dem Geheimverräter nicht genieße. Der ganze Sinn dieser Show ist, dass wir zu Hause sitzen und allwissende Besserwisser sind, Orakel dafür, wie Leute ihr eigenes Spiel vermasseln. Wir wissen genau, wer die Verräter sind, und eines der köstlichsten Vergnügen der Show ist es, völlig ungenaue Rundtisch-Beschuldigungen zu beobachten, die auf einer Kopfneigung oder darauf basieren, wie jemand aus einem Sarg geklettert ist.

Der Geheimverräter-Gag entmachtet die eigentlichen Verräter; wir können ihre Strategie oder deren mögliche Auswirkungen nicht sehen, weil ihre Morde in eine Shortlist aufgenommen werden. Die Existenz eines Geheimverräters bedeutet, dass wir nicht wissen, ob der Beschuldigte treu ist oder nicht, ob der Ankläger ein Verräter ist oder nicht. Am frustrierendsten ist, dass der Geheimverräter uns, das Publikum, erniedrigt. Vorher gab es kein Detektivspiel; wir waren alle Verräter, wenn auch passive, mit einem klaren Blick auf die gesamte Spannweite des Spiels. Aber der Geheimverräter lässt uns alle treu im Dunkeln stochern, versuchen, seine geheime Identität zu sherlocken, seine Züge ohne seine Beichtstuhl-Aufnahmen zu durchschauen.

In diesen entscheidenden frühen Phasen, in denen neue Persönlichkeiten sich verfestigen... Wir haben Reality-Show-Kandidaten entweder zu Kultfiguren oder Schurken gemacht, daher sind wir jetzt zu sehr darauf konzentriert, herauszufinden, ob jemand lügt, um ihre Kühnheit wirklich zu würdigen. Ich bezweifle, dass irgendein erklärender Rückblende die Frustration lindern wird – aber da die Begeisterung für **The Traitors** meinen Social-Media-Feed flutet, verstehe ich wenigstens endlich, wie sich heterosexuelle Männer bei der Fußball-WM fühlen.

**Häufig gestellte Fragen**
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zur verwirrenden neuen Situation in The Traitors UK, in einem natürlichen, gesprächigen Ton verfasst.

Anfänger / Definitionsfragen

F: Was ist die "Verwirrende Neue Situation"?
A: Es ist ein Spitzname, den Fans einem bestimmten chaotischen Moment im Spiel gegeben haben, in dem den Spielern eine neue Regel oder Wendung präsentiert wird, die ihre Strategien komplett auf den Kopf stellt und massenhafte Verwirrung und Paranoia auslöst.

F: Wann ist das in der Show passiert?
A: Es ist berühmt-berüchtigt in Staffel 2, Episode 8 passiert. Die Moderatorin Claudia Winkleman verkündete, dass die Verräter nun einen treuen Spieler rekrutieren konnten, anstatt einen zu ermorden. Der rekrutierte Spieler konnte das Angebot jedoch ablehnen, was die Verräter dann zwingen würde, jemand anderen zu ermorden.

F: Warum ist das so verwirrend?
A: Weil es mehrere neue Ebenen von Strategie und Bluffen auf einmal einführte. Die Treuen mussten herausfinden, ob überhaupt eine Rekrutierung stattfand, wer gefragt worden sein könnte und ob sie angenommen oder abgelehnt wurde. Es durchbrach alle üblichen Muster, auf die sich die Spieler verließen.

Strategie- & Spielverlaufsfragen

F: Was ist der Vorteil dieser Wendung für die Verräter?
A: Sie können ihr Team stärken, indem sie einen starken Spieler, den sie als Bedrohung sehen, hinzufügen, anstatt ihn nur zu eliminieren. Es kann auch eine brillante Tarngeschichte schaffen, da ein neu rekrutierter Verräter besonders treu wirken kann, um Vertrauen zu gewinnen.

F: Was ist der Vorteil für einen Treuen, der rekrutiert wird?
A: Sie bekommen eine garantierte Weiterleitung zum nächsten Tag. Wenn sie annehmen, wechseln sie die Seiten und haben einen neuen Weg zum Sieg. Wenn sie ablehnen, bleiben sie treu, haben aber nun Insiderwissen, dass ein Rekrutierungsversuch unternommen wurde.

F: Warum sollte jemand jemals ablehnen, ein Verräter zu werden?
A: Einige Spieler haben eine starke moralische Haltung dagegen, ihre treuen Freunde zu betrügen. Andere mögen es strategisch für zu riskant halten – wenn sie ein schlechter Lügner sind, werden sie schnell enttarnt. Außerdem erzwingt eine Ablehnung einen weiteren Mord, was nützliche Informationen für die Treuen schaffen kann.

F: Wie macht diese Wendung es für die Treuen schwerer?
A: Es zerstört die grundlegende Annahme, dass alle am Tisch entweder 100% treu oder 100% verräterisch sind. Jetzt muss jeder Verdächtige, jeder seltsame Blick, unter der zusätzlichen Möglichkeit bewertet werden: "Sind sie ein ursprünglicher Verräter, ein rekrutierter Verräter, oder ein treuer Spieler, der *weiß*, dass ein Rekrutierungsversuch stattfand?" Das Misstrauen wird exponentiell verstärkt.