**Deutsche Übersetzung:**

Seit Jahren wird Nordamerika – insbesondere Mexiko – als attraktive Alternative zu China für US-Modemarken beworben. Es ist nah genug, um Vorlaufzeiten zu verkürzen, strukturiert genug, um präferenzielle Handelsabkommen zu bieten, und politisch bequem genug, um dem Drang der Branche nach Diversifizierung zu entsprechen. Doch diese Attraktivität wird zunehmend komplizierter.

In diesem Monat durchlief das US-Mexiko-Kanada-Abkommen (USMCA), ein 2020 gestartetes trilaterales Freihandelsabkommen, seine erste obligatorische sechsjährige gemeinsame Überprüfung. Die USA weigerten sich jedoch, den Pakt in seiner jetzigen Form zu bestätigen. Dies folgt auf die Kritik von Präsident Donald Trump an dem von ihm selbst ausgehandelten Abkommen sowie an den Handelsungleichgewichten mit Kanada und Mexiko.

Das Abkommen ist noch in Kraft, aber die drei Länder sind nun in jährliche Verhandlungen verstrickt, bis sie einen Kompromiss erzielen oder das Abkommen 2036 ausläuft. Die USA und Mexiko werden diese Woche zu einer dritten Gesprächsrunde im Zusammenhang mit der USMCA-Überprüfung erwartet.

Das USMCA ist für die Modeindustrie von entscheidender Bedeutung, da es eines der wenigen Rahmenwerke ist, das eine regionale Lieferkette für Textilien und Bekleidung kommerziell tragfähig machen kann. Seine Ursprungsregeln bestimmen, welche Waren für eine zollfreie, präferenzielle Behandlung in Frage kommen. Bei Bekleidung wird der Schlüsselstandard oft als „Garn-vorwärts“ bezeichnet, was bedeutet, dass Garn, Stoff und das endgültige Kleidungsstück im Allgemeinen alle innerhalb der USMCA-Region hergestellt werden müssen, damit das fertige Produkt in Frage kommt. Ein Hemd, das in Mexiko zugeschnitten und genäht wird, könnte beispielsweise keine USMCA-Vorteile erhalten, wenn der Stoff aus Garn hergestellt wurde, das außerhalb Nordamerikas bezogen wurde.

Für Textilproduzenten soll diese Anforderung sicherstellen, dass die Zollfreiheit die regionale Garn- und Stoffproduktion unterstützt, nicht nur die Endmontage. Für Marken kann Mexiko dadurch attraktiv werden, weil das Land nahegelegene Zuschneide- und Nähkapazitäten, kürzere Vorlaufzeiten als Asien und die Nähe zum lukrativen US-Verbrauchermarkt bietet. Es schränkt jedoch auch die Flexibilität ein: Wenn die Garne, Stoffe oder speziellen Vorprodukte, die eine Marke benötigt, in der Region nicht verfügbar sind, qualifiziert sich das Produkt möglicherweise nicht für die USMCA-Behandlung, selbst wenn das endgültige Kleidungsstück in Mexiko oder Kanada montiert wird.

Nun stehen Modeunternehmen vor einer unbequemen Frage: Was passiert, wenn eine der Regionen, die als Lösung für Handelsunsicherheit positioniert wurde, selbst zu einer weiteren Unsicherheitsquelle wird? Wie andere Länder haben auch die USA auf eine Diversifizierung weg von China gedrängt. Aber während Mexiko Geschwindigkeit, Nähe und Zollersparnisse bietet, macht die Unsicherheit um das USMCA einige Unternehmen bereits zögern, ihre Beschaffung dort auszuweiten.

Lesen Sie mehr: Die neue Handelsrealität der Mode
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs vom Freitag hob die Notfallzölle von Präsident Trump auf, aber innerhalb weniger Stunden wechselte die Regierung zu neuen rechtlichen Instrumenten. Für die Mode hat sich der Mechanismus geändert, aber die Volatilität nicht.
Von Jessica Binns

„Unternehmen sind ratlos auf der Suche nach stabilen und wettbewerbsfähigen Beschaffungsregionen“, sagt Steve Lamar, Präsident und CEO der American Apparel & Footwear Association (AAFA). „Während Unternehmen unsicher sind, wohin sie gehen sollen, behalten viele ihre Beschaffungsbeziehungen in China – nicht weil es ihre erste Wahl ist, sondern weil es den Alternativen an der Vorhersagbarkeit mangelt, die notwendig ist, um größere Investitionen zu rechtfertigen.“

**Die Risiken der Instabilität**
Knapp ein Drittel (31,6 %) der 30 führenden US-Modeunternehmen gaben an, in diesem Jahr Bekleidung aus Mexiko zu beziehen, ein Rückgang von 52,9 % im Jahr 2025 und 60,7 % im Jahr 2024, so eine Umfrage von Sheng Lu, Direktor für Mode- und Bekleidungsstudien an der University of Delaware, und Emilie Delaye, einer Graduiertenlehrkraft, in Zusammenarbeit mit der United States Fashion Industry Association (USFIA). Nur 33 % planten, die Bekleidungsbeschaffung aus Mexiko in den nächsten zwei Jahren zu erhöhen, ein Rückgang von 47 % in der Umfrage von 2025.

Dieser Rückgang bedeutet nicht, dass Mexiko seine Beschaffungsvorteile verloren hat. Die Befragten stuften es immer noch als das wettbewerbsfähigste große Beschaffungsziel für die Markteinführungsgeschwindigkeit ein; 72 % nannten Geschwindigkeit als einen entscheidenden Grund, dort zu beschaffen, gefolgt von Zollersparnissen von 63 %. Unternehmen sahen Mexiko auch als flexibler und mit geringerem Risiko in Bezug auf soziale und ökologische Compliance im Vergleich zu vielen asiatischen Lieferanten.

Die größere Frage ist, ob das politische Umfeld stabil genug ist, damit Marken ihre Verpflichtungen vertiefen können. „Diese Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit eines stabilen und vorhersagbaren politischen Umfelds“, sagt Lu.

Kim Glas, Präsidentin und CEO des National Council of Textile Organizations (NCTO), sagt, die Branche sei erleichtert, dass das USMCA bestehen bleibe, aber das Fehlen einer Bestätigung habe neue Bedenken hinsichtlich des Überprüfungsprozesses, des Zeitplans und der Frage aufgeworfen, ob das Abkommen trilateral bleiben werde. Trump ließ die Tür für separate Abkommen offen, als er sich im Oktober im Oval Office mit dem kanadischen Premierminister Mark Carney traf, und sagte, die USA könnten verschiedene Abkommen verfolgen, wenn sie bessere Bedingungen böten als der derzeitige Rahmen.

„Angesichts der engen Verflechtung unserer Industrie mit Mexiko und Kanada denke ich, dass diese Unsicherheit dem Geschäft schaden wird, bis wir mehr Klarheit haben“, sagt Glas. „Dies fügt Unsicherheit zu einer Zeit hinzu, in der unsere Industrie in den letzten zwei Jahren 41 Textilfabriken verloren hat.“

Das NCTO schätzt, dass 50-53 % des Wertes der US-Textilexporte zur Verarbeitung nach Mexiko und Kanada gehen. Glas sagt, das USMCA unterstütze eine dreiländische Produktionskette, bei der Spezialfasern aus Kanada kommen, in den USA gesponnen oder gewebt und dann zur Veredelung nach Mexiko geschickt werden könnten.

Branchenvertreter sagen, dass die trilaterale Struktur wichtig sei, weil die nordamerikanische Bekleidungsproduktion auf einem komplexen Netzwerk von Ursprungsregeln, Garnen, Stoffen, Zuschneide- und Nähfähigkeiten, speziellen Vorprodukten und grenzüberschreitender Verarbeitung beruhe. Daten des Office of Textiles and Apparel zeigen, dass in den ersten fünf Monaten des Jahres 2026 93 % der US-Bekleidungsimporte aus USMCA-Mitgliedern zollfreie Vorteile im Rahmen des Abkommens beanspruchten, gegenüber 89 % im Jahr 2025. Fast 92 % erfüllten die Garn-vorwärts-Ursprungsregeln, gegenüber 82 % im Jahr 2025 und 70 % im Jahr 2024.

Diese Compliance-Raten haben nun mehr kommerzielles Gewicht, da die Trump-Administration zusätzliche Zölle auf Produkte erlassen hat, die die Ursprungsregeln des USMCA erfüllen. Der Rahmen ist auch zu einem wahrscheinlichen Brennpunkt in jeder Überprüfung geworden: Marken und Importeure wünschen sich seit langem mehr Flexibilität bei der Verwendung von Textilvorprodukten, die in der Region nicht verfügbar sind, während die US-Textilindustrie argumentiert, dass starke Garn-vorwärts-Regeln für die Unterstützung der regionalen Garn- und Stoffproduktion unerlässlich sind.

Lesen Sie mehr: Wie Marken die Zollunvorhersagbarkeit im Jahr 2026 bewältigen können
Von Jessica Binns

Importeure beobachten den Überprüfungsprozess genau. Julia Hughes, Präsidentin der USFIA, sagt, es gebe breite Unterstützung für das USMCA unter Mode- und Einzelhandelsunternehmen in allen drei Ländern, und die Industrie habe die Verhandlungsführer aufgefordert, den Textil- und Bekleidungsrahmen des Abkommens intakt zu lassen. „Die Industrie unterstützt keine Änderungen der Ursprungsregeln für unseren Sektor, und wir glauben, dass die Verhandlungsführer diese Ansicht teilen“, sagt Hughes.

Alle Befragten der Umfrage der University of Delaware und der USFIA unterstützten die Beibehaltung des trilateralen USMCA, da die Bekleidungs- und Textilwertschöpfungskette von einem einzigen regionalen Rahmen für Ursprungsregeln, Dokumentation und zollfreie Behandlung abhängt. Separate bilaterale Abkommen könnten diese Regeln fragmentieren, die Compliance-Kosten erhöhen und Nordamerika als Beschaffungsoption weniger attraktiv machen. Wenn die Trump-Administration die USMCA-Ursprungsregeln überarbeitet, sagt Lu, werde das Maß an Flexibilität, das in den aktuellen Garn-vorwärts-Rahmen eingeführt werde, wahrscheinlich eines der umstrittensten und politisch sensibelsten Themen in der Debatte sein.

Der Handelsbeauftragte der Vereinigten Staaten, Jamieson Greer, hat die Überprüfung bereits im Hinblick auf die Verringerung der Abhängigkeit von Importen von außerhalb Nordamerikas, die Stärkung der Ursprungsregeln und die Verbesserung der Sicherheit der Lieferkette formuliert. Für Bekleidung und Textilien könnte dies Druck bedeuten, die Garn-vorwärts-Anforderungen beizubehalten oder zu verschärfen, damit zollfreie Vorteile die regionale Garn- und Stoffproduktion unterstützen.

Marken und Importeure könnten jedoch argumentieren, dass übermäßig starre Regeln die Nutzung des Abkommens erschweren. Wenn spezialisierte Materialien in Nordamerika nicht verfügbar sind und Alternativen nur auf dem Papier existieren, kann es für Marken schwierig sein, Handelspolitik in alltägliche Geschäftsentscheidungen umzusetzen. Andrea Herrera, Gründerin von Lora Baby – einer kleinen kanadischen Marke, die Baby-Schlafbekleidung in Nordamerika verkauft – sagt, die Unsicherheit um das USMCA betreffe fast jeden Teil ihres Geschäfts. Sie versucht, die Fertigung nach Kanada zu verlagern, sagt aber, der Prozess sei schwierig und teuer gewesen. Das Wachstum in den USA sei eine Priorität, und sie habe erwogen, ein US-Unternehmen zu gründen, aber ständige Änderungen bei Gesetzen, Zöllen und Compliance-Regeln hätten sie vorsichtiger gemacht.

Das Hauptprodukt von Lora Baby ist Bambus-Schlafbekleidung, eine Kategorie, bei der der Stoff normalerweise aus China kommt. Die Marke fertigt derzeit dort, und jedes Teil kommt verkaufsfertig an. Selbst wenn Herrera in Kanada fertigen könnte, sagt sie, würde das Produkt wahrscheinlich immer noch Schwierigkeiten haben, die USMCA-Zertifizierung zu erhalten.

„Aufgrund der Ursprungsregeln könnten wir das Zertifikat nicht bekommen, selbst wenn wir in Kanada fertigen, da der Stoff in China hergestellt wird“, sagt Herrera. „Soweit ich herausgefunden habe, produziert niemand in den USA oder Kanada diesen Stoff.“

Dies ist die Ursprungsregel-Debatte auf den Punkt gebracht. Für politische Entscheidungsträger können Garn-vorwärts-Anforderungen dazu beitragen, die regionale Textilproduktion zu fördern. Für eine kleine Marke können sie bedeuten, dass „lokal hergestellt“ nicht ausreicht, wenn die Stofflieferkette außerhalb der Region liegt.

Die lokale Fertigung in Kanada würde mehr erfordern als nur die Bereitschaft zu zahlen. Herrera sagt, sie habe Schwierigkeiten gehabt, Hersteller zu finden, die bereit sind, mit einer kleinen Marke und geringen Produktionsmengen zu arbeiten, während höhere Kosten die Preise über das hinaus treiben könnten, was Kunden akzeptieren. Ihre Pyjamas sind bereits als Premiumprodukt positioniert.

Die US-Verkäufe seien derzeit fast nicht vorhanden, sagt sie. Bei einer kürzlichen US-Bestellung zahlte der Kunde zusätzliche „staatliche Gebühren“ und Maklergebühren, die sich auf etwa 80 % des Produktpreises summierten. Diese Erfahrung habe das Wachstum in den USA eher wie ein Risiko als eine Chance erscheinen lassen.

„Ich bin sicher, große Unternehmen kümmert das nicht sehr, aber wenn jeder Dollar zählt und man versucht, eine Marke aufzubauen, fühlt es sich an, als würde man gegen brechende Wellen anrennen“, sagt Herrera.

Ihre Erfahrung unterstreicht ein Benutzerfreundlichkeitsproblem im Kern der USMCA-Debatte: Marken möchten vielleicht regional beschaffen, aber sie brauchen dennoch die Materialien, Partner und Compliance-Wege, um das Abkommen zum Funktionieren zu bringen. Kleinere Unternehmen haben oft weniger Optionen, weniger Einfluss bei Fabriken und weniger Spielraum, um Kosten zu absorbieren, wenn sich Handelsregeln ändern.

Claire Mercieca, Gründerin der kanadischen Dessous-Marke Embrace, sieht das gleiche Problem aus einem anderen Blickwinkel. Embrace fertigt in China, wobei etwa 70 % des Umsatzes aus den USA und Kanada stammen und die restlichen 30 % aus Asien. Diese Diversifizierung war beabsichtigt, sagt Mercieca, da die Marke Ende 2022 auf den Markt kam, nachdem die Handelspolitik bereits unvorhersagbarer geworden war.

Für Embrace senkt das USMCA die Kosten nicht direkt, da seine Produkte in China hergestellt werden und keinen Anspruch auf präferenzielle Behandlung haben. Dies kann eine komplexere Materialgeschichte verbergen: Die Marke verwendet Lenzing Micromodal, einen pflanzlichen Stoff aus Österreich, und Supima-Baumwolle, ein Premium-Textil aus den USA. Sobald diese Materialien jedoch in China zu einem fertigen Kleidungsstück verarbeitet werden, ist das Ursprungsland für Zollzwecke immer noch China.

„Eine Verschlechterung der Handelsbeziehungen zwischen den USA und Kanada schwächt das Verbrauchervertrauen, verlangsamt die Einzelhandelsinvestitionen und verringert die Inlandsausgaben“, sagt Mercieca. „Es ist ein Schneeballeffekt.“

Die Herausforderung besteht darin, dass die Verlagerung der Produktion nicht so einfach ist wie das Verschieben eines Auftrags, sagt sie. Dessous sind eine der technisch anspruchsvolleren Kategorien der Mode und erfordern spezielle Maschinen, erfahrene Dessous-Techniker, Strickereien, Färbereien, Lieferanten von Elastik und Beschlägen sowie Fabriken mit umfassender Erfahrung im BH-Bau. China hat dieses Ökosystem über Jahrzehnte aufgebaut.

**Häufig gestellte Fragen**
Hier ist eine Liste von FAQs darüber, wie sich die Überprüfung des nordamerikanischen Handelsabkommens auf die Beschaffungspläne der Modebranche auswirkt.

**Fragen für Einsteiger**

1. **Was ist das nordamerikanische Handelsabkommen, das überprüft wird?**
Es ist das USMCA, das Handelsabkommen, das NAFTA ersetzte. Es legt die Regeln für die meisten Waren fest, die zwischen den USA, Mexiko und Kanada gehandelt werden.

2. **Warum verursacht die Überprüfung Unsicherheit bei der Modebeschaffung?**
Die Überprüfung könnte Zölle und Regeln darüber ändern, wo Stoff und Garn herkommen müssen. Modemarken wissen nicht, ob ihre aktuelle Lieferkette noch kosteneffizient sein wird, daher zögern sie, langfristige Verträge zu unterschreiben.

3. **Wie wirkt sich das auf den Preis der Kleidung aus, die ich kaufe?**
Wenn neue Zölle hinzugefügt werden, müssen Marken möglicherweise mehr für den Import von Kleidung aus Mexiko oder Kanada bezahlen. Diese Mehrkosten werden oft in Form höherer Einzelhandelspreise an Sie weitergegeben.

4. **Betrifft das nur Kleidung, die in Nordamerika hergestellt wird?**
Nein. Es betrifft auch globale Lieferketten. Viele Marken nutzen Nordamerika als Nearshoring-Hub. Wenn dieser Hub instabil wird, könnten sie Aufträge zurück nach Asien verlagern, was die globalen Preise und Vorlaufzeiten verändert.

5. **Was ist Beschaffung in der Mode?**
Beschaffung ist der Prozess, Fabriken und Lieferanten zu finden, um Ihre Kleidung zu produzieren. Es beinhaltet die Entscheidung, wo Stoff gekauft, wo Kleidung zugeschnitten und genäht und wie sie versendet wird.

**Fortgeschrittene Fragen**

6. **Welche spezifischen Ursprungsregeln sind bei der USMCA-Überprüfung gefährdet?**
Die Regeln, die bestimmte Prozentsätze von Garn, Stoff und Näharbeit innerhalb Nordamerikas vorschreiben. Wenn diese Regeln gelockert werden, könnten Marken billigere asiatische Vorprodukte verwenden; wenn sie verschärft werden, werden aktuelle Beschaffungspläne illegal.

7. **Wie sichern sich Marken gegen diese Unsicherheit ab?**
Viele verwenden eine Dual-Sourcing-Strategie – sie behalten etwas Produktion in Mexiko/Kanada bei, während sie gleichzeitig Backup-Kapazitäten in Vietnam, Bangladesch oder Mittelamerika aufbauen. Andere verhandeln kürzere 6-Monats-Verträge anstelle von mehrjährigen Vereinbarungen.

8. **Was ist hier der Unterschied zwischen Zollrisiko und Compliance-Risiko?**
* **Zollrisiko:** Die Importkosten steigen, wenn neue Steuern hinzugefügt werden.
* **Compliance-Risiko:** Die Produkte entsprechen möglicherweise nicht den Ursprungsregeln, was bedeutet, dass sie keine Zollbefreiung erhalten, selbst wenn sie in der Region hergestellt werden.