I oversatte teksten til norsk uten å legge til, endre eller foreslå alternative oversettelser.

I årevis har Nord-Amerika – spesielt Mexico – blitt fremmet som et attraktivt alternativ til Kina for amerikanske motemerker. Det er nært nok til å redusere ledetider, strukturert nok til å tilby fordelaktige handelsavtaler, og politisk beleilig nok til å passe industriens press for diversifisering. Men denne appellen blir mer komplisert.

Denne måneden gjennomgikk USMCA-avtalen (US-Mexico-Canada Agreement), en trilateral frihandelsavtale lansert i 2020, sin første obligatoriske seksårige felles gjennomgang. Imidlertid nektet USA å bekrefte pakten slik den står i dag. Dette følger president Donald Trumps kritikk av avtalen han selv forhandlet frem, samt handelsubalanser med Canada og Mexico.

Avtalen er fortsatt i kraft, men de tre landene er nå låst inn i årlige forhandlinger inntil de oppnår et kompromiss, eller til avtalen utløper i 2036. USA og Mexico forventes å møtes denne uken for en tredje runde med samtaler knyttet til USMCA-gjennomgangen.

USMCA er avgjørende for moteindustrien fordi det er et av få rammeverk som kan gjøre en regional tekstil- og klesforsyningskjede kommersielt levedyktig. Dets opprinnelsesregler bestemmer hvilke varer som kvalifiserer for tollfri, fortrinnsrettslig behandling. Innen klær er nøkkelstandarden ofte kalt "garn-fremover", noe som betyr at garnet, stoffet og det ferdige plagget generelt må produseres innenfor USMCA-regionen for at sluttproduktet skal kvalifisere. For eksempel kan en skjorte klippet og sydd i Mexico ikke få USMCA-fordeler hvis stoffet var laget av garn hentet utenfor Nord-Amerika.

For tekstilprodusenter er dette kravet ment å sikre at tollfri behandling støtter regional garn- og stoffproduksjon, ikke bare sluttmontering. For merkevarer kan det gjøre Mexico attraktivt fordi landet tilbyr nærliggende klippe-og-sy- og prosesseringskapasitet, kortere ledetider enn Asia, og nærhet til det lukrative amerikanske forbrukermarkedet. Men det begrenser også fleksibiliteten: hvis garnene, stoffene eller spesialiserte innsatsfaktorene et merke trenger ikke er tilgjengelige i regionen, kan produktet ikke kvalifisere for USMCA-behandling, selv om det ferdige plagget er satt sammen i Mexico eller Canada.

Nå står moteselskaper overfor et ubehagelig spørsmål: hva skjer når en av regionene som er posisjonert som en løsning på handelsusikkerhet, selv blir en annen kilde til usikkerhet? I likhet med andre land har USA presset på for diversifisering bort fra Kina. Men mens Mexico tilbyr hastighet, nærhet og tollbesparelser, gjør usikkerheten rundt USMCA allerede noen selskaper nølende med å utvide sin innkjøp der.

Les mer: Moteindustriens nye handelsvirkelighet
Fredagens høyesterettsavgjørelse slo ned president Trumps nødstoll, men innen få timer gikk administrasjonen over til nye juridiske verktøy. For moteindustrien har mekanismen endret seg, men volatiliteten har ikke.
Av Jessica Binns

"Selskaper klør seg i hodet på jakt etter stabile og konkurransedyktige innkjøpsregioner," sier Steve Lamar, president og administrerende direktør i American Apparel & Footwear Association (AAFA). "Mens selskaper forblir usikre på hvor de skal gå, opprettholder mange sine innkjøpsforhold i Kina – ikke fordi det er deres førstevalg, men fordi alternativene mangler forutsigbarheten som trengs for å rettferdiggjøre store investeringer."

Risikoen ved ustabilitet
Litt under en tredjedel (31,6%) av de 30 ledende amerikanske moteselskapene rapporterte innkjøp av klær fra Mexico i år, ned fra 52,9% i 2025 og 60,7% i 2024, ifølge en undersøkelse av Sheng Lu, direktør for mote- og klesstudier ved University of Delaware, og Emilie Delaye, en doktorgradsinstruktør, i samarbeid med United States Fashion Industry Association (USFIA). Bare 33% planla å øke klesinnkjøp fra Mexico i løpet av de neste to årene, ned fra 47% i 2025-undersøkelsen.

Denne nedgangen betyr ikke at Mexico har mistet sine innkjøpsfordeler. Respondentene rangerte det fortsatt som det mest konkurransedyktige store innkjøpsdestinasjonet for hastighet til markedet; 72% siterte hastighet som en kritisk grunn til å kjøpe inn der, etterfulgt av tollbesparelser på 63%. Selskaper så også på Mexico som mer fleksibelt og lavere risiko når det gjelder sosial og miljømessig overholdelse sammenlignet med mange asiatiske leverandører.

Det større spørsmålet er om politikkmiljøet er stabilt nok for at merkevarer kan utdype sine forpliktelser. "Disse resultatene fremhever behovet for et stabilt og forutsigbart politisk miljø," sier Lu.

Kim Glas, president og administrerende direktør i National Council of Textile Organizations (NCTO), sier at industrien er lettet over at USMCA forblir på plass, men mangelen på bekreftelse har reist nye bekymringer om gjennomgangsprosessen, tidslinjen, og om avtalen vil forbli trilateral. Trump åpnet døren for separate avtaler under et møte i Oval Office med Canadas statsminister Mark Carney i oktober, og sa at USA kunne forfølge forskjellige avtaler hvis de tilbød bedre vilkår enn det nåværende rammeverket.

"Gitt hvor integrert vår industri er med Mexico og Canada, tror jeg at usikkerheten vil skade virksomheten inntil vi får mer klarhet," sier Glas. "Dette legger til usikkerhet på et tidspunkt da vår industri har mistet 41 tekstilfabrikker i løpet av de siste to årene."

NCTO anslår at 50-53% av verdien av amerikanske tekstileksport går til Mexico og Canada for prosessering. Glas sier at USMCA støtter en trelands produksjonskjede, hvor spesialfiber kan komme fra Canada, spinnes eller veves i USA, og deretter sendes til Mexico for etterbehandling.

Industrirepresentanter sier at den trilaterale strukturen betyr noe fordi nordamerikansk klesproduksjon er avhengig av et komplekst nettverk av opprinnelsesregler, garn, stoffer, klippe-og-sy-kapasiteter, spesialiserte innsatsfaktorer og grensekryssende prosessering. Data fra Office of Textiles and Apparel viser at i de første fem månedene av 2026 krevde 93% av amerikanske klesimport fra USMCA-medlemmer tollfrie fordeler under avtalen, opp fra 89% i 2025. Nesten 92% overholdt garn-fremover opprinnelsesregler, opp fra 82% i 2025 og 70% i 2024.

Disse overholdelsesratene har nå større kommersiell vekt, fordi Trump-administrasjonen har frafalt tilleggstoll på produkter som oppfyller USMCAs opprinnelsesregler. Rammeverket har også blitt et sannsynlig stridspunkt i enhver gjennomgang: merkevarer og importører har lenge ønsket mer fleksibilitet til å bruke tekstilinnsatsfaktorer som ikke er tilgjengelige i regionen, mens den amerikanske tekstilindustrien argumenterer for at sterke garn-fremover regler er essensielle for å støtte regional garn- og stoffproduksjon.

Les mer: Hvordan merkevarer kan navigere tolluforutsigbarhet i 2026
Av Jessica Binns

Importører følger nøye med på gjennomgangsprosessen. Julia Hughes, president i USFIA, sier at det er bred støtte for USMCA blant mote- og detaljhandelsselskaper i alle tre land, og industrien har oppfordret forhandlere til å holde avtalens tekstil- og klesrammeverk intakt. "Industrien støtter ingen endringer i opprinnelsesreglene for vår sektor, og vi tror forhandlerne deler det synet," sier Hughes.

Alle respondentene i University of Delaware og USFIA-undersøkelsen støttet å holde USMCA trilateral, fordi kles- og tekstilverdikjeden er avhengig av et enkelt regionalt rammeverk for opprinnelsesregler, dokumentasjon og tollfri behandling. Separate bilaterale avtaler kunne fragmentere disse reglene, øke overholdelseskostnadene og gjøre Nord-Amerika mindre attraktivt som et innkjøpsalternativ. Hvis Trump-administrasjonen revurderer USMCAs opprinnelsesregler, sier Lu, er nivået av fleksibilitet som introduseres i det nåværende garn-fremover rammeverket sannsynligvis et av de mest omstridte og politisk sensitive spørsmålene i debatten.

USAs handelsrepresentant Jamieson Greer har allerede rammet inn gjennomgangen rundt å redusere avhengigheten av import fra utenfor Nord-Amerika, styrke opprinnelsesregler og forbedre forsyningskjedens sikkerhet. For klær og tekstiler kan dette bety press for å beholde eller stramme inn garn-fremover krav, slik at tollfrie fordeler støtter regional garn- og stoffproduksjon.

Imidlertid kan merkevarer og importører argumentere for at altfor rigide regler gjør avtalen vanskeligere å bruke. Når spesialiserte materialer ikke er tilgjengelige i Nord-Amerika og alternativer bare eksisterer på papiret, kan det være vanskelig for merkevarer å omsette handelspolitikk til daglige forretningsbeslutninger. Andrea Herrera, grunnlegger av Lora Baby – et lite canadisk merke som selger babysøvntøy i Nord-Amerika – sier at usikkerheten rundt USMCA påvirker nesten alle deler av virksomheten hennes. Hun har prøvd å flytte produksjon til Canada, men sier prosessen har vært vanskelig og dyr. Vekst i USA er en prioritet, og hun har vurdert å åpne en amerikansk virksomhet, men konstante endringer i lover, toll og overholdelsesregler har gjort henne mer forsiktig.

Lora Babys hovedprodukt er bambussøvntøy, en kategori hvor stoffet vanligvis kommer fra Kina. Merket produserer for tiden der, og hvert stykke ankommer klart til salg. Selv om Herrera kunne produsere i Canada, sier hun at produktet sannsynligvis fortsatt ville slite med å kvalifisere for USMCA-sertifisering.

"På grunn av opprinnelsesreglene kunne vi ikke få sertifikatet selv om vi produserer i Canada, siden stoffet er laget i Kina," sier Herrera. "Fra det jeg har funnet, produserer ingen i USA eller Canada dette stoffet."

Dette er opprinnelsesregel-debatten i et nøtteskall. For beslutningstakere kan garn-fremover krav bidra til å oppmuntre regional tekstilproduksjon. For et lite merke kan de bety at "laget lokalt" ikke er nok hvis stofforsyningskjeden er utenfor regionen.

Å produsere lokalt i Canada ville kreve mer enn bare en vilje til å betale. Herrera sier hun har slitt med å finne produsenter som er villige til å jobbe med et lite merke og lave produksjonsvolumer, mens høyere kostnader kunne presse prisene utover hva kunder er villige til å akseptere. Pyjamasene hennes er allerede posisjonert som et premiumprodukt.

Salget i USA er nesten ikke-eksisterende akkurat nå, sier hun. På en nylig amerikansk ordre betalte kunden ekstra "offentlige avgifter" og meglergebyrer som utgjorde omtrent 80% av produktets pris. Den erfaringen har gjort at vekst i USA føles mer som en risiko enn en mulighet.

"Jeg er sikker på at store selskaper ikke bryr seg mye, men når hver krone teller og du prøver å bygge et merke, føles det som å løpe mot knusende bølger," sier Herrera.

Hennes erfaring fremhever et brukbarhetsproblem i kjernen av USMCA-debatten: merkevarer ønsker kanskje å kjøpe inn regionalt, men de trenger fortsatt materialene, partnerne og overholdelsesveiene for å få avtalen til å fungere. Mindre selskaper har ofte færre alternativer, mindre innflytelse over fabrikker, og mindre rom til å absorbere kostnader når handelsregler endres.

Claire Mercieca, grunnlegger av det canadiske undertøysmerket Embrace, ser det samme problemet fra en annen vinkel. Embrace produserer i Kina, med omtrent 70% av salget fra USA og Canada og de resterende 30% fra Asia. Den diversifiseringen var bevisst, sier Mercieca, fordi merket ble lansert sent i 2022, etter at handelspolitikken allerede hadde blitt mindre forutsigbar.

For Embrace senker ikke USMCA direkte kostnadene, siden produktene er laget i Kina og ikke kvalifiserer for fortrinnsrettslig behandling. Det kan skjule en mer komplisert materialhistorie: merket bruker Lenzing micromodal, et plantebasert stoff laget i Østerrike, og Supima-bomull, et premium amerikansk-dyrket tekstil. Men når disse materialene blir et ferdig plagg i Kina, er opprinnelseslandet fortsatt Kina for tollformål.

"En forverring av handelsforholdet mellom USA og Canada svekker forbrukertilliten, bremser detaljhandelsinvesteringer og reduserer innenlandsk forbruk," sier Mercieca. "Det er en snøballeffekt."

Utfordringen er at å flytte produksjon ikke er så enkelt som å flytte en bestilling, sier hun. Undertøy er en av motens mer tekniske kategorier, som krever spesialiserte maskiner, dyktige undertøysteknikere, strikkerier, fargeri, elastikk- og maskinvareleverandører, og fabrikker med dyp erfaring i BH-konstruksjon. Kina har bygget det økosystemet over flere tiår.

**Ofte stilte spørsmål**
Her er en liste over vanlige spørsmål om hvordan gjennomgangen av den nordamerikanske handelsavtalen påvirker moteinnkjøpsplaner

**Spørsmål på nybegynnernivå**

1. Hva er den nordamerikanske handelsavtalen som blir gjennomgått?
Det er USMCA, handelsavtalen som erstattet NAFTA. Den setter reglene for de fleste varer som handles mellom USA, Mexico og Canada.

2. Hvorfor skaper gjennomgangen usikkerhet for moteinnkjøp?
Gjennomgangen kan endre toll og regler om hvor stoff og garn må komme fra. Motemerker vet ikke om deres nåværende forsyningskjede fortsatt vil være kostnadseffektiv, så de nøler med å inngå langsiktige kontrakter.

3. Hvordan påvirker dette prisen på klærne jeg kjøper?
Hvis nye tollavgifter legges til, kan merker måtte betale mer for å importere klær fra Mexico eller Canada. Disse ekstra kostnadene blir ofte veltet over på deg som høyere utsalgspriser.

4. Påvirker dette bare klær laget i Nord-Amerika?
Nei. Det påvirker også globale forsyningskjeder. Mange merker bruker Nord-Amerika som et nærkildesenter. Hvis det senteret blir ustabilt, kan de flytte bestillinger tilbake til Asia, noe som endrer globale priser og ledetider.

5. Hva er innkjøp i moteindustrien?
Innkjøp er prosessen med å finne fabrikker og leverandører for å produsere klærne dine. Det inkluderer å bestemme hvor du skal kjøpe stoff, hvor du skal klippe og sy plagg, og hvordan du skal sende dem.

**Spørsmål på avansert nivå**

6. Hvilke spesifikke opprinnelsesregler er i faresonen i USMCA-gjennomgangen?
Reglene som krever at visse prosentandeler av garn, stoff og sying skjer innenfor Nord-Amerika. Hvis disse reglene løsnes, kan merker bruke billigere asiatiske innsatsfaktorer, men hvis de strammes inn, blir nåværende innkjøpsplaner ulovlige.

7. Hvordan sikrer merker seg mot denne usikkerheten?
Mange bruker en dobbel-innkjøpsstrategi – de beholder noe produksjon i Mexico/Canada mens de også bygger opp reservekapasitet i Vietnam, Bangladesh eller Mellom-Amerika. Andre forhandler om kortere 6-måneders kontrakter i stedet for flerårige avtaler.

8. Hva er forskjellen mellom tollrisiko og overholdelsesrisiko her?
* Tollrisiko: Kostnaden for import går opp hvis nye skatter legges til.
* Overholdelsesrisiko: Selskaper kan miste tollfrie fordeler hvis produktene deres ikke lenger oppfyller de tekniske opprinnelsesreglene.