So ziemlich alles, woran ich diese Woche denken konnte, ist Nathan Fielders neue Elizabeth-Holmes-Dokumentation „You Can See Everything“, und jetzt, Gott sei Dank, habe ich sie tatsächlich mit eigenen Augen gesehen. Meine wichtigste Erkenntnis aus diesem bizarren dreistündigen Meisterwerk ist, dass Menschen faszinierend sind in ihren herzzerreißenden Schwächen und ihrem endlosen Ego… aber ich habe auch (buchstäblich) jeden Gedanken aufgezeichnet, den ich beim Anschauen hatte. Lest sie alle unten, aber seid gewarnt: Spoiler voraus.

Liz! DIE Liz! Gott, ich kann schon jetzt sagen, dass dieser Ehemann mies ist, weil er gerade die Worte „radikale Transparenz“ darüber benutzt hat, dass er und Elizabeth Holmes in einer Nathan-Fielder-Dokumentation sind. Da ist sie, Leute. Ich bin schon genervt davon, dass diese Kinder in diesem Film sind. Ich muss sofort Amanda Seyfried als Holmes nochmal anschauen.

Nathan!!!!! Ich war gerade seltsam zu ihm auf einer Party! Ich glaube aber nicht, dass er es bemerkt hat. Wow, Theranos wurde wirklich als „das iPod des Gesundheitswesens“ angepriesen, hm. Der Schnitt zwischen der Beschreibung von Holmes' Betrug und ihr, wie sie ihrem Baby vorliest… irre. Tatsächlich ist das alles… einfach irre. Sorry, ich habe keinen besseren Ausdruck dafür! Jedenfalls bisher.

Verdammt, den Namen „Sunny Balwani“ habe ich schon lange nicht mehr gehört. Holmes hat sieben Jahre lang nicht öffentlich gesprochen? Ich würde gerne in der Position sein, Nathan Fielder einen Bagel anzubieten. LOL, der Abschnitt „Holmes leugnet, ein Verbrechen begangen zu haben“ in diesem Film hat begonnen. Pack sie, Nathan! „Alles, was ich weiß, ist meine Wahrheit“ – die manipulativste Person, die man je getroffen hat. Sorry, falls ich herzlos klinge wegen Holmes, die gezwungen ist, ihre Familie für das Gefängnis zu verlassen, aber das passiert leider vielen Müttern, die meisten davon ohne Holmes' Ressourcen oder Vorgeschichte von Betrug in großem Maßstab.

Niemand sagt „wow“ ganz so wie Nathan Fielder. Dieser Mann ist so verrückt. Holmes' Ehemann, um klar zu sein, nicht Fielder. Billy Evans (der Ehemann), der Holmes nach ihrem Fall kennenlernt und sich verliebt, ist entweder romantisch oder erschreckend, und ich bin mir nicht sicher, was davon. „Ja, ich mag Frauen.“ Klar. Ich will auf die Nathan-Fielder-Schule für investigativen Journalismus gehen. Moment, Evans hat sich Sorgen gemacht, Holmes würde ihn betrügen? Besessen davon, wie er versucht, die Vorwürfe zum Familienvermögen herunterzuspielen. Setz dich einfach damit auseinander, Diva!

Gott, die Beleuchtung von Holmes ist (sagt es mit mir) irre. Nicht diese frontale Aufnahme von Evans im Fitnessstudio! „Also, wer hat dann in diesem Prozess Mist gebaut?“ Genau, Nathan. Gott, die erlernte Hilflosigkeit, die von Holmes ausgeht, ist verrückt. Diese aufgezeichneten Nebenunterhaltungen zwischen Holmes und Evans… WARUM WÜRDET IHR NATHAN FIELDER 24/7 IN EUER ZUHAUSE LASSEN? „Liz, was? Du hast noch nie in deinem Leben gelogen?“ Oscar für Nathan Fielder, sofort.

Wieder genervt davon, wie süß dieses Baby ist. Fielder, der ständig einfach die Fakten von Holmes' Täuschung darlegt und zusieht, wie sie ihn darüber anlügt, bringt mein Gehirn zum Kurzschluss. „Das ist also das berühmte Betrugsgerät.“ LOL. „Nun, warum diese Worte wählen?“ Wir kommen hier wirklich zur Semiotik, und ich bin dabei. Viel Debatte darüber, was eine Lüge ist! „Sag, was da ist“ ist ein Rat, den viele gebrauchen könnten.

Okay, Holmes und Evans sind definitiv keine Fans klassischer Komödie. Fielder, der „Who's on First?“ für Holmes spielt, während sie ihr Baby hält, lässt mich kurzschließen. Ah, die wohlklingenden Töne von Männern, die Komödie erklären. Andererseits ist Nathan Fielder, schätze ich, sehr qualifiziert. „Ich vertraue Billy, und Elizabeth ist viel weiser.“ Okay, ich schätze, wir sagen einfach alles! Ich bin gerade so klaustrophobisch in diesem Kino.

Juhu, Amanda Seyfried! Gott, sie hat diese Rolle wirklich verschlungen. „The Curse“ erwähnt (sozusagen.) Gott, diese Leute sind verrückt. Lasst Elizabeth Holmes bloß keinen Laser!!! Wird Fielder vor Frustration weinen? Ich würde es vollkommen verstehen und unterstützen, wenn er es täte. „Ich bin immer echt.“ AHHHHHHH! „Manchmal mache ich Witze“… Aw, Nathan. Alter, ich bin traurig. Ich meine, Holmes sollte für ihre Taten Konsequenzen tragen, aber ich bin trotzdem traurig. Holmes/Evans + KI = 🙁 Sorry, war das… ein loser Gecko? Evans redet ein

Häufig gestellte Fragen
FAQs 150 Gedanken, die ich beim Anschauen von You Can See Everything hatte



1 Was sind 150 Gedanken, die ich beim Anschauen von You Can See Everything hatte

Es ist ein listenartiger Artikel, in dem der Autor 150 laufende informelle Reaktionen auf einen Film oder eine Show namens You Can See Everything teilt



2 Ist es eine Rezension

Nicht genau. Es ist eher ein Live-Reaktions- oder Kommentarformat. Es fängt Witze, Fragen und Beobachtungen ein statt einer strukturierten Kritik



3 Was ist You Can See Everything

Es ist der Titel des Films oder der Show, auf die der Autor reagiert. Der Artikel geht davon aus, dass man es entweder gesehen hat oder Spoiler nicht übel nimmt



4 Was bedeutet „Gedanken, die ich beim Anschauen hatte“

Es ist ein beliebtes Artikelformat, bei dem jemand seine Echtzeit-Reaktionen – lustig, verwirrt oder emotional – aufschreibt, während er etwas anschaut



5 Muss ich den Film zuerst sehen

Idealerweise ja. Der Beitrag enthält wahrscheinlich Spoiler und Insiderwitze, die besser zünden, wenn man die Handlung kennt



6 Gibt es Spoiler

Fast sicher. Reaktionsartige Beiträge besprechen normalerweise offen Handlungspunkte, Wendungen und Enden



7 Warum 150 Gedanken? Ist das viel

Es ist viel – und das ist der Punkt. Die hohe Zahl lässt es erschöpfend, lustig und auf spielerische Weise obsessiv wirken



8 Wer schreibt solche Artikel

Normalerweise Unterhaltungsautoren, Blogger oder Fans auf Seiten wie Popkultur- und Humorpublikationen



9 Wie ist der Ton des Beitrags

Locker, humorvoll und gesprächig – wie einer Freundin während eines Films zu texten



10 Was sind einige häufige Arten von Gedanken in diesen Listen

Reaktionen auf Wendungen, Witze über Figuren, Fragen zur Logik, Kommentare zu Schauspiel oder Visuals und emotionale Reaktionen



11 Warum mögen Leute dieses Format

Es fühlt sich nahbar und gemeinschaftlich an – wie mit jemandem mitzuschauen, der lustig ist und ausspricht, was man denkt



12 Was ist der Nutzen für Leser

Es ist schnell, unterhaltsam und hilft, sich mit den Reaktionen anderer Zuschauer verbunden zu fühlen. Es kann auch Details aufzeigen, die man verpasst hat



13 Ist dieses Format gut für ernsthafte Filmanalyse

Nicht wirklich. Es ist unterhaltungsorientiert. Für tiefgehende Analyse schauen