Moda ve portre fotoğrafçısı Jack Davison, yakın zamanda Instagram'daki meslektaşlarına işlerine yapay zekayı ne sıklıkla dahil etmelerinin istendiğini sordu. Bu soruyu, ticari projelerinde giderek daha sık karşılaştığı durumların ardından yöneltti: arka plan değiştirme, sabit görüntüleri canlandırma, maket oluşturma ve storyboard hazırlama için yapay zeka kullanma talepleri. Davison için bu, geçmeyi reddettiği bir sınırdır.

Davison, Vogue Business'a şunları söyledi: "Birkaç hafta boyunca, proje boyunca yapay zeka unsurları içeren iş teklifleri aldım. Özellikle biri, yapay zeka kullanarak birden fazla arka plan değişikliğine izin vermemi istedi. Bunun sektörün giderek daha fazla yönüne bu kadar hızlı sızdığına biraz şaşırdım ve başkalarının neler yaşadığını görmek istedim."

Gönderi, fotoğrafçılar ve diğer fotoğraf endüstrisi profesyonellerinden bir sel gibi yanıt aldı. Müşterilerin üretimde yapay zeka kullanımına dair deneyimlerini paylaştılar; örneğin fotoğrafçılardan film çalışmalarını yapay zeka tarafından oluşturulan referanslarla eşleştirmelerini istemek gibi. Bir katılımcı, yapay zeka ile oluşturulan ajans ve kreatif sunumların gerçekçi olmayan beklentiler oluşturduğunu belirtti. Birkaç kişi yapay zeka kullanmalarının istenmediğini söylese de, ezici duygu bir yanıtta özetlendi: "Bu artık yeni normal."

Bu hikayeler, İngiltere'deki üyeleri üzerinde yapay zekanın etkisini son üç yıldır izleyen Fotoğrafçılar Derneği'nin (AOP) bulgularıyla örtüşüyor. AOP'nin, illüstrasyon ve müzik gibi diğer yaratıcı alanlardan temsilci kuruluşlarla "Cesur Yeni Dünya? Gen YZ Çağında Yaratıcılar İçin Adalet" başlığı altında ortak yayınladığı son veriler, fotoğrafçılar üzerindeki gerçek etkiyi doğruluyor. Araştırma, Eylül 2024 itibarıyla fotoğrafçıların %30'unun işlerini üretken yapay zekaya kaptırdığını buldu. Şubat 2025'e gelindiğinde bu rakam %58'e yükseldi ve fotoğrafçı başına ortalama ücret kaybı 14.400 £ oldu.

Moda, birçok sektör gibi, yapay zekanın verimliliği nasıl artıracağını, maliyetleri nasıl düşüreceğini ve süreçleri nasıl kolaylaştıracağını keşfediyor. Ancak, diğer yaratıcı sektörlerde olduğu gibi, çözülmemiş bir gerilim var: İnsan yaratıcılığını ve sanatsal özgünlüğü ne kadar koruyacağına dair temel sorular ve pratik düzeyde, müşterilerin yapay zeka tarafından üretilen moda görsellerine nasıl tepki vereceği.

AOP CEO'su Isabelle Doran şöyle açıklıyor: "[Fotoğrafçılar] artık kesinlikle doğrudan yapay zekayla rekabet ediyor. Bir projenin yaratıcı vizyonunu, hikayesini ve görsel stilini ana hatlarıyla belirten bir 'treatment' belgesi sunmaları isteniyor, ancak müşteri tarafından kendilerine 'Üretken yapay zekaya karşı teklif veriyorsunuz' deniyor."

Yapay zeka işlerine daha fazla yerleştikçe, yaratıcı profesyoneller tavır almak, politikalar geliştirmek ve yeni müşteri beklentilerine uyum sağlamak zorunda kalıyor. Doran, "Piyasada bir ayrışma görüyorsunuz," diyor. "Maliyetin her şey olduğunu söyleyenlerle, insan yaratıcılığının her şey olduğunu söyleyenler arasında."

Bu değişimin ortasında, fotoğrafçıları temsil eden ajanslar yer alıyor. Ticari müşterilerinin ihtiyaçlarıyla temsil ettikleri sanatçıların çıkarlarını dikkatle dengelemek zorundalar. İşler gelmeye devam etse de, yapay zekanın gelişinden bu yana ajansların karşılaştığı ilk büyük zorluklardan biri, müşteri beklentilerini nasıl değiştirdiği. Ajanslar artık 'scamp' olarak bilinen, son derece detaylı ve yapay zeka tarafından oluşturulmuş maketler alıyor. Bunlar sadece sanatçının yaratıcı katkısını sınırlamakla kalmıyor, aynı zamanda ulaşılabilir olanla ilgili beklentileri de yükseltiyor.

East Photographic ajansından Hati Gould şunları söylüyor: "Şu anda yapay zekanın bizim için en yaygın görünme şekli, müşterilerin dahili kullanımı yoluyla—projeler geldikçe karşılaştığımız ön görseller, brief'ler, kreatif maketler ve storyboard'lar gibi şeyler. Müşteriler, genellikle nihai sonucun ne olmasını istediklerine çok yakın maketler sunuyor."

**Playbook**
Amy Francombe

Yapay zeka maketleri, geleneksel eskizler ve moodboard'ların hiçbir zaman olmadığı şekilde son derece spesifik ve gerçekçi. Sonuç olarak, müşteriler genellikle genel bir yönlendirmeden ziyade sabit bir vizyonla geliyor. Bu maketler sıklıkla dahili olarak onaylanmış oluyor, böylece beklentiler kilitleniyor. Ve bitmiş görüntülere benzedikleri için, kabataslak konseptler olmadıklarından, müşterinin brief'i ile aslında üretilebilir olan arasındaki boşluğu açıklamak daha zor.

Fotoğrafçıları, yönetmenleri, stilistleri ve set tasarımcılarını temsil eden uluslararası bir ajans olan Webber'den yönetici Laura Dawes, bir müşterinin yapay zeka maketlerinin gerçek çekim koşullarında yeniden oluşturulmasının imkansız olduğunu belirtiyor. Buna yanıt olarak Webber, yeni senaryoları ele almak için sözleşme şartlarını güncelledi: "Yapay zeka kullanan herhangi bir maketin, ön prodüksiyon brifinginin veya onayın, müşterinin istediğini teslim edebileceğimizden emin olmak için bizim tarafımızdan onaylanması gerekiyor."

**Yapay zeka sonrası dünyada post-prodüksiyon**
Yapay zeka aynı zamanda yeni post-prodüksiyon senaryolarında da ortaya çıkıyor. Academy Films'te fotoğraf departmanı başkanı Charlotte Long, bir moda çekimini anlatıyor: Bir fotoğrafçı stiller teslim etti, ancak marka görüntüleri sosyal medyada paylaştığında, bunlar hareketli varlıklara dönüştürülmüştü. "İlk başta endişe vericiydi," diyor, "ama aynı zamanda merak uyandırıcıydı—ve dürüst olmak gerekirse, bunu nasıl yaptıkları gerçekten etkileyiciydi." Ancak, bu tür bir kullanım baştan planlanmış olsaydı, yaratıcı yaklaşım farklı olabilirdi. "Fotoğrafçı video teslim edeceğini bilseydi, çekimleri farklı aydınlatmış olabilirdi," diye ekliyor.

Bazı müşteriler tamamen yapay zeka tarafından üretilmiş kampanyaları denese de, Long, bir fotoğrafçının orijinal görüntüsüyle başlayan işlerin—süreçte daha sonra yapay zeka kullanılsa bile—hem lojistik hem de yasal olarak daha net olduğunu düşünüyor. Üzerinde çalışılacak orijinal bir dosya var ve fotoğrafçı fikri mülkiyete sahip. "Fotoğrafçı zaten haklara sahip olduğunda, kullanım haklarını yönetmek çok daha kolay," diyor. Bununla birlikte, gerçek insanlar veya modeller söz konusu olduğunda, yapay zeka kullanım şartlarını müzakere etmek daha zorlaşıyor, özellikle de "bazı model ajansları da buna katılmıyor."

Bu arada, bazı fotoğrafçılar ve ajanslar, işlerinin ellerinden çıktıktan sonra yapay zekayı eğitmek için kullanılmasını engellemeye çalışıyor. Bu tür kullanımı kontrol etmek için sözleşmeler ayarlanıyor ve izlemesi zor olsa da, Glaze ve Nightshade gibi yeni hizmetler, yapay zeka sistemlerinin yaratıcı eserleri nasıl yorumladığını değiştirerek onları korumaya yardımcı olduğunu iddia ediyor.

AOP'den Doran, neyin tehlikede olduğunu hatırlatıyor: "Fotoğraf veya film yüklüyorsanız, yapay zeka modelini eğitiyorsunuz demektir—onu geliştirmesine yardım ediyorsunuz, ama aynı zamanda orijinal yaratıcıların stilini de öğretiyorsunuz." Doran, İngiltere'de sanatsal 'treatment'ların bir fikrin ifadesi olarak telif hakkıyla korunduğunu, ancak korumanın küresel olarak değiştiğini ekliyor.

**Tüketici ve yaratıcı tepkisi**
New York'ta, Haziran 2026'da yürürlüğe girecek bir mevzuat, reklam verenlerin ticari reklamlarda yapay zeka tarafından üretilmiş insan benzerliklerinin kullanımını açıklamalarını gerektirecek. Tüketici tepkisine bağlı olarak, bu tercihi yapay zekadan uzaklaştırıp özenle hazırlanmış fotoğrafçılığa yönlendirebilir. Bu yılın başlarında, Gucci tarafından paylaşılan yapay zeka görüntüleri karışık eleştiriler aldı ve birçok kişi olumsuz tepki verdi. Valentino ve Prada gibi diğer markalar da bu teknolojiyi denedi ve benzer şekilde güçlü tepkiler aldı. Aerie gibi bazı markalar, kampanyalarında yapay zeka kullanmayacaklarını kamuoyuna taahhüt etti.

Bu görüş ayrılığı fotoğrafçılar arasında da yansımasını buluyor. Fotoğraf sanatçılarını temsil eden ajanslar, yapay zekaya dair meraktan ve deneyimlemeye direnişe kadar geniş bir yelpazedeki görüşler arasında yol alıyor. Dawes açıklıyor: "Bu gerçekten sanatçılara, onların sınırlarına ve neyi benimsemek istediklerine bağlı. Benim rolüm, deneyimimi kullanarak hangi sınırların belirlenmesi gerektiği konusunda tavsiye vermek."

Bazı fotoğrafçılar işlerine yapay zekayı entegre ediyor. Long, tamamen yapay zekayı benimsemiş bir natürmort fotoğrafçısı örneğini paylaşıyor. "Bununla gerçekten ilgileniyor," diyor ve bunu yaratıcı bir uzantı ve oyunculuğu teşvik eden bir araç olarak görüyor.

Diğerleri ise yapay zekanın yükselişine, geleneksel kamera becerilerine ve elle yapılan üretim yöntemlerine dönerek yanıt veriyor. Long açıklıyor: "Fotoğrafçılarımız zaten daha analog bir yaklaşım keşfediyor, mümkün olduğunca fazlasını kamerada yapıyor, bunu doğal ve yaratıcı bir tepki olarak görüyorum."

Davison da bu görüşü paylaşıyor: "İşimde bir fiziksellik duygusunu korumayı seviyorum, bu yüzden dokunsal ve insani şeyler yaratmak için kendimi zorlamaya devam etmek doğru geliyor."

Ancak, fotoğrafçılığın bir zanaat olarak devam etmesi için, yeni fotoğrafçıların onu öğrenme fırsatlarına sahip olması gerekiyor. Sektör profesyonelleri, yükselen yeteneklerin kaynağı konusunda endişeli, çünkü fotoğrafçıların temel deneyim kazandığı asistanlık rolleri, yapay zeka lehine azaltılıyor. Cesur Yeni Dünya raporu, üretken yapay zekanın zaten yaratıcı kariyerleri destekleyen giriş seviyesi ve temel işlerin yerini aldığını belirtiyor. Ayrıca, kaybedilen her fotoğrafçılık işinin, asistanlar da dahil olmak üzere 10'a kadar ek çalışanı etkileyebileceğini vurguluyor, bu da yeni gelenlerin sürdürülebilir kariyerler oluşturmasını zorlaştırıyor.

Davison'ın Instagram anketi bu endişeyi yansıttı. Bir katılımcı, e-ticaret desteği ve pratik "angarya işlerin" fotoğrafçıların daha iddialı projelerini finanse etmelerini nasıl sağladığını açıkladı. Davison, kendi erken dönem, rastgele işlerinin becerilerini ve bakış açısını şekillendirmede ne kadar önemli olduğunu ekledi. Dawes, "Henüz yönünü bulmamış veya öğrenme şansı bulamamış sanatçılar için, tüm bu fırsatları ortadan kaldırıyorsunuz," diyor.

Basit çözümler yok ve sektörün bir