수년간 북미, 특히 멕시코는 미국 패션 브랜드들에게 중국의 매력적인 대안으로 홍보되어 왔습니다. 리드 타임을 단축할 수 있을 만큼 가깝고, 특혜 무역 협정을 제공할 만큼 체계적이며, 업계의 다각화 추진에 부합할 만큼 정치적으로 편리하기 때문입니다. 그러나 이러한 매력은 점점 더 복잡해지고 있습니다.
이번 달, 2020년에 발효된 3자 자유무역 협정인 미국-멕시코-캐나다 협정(USMCA)이 첫 번째 6년 의무 공동 검토를 통과했습니다. 그러나 미국은 현행 협정을 재확인하는 것을 거부했습니다. 이는 도널드 트럼프 대통령이 자신이 직접 협상한 이 협정과 캐나다 및 멕시코와의 무역 불균형을 비판한 데 따른 것입니다.
협정은 여전히 유효하지만, 세 국가는 타협점에 도달하거나 협정이 2036년에 만료될 때까지 매년 협상을 진행해야 합니다. 미국과 멕시코는 이번 주 USMCA 검토와 관련된 세 번째 협상 라운드를 가질 예정입니다.
USMCA는 지역 섬유 및 의류 공급망을 상업적으로 실행 가능하게 만들 수 있는 몇 안 되는 틀 중 하나이기 때문에 패션 산업에 매우 중요합니다. 그 원산지 규정은 어떤 상품이 무관세, 특혜 대우를 받을 자격이 있는지를 결정합니다. 의류에서 핵심 기준은 종종 "원사 전진(yarn-forward)"이라고 불리며, 이는 일반적으로 원사, 직물 및 최종 의류가 완제품 자격을 얻기 위해 모두 USMCA 지역 내에서 생산되어야 함을 의미합니다. 예를 들어, 멕시코에서 재단 및 봉제된 셔츠라도 직물이 북미 외부에서 조달된 원사로 만들어졌다면 USMCA 혜택을 받지 못할 수 있습니다.
섬유 생산자에게 이 요구 사항은 무관세 대우가 단순한 최종 조립이 아닌 지역 원사 및 직물 생산을 지원하도록 보장하기 위한 것입니다. 브랜드에게는 멕시코가 인근의 재단 및 봉제 능력과 가공 능력, 아시아보다 짧은 리드 타임, 그리고 수익성 높은 미국 소비자 시장과의 근접성을 제공하기 때문에 매력적일 수 있습니다. 그러나 이는 또한 유연성을 제한합니다. 브랜드가 필요로 하는 원사, 직물 또는 특수 자재가 지역 내에서 구매 불가능할 경우, 최종 의류가 멕시코나 캐나다에서 조립되더라도 해당 제품은 USMCA 대우를 받지 못할 수 있습니다.
이제 패션 기업들은 불편한 질문에 직면하고 있습니다. 무역 불확실성에 대한 해결책으로 자리 잡은 지역 중 하나가 또 다른 불확실성의 원천이 된다면 어떻게 될까요? 다른 국가들과 마찬가지로 미국도 중국으로부터의 다각화를 추진해 왔습니다. 그러나 멕시코가 속도, 근접성 및 관세 절감을 제공하는 반면, USMCA를 둘러싼 불확실성은 이미 일부 기업들이 그곳에서의 소싱 확대를 주저하게 만들고 있습니다.
더 읽어보기: 패션의 새로운 무역 현실
금요일 대법원 판결은 트럼프 대통령의 긴급 관세를 무효화했지만, 몇 시간 만에 행정부는 새로운 법적 도구로 전환했습니다. 패션의 경우 메커니즘은 바뀌었지만 변동성은 여전합니다.
제시카 빈스
"기업들은 안정적이고 경쟁력 있는 소싱 지역을 찾기 위해 머리를 싸매고 있습니다."라고 미국 의류 및 신발 협회(AAFA)의 사장 겸 CEO인 스티브 라마는 말합니다. "기업들은 어디로 가야 할지 확신하지 못하는 가운데, 많은 기업들이 중국과의 소싱 관계를 유지하고 있습니다. 그것이 첫 번째 선택이기 때문이 아니라, 대안들이 주요 투자를 정당화할 만한 예측 가능성을 결여하고 있기 때문입니다."
불안정성의 위험
델라웨어 대학교 패션 및 의류 연구 책임자인 성 루와 대학원 강사인 에밀리 들라예가 미국 패션 산업 협회(USFIA)와 공동으로 실시한 설문 조사에 따르면, 올해 주요 미국 패션 기업 30곳 중 31.6%가 멕시코에서 의류를 소싱한다고 보고했으며, 이는 2025년의 52.9%, 2024년의 60.7%에서 감소한 수치입니다. 향후 2년 동안 멕시코에서 의류 소싱을 늘릴 계획이라고 응답한 기업은 33%에 불과했으며, 이는 2025년 설문 조사의 47%에서 감소한 것입니다.
이러한 감소가 멕시코가 소싱 이점을 잃었다는 것을 의미하지는 않습니다. 응답자들은 여전히 멕시코를 시장 출시 속도 측면에서 가장 경쟁력 있는 주요 소싱 국가로 꼽았습니다. 72%는 속도를 그곳에서 소싱하는 중요한 이유로 언급했으며, 63%의 관세 절감 효과에 이어 기업들은 또한 멕시코가 많은 아시아 공급업체에 비해 사회적 및 환경적 규정 준수 측면에서 더 유연하고 위험이 낮다고 보았습니다.
더 큰 질문은 정책 환경이 브랜드들이 약속을 강화하기에 충분히 안정적인지 여부입니다. "이러한 결과는 안정적이고 예측 가능한 정책 환경의 필요성을 강조합니다."라고 루는 말합니다.
미국 섬유 기구 협의회(NCTO)의 사장 겸 CEO인 킴 글라스는 업계가 USMCA가 유지되고 있다는 점에 안도하고 있지만, 재확인 부족으로 인해 검토 과정, 일정 및 협정이 3자 형태로 유지될지에 대한 새로운 우려가 제기되었다고 말합니다. 트럼프 대통령은 10월 마크 카니 캐나다 총리와의 백악관 집무실 회의에서 별도의 협정 가능성을 열어두며, 미국이 현재 틀보다 더 나은 조건을 제공한다면 다른 협정을 추구할 수 있다고 말했습니다.
"우리 업계가 멕시코 및 캐나다와 얼마나 통합되어 있는지를 고려할 때, 이러한 불확실성은 더 명확해질 때까지 비즈니스에 해를 끼칠 것이라고 생각합니다."라고 글라스는 말합니다. "이는 우리 업계가 지난 2년 동안 41개의 섬유 공장을 잃은 상황에서 불확실성을 더하고 있습니다."
NCTO는 미국 섬유 수출 가치의 50-53%가 가공을 위해 멕시코와 캐나다로 간다고 추정합니다. 글라스는 USMCA가 3국 생산 사슬을 지원하며, 특수 섬유는 캐나다에서 오고, 미국에서 방적 또는 직조된 후 마감을 위해 멕시코로 보내질 수 있다고 말합니다.
업계 대표자들은 북미 의류 생산이 원산지 규정, 원사, 직물, 재단 및 봉제 능력, 특수 자재, 그리고 국경 간 가공의 복잡한 네트워크에 의존하기 때문에 3자 구조가 중요하다고 말합니다. 섬유 및 의류 사무국의 데이터에 따르면 2026년 첫 5개월 동안 USMCA 회원국으로부터의 미국 의류 수입의 93%가 협정에 따라 무관세 혜택을 주장했으며, 이는 2025년의 89%에서 증가한 수치입니다. 거의 92%가 원사 전진 원산지 규정을 준수했으며, 이는 2025년의 82%와 2024년의 70%에서 증가한 것입니다.
이러한 준수율은 이제 더 큰 상업적 중요성을 지닙니다. 트럼프 행정부가 USMCA의 원산지 규정을 충족하는 제품에 대해 추가 관세를 면제했기 때문입니다. 이 틀은 또한 모든 검토에서 잠재적인 쟁점이 되었습니다. 브랜드와 수입업자들은 오랫동안 지역 내에서 구매 불가능한 섬유 자재를 사용할 수 있는 더 큰 유연성을 원해 온 반면, 미국 섬유 산업은 강력한 원사 전진 규정이 지역 원사 및 직물 생산을 지원하는 데 필수적이라고 주장합니다.
더 읽어보기: 브랜드가 2026년 관세 예측 불가능성을 탐색하는 방법
제시카 빈스
수입업자들은 검토 과정을 예의주시하고 있습니다. USFIA의 사장인 줄리아 휴즈는 세 국가의 패션 및 소매 기업들 사이에서 USMCA에 대한 광범위한 지지가 있으며, 업계는 협상가들에게 협정의 섬유 및 의류 틀을 그대로 유지할 것을 촉구했다고 말합니다. "업계는 우리 부문의 원산지 규정 변경을 지지하지 않으며, 협상가들도 그 견해를 공유한다고 믿습니다."라고 휴즈는 말합니다.
델라웨어 대학교와 USFIA 설문 조사에 응답한 모든 기업은 USMCA를 3자 형태로 유지하는 것을 지지했습니다. 의류 및 섬유 가치 사슬이 원산지 규정, 문서 및 무관세 대우를 위한 단일 지역 틀에 의존하기 때문입니다. 별도의 양자 협정은 이러한 규정을 분열시키고, 규정 준수 비용을 높이며, 북미를 소싱 옵션으로서 덜 매력적으로 만들 수 있습니다. 만약 트럼프 행정부가 USMCA 원산지 규정을 재검토한다면, 현재의 원사 전진 틀에 도입되는 유연성의 수준은 논쟁에서 가장 논란이 많고 정치적으로 민감한 문제 중 하나가 될 가능성이 높다고 루는 말합니다.
미국 무역 대표 제이미슨 그리어는 이미 북미 외부로부터의 수입 의존도 감소, 원산지 규정 강화 및 공급망 보안 개선을 중심으로 검토를 구성했습니다. 의류 및 섬유의 경우, 이는 무관세 혜택이 지역 원사 및 직물 생산을 지원하도록 원사 전진 요구 사항을 유지하거나 강화하라는 압력으로 이어질 수 있습니다.
그러나 브랜드와 수입업자들은 지나치게 엄격한 규정이 협정 사용을 더 어렵게 만든다고 주장할 수 있습니다. 특수 자재가 북미에서 구매 불가능하고 대안이 서류상으로만 존재할 때, 브랜드가 무역 정책을 일상적인 비즈니스 결정으로 전환하기 어려울 수 있습니다. 북미에서 아기 잠옷을 판매하는 소규모 캐나다 브랜드 Lora Baby의 설립자 안드레아 에레라는 USMCA를 둘러싼 불확실성이 그녀의 사업 거의 모든 부분에 영향을 미치고 있다고 말합니다. 그녀는 제조를 캐나다로 옮기려고 노력해 왔지만, 그 과정이 어렵고 비용이 많이 든다고 말합니다. 미국에서의 성장은 우선 순위이며, 그녀는 미국 사업을 시작하는 것을 고려했지만, 법률, 관세 및 규정 준수 규칙의 끊임없는 변화로 인해 더 신중해졌습니다.
Lora Baby의 주요 제품은 대나무 잠옷으로, 이 직물은 일반적으로 중국에서 옵니다. 브랜드는 현재 그곳에서 제조하며, 각 제품은 판매 준비가 완료된 상태로 도착합니다. 에레라가 캐나다에서 제조할 수 있더라도, 직물이 중국에서 만들어졌기 때문에 제품이 USMCA 인증을 받기 어려울 것이라고 말합니다.
"원산지 규정 때문에 캐나다에서 제조하더라도 인증서를 받을 수 없습니다. 직물이 중국에서 만들어졌기 때문입니다."라고 에레라는 말합니다. "제가 찾은 바로는 미국이나 캐나다에서 이 직물을 생산하는 곳은 없습니다."
이것이 바로 원산지 규정 논쟁의 핵심입니다. 정책 입안자들에게 원사 전진 요구 사항은 지역 섬유 생산을 장려하는 데 도움이 될 수 있습니다. 소규모 브랜드에게는 직물 공급망이 지역 외부에 있다면 "현지에서 제조"하는 것만으로는 충분하지 않을 수 있음을 의미할 수 있습니다.
캐나다에서 현지 제조를 하는 것은 단순히 비용을 지불할 의향 이상의 것을 필요로 합니다. 에레라는 소규모 브랜드와 소량 생산을 기꺼이 협력할 제조업체를 찾는 데 어려움을 겪었으며, 더 높은 비용은 가격을 고객이 수용할 수 있는 수준 이상으로 밀어올릴 수 있다고 말합니다. 그녀의 잠옷은 이미 프리미엄 제품으로 포지셔닝되어 있습니다.
그녀에 따르면 현재 미국 판매는 거의 전무합니다. 최근 미국 주문에서 고객은 제품 가격의 약 80%에 달하는 추가 "정부 부과금"과 중개 수수료를 지불했습니다. 그 경험으로 인해 미국에서의 성장은 기회라기보다 위험처럼 느껴집니다.
"대기업들은 별로 신경 쓰지 않을 거라고 확신하지만, 모든 달러가 중요하고 브랜드를 성장시키려고 할 때, 그것은 압도적인 파도를 헤쳐 나가는 것처럼 느껴집니다."라고 에레라는 말합니다.
그녀의 경험은 USMCA 논쟁의 핵심에 있는 사용성 문제를 강조합니다. 브랜드는 지역 소싱을 원할 수 있지만, 협정을 작동시키기 위해 여전히 자재, 파트너 및 규정 준수 경로가 필요합니다. 소규모 기업은 종종 더 적은 옵션, 공장과의 협상력 약화, 그리고 무역 규칙이 변경될 때 비용을 흡수할 여유가 적습니다.
캐나다 란제리 브랜드 Embrace의 설립자 클레어 메르시카는 다른 각도에서 같은 문제를 봅니다. Embrace는 중국에서 제조하며, 매출의 약 70%는 미국과 캐나다에서, 나머지 30%는 아시아에서 발생합니다. 메르시카는 이러한 다각화는 의도적이었다고 말합니다. 브랜드가 2022년 말, 무역 정책이 이미 예측 불가능해진 후에 출시되었기 때문입니다.
Embrace의 경우, 제품이 중국에서 제조되어 특혜 대우를 받을 자격이 없기 때문에 USMCA가 직접적으로 비용을 낮추지 않습니다. 이는 더 복잡한 자재 이야기를 숨길 수 있습니다. 브랜드는 오스트리아에서 만든 식물성 직물인 Lenzing 마이크로모달과 프리미엄 미국산 섬유인 Supima 면을 사용합니다. 그러나 이러한 자재가 중국에서 완성된 의류가 되면, 관세 목적상 원산지 국가는 여전히 중국입니다.
"미국-캐나다 무역 관계의 악화는 소비자 신뢰를 약화시키고, 소매 투자를 둔화시키며, 국내 지출을 감소시킵니다."라고 메르시카는 말합니다. "눈덩이 효과입니다."
문제는 생산을 전환하는 것이 단순히 구매 주문서를 옮기는 것처럼 간단하지 않다는 점이라고 그녀는 말합니다. 란제리는 패션에서 가장 기술적인 카테고리 중 하나로, 특수 기계, 숙련된 란제리 기술자, 편직 공장, 염색 공장, 신축성 있는 원단 및 하드웨어 공급업체, 그리고 브라 제작에 깊은 경험을 가진 공장이 필요합니다. 중국은 수십 년에 걸쳐 이 생태계를 구축해 왔습니다.
**자주 묻는 질문**
북미 무역 협정 검토가 패션 소싱 계획에 미치는 영향에 대한 FAQ 목록입니다.
초급 수준 질문
1. 검토 중인 북미 무역 협정은 무엇인가요?
NAFTA를 대체한 USMCA입니다. 미국, 멕시코, 캐나다 간 대부분의 상품 거래에 대한 규칙을 정합니다.
2. 검토가 패션 소싱에 불확실성을 초래하는 이유는 무엇인가요?
검토로 인해 관세와 직물 및 원사의 원산지에 관한 규칙이 변경될 수 있습니다. 패션 브랜드는 현재 공급망이 여전히 비용 효율적일지 확신하지 못해 장기 계약 체결을 주저합니다.
3. 이것이 제가 구매하는 옷의 가격에 어떤 영향을 미치나요?
새로운 관세가 추가되면 브랜드가 멕시코나 캐나다에서 의류를 수입하는 데 더 많은 비용을 지불할 수 있습니다. 이러한 추가 비용은 종종 더 높은 소매 가격으로 소비자에게 전가됩니다.
4. 북미에서 만든 옷에만 영향을 미치나요?
아니요. 글로벌 공급망에도 영향을 미칩니다. 많은 브랜드가 북미를 근거리 생산 허브로 사용합니다. 이 허브가 불안정해지면 주문을 다시 아시아로 전환하여 글로벌 가격과 리드 타임이 변경될 수 있습니다.
5. 패션에서 소싱이란 무엇인가요?
소싱은 의류를 생산할 공장과 공급업체를 찾는 과정입니다. 직물을 어디서 구매할지, 의류를 어디서 재단하고 봉제할지, 그리고 어떻게 배송할지 결정하는 것을 포함합니다.
고급 수준 질문
6. USMCA 검토에서 위험에 처한 특정 원산지 규정은 무엇인가요?
원사, 직물 및 봉제의 일정 비율이 북미 내에서 이루어져야 한다는 규칙입니다. 이러한 규칙이 완화되면 브랜드는 더 저렴한 아시아산 자재를 사용할 수 있지만, 강화되면 현재의 소싱 계획이 불법이 됩니다.
7. 브랜드는 이러한 불확실성에 어떻게 대비하고 있나요?
많은 브랜드는 이중 소싱 전략을 사용하여 멕시코/캐나다에서 일부 생산을 유지하면서 베트남, 방글라데시 또는 중앙 아메리카에 백업 역량을 구축하고 있습니다. 다른 브랜드는 다년 계약 대신 더 짧은 6개월 계약을 협상하고 있습니다.
8. 여기서 관세 위험과 규정 준수 위험의 차이점은 무엇인가요?
관세 위험: 새로운 세금이 추가되면 수입 비용이 증가합니다.
규정 준수 위험: 원산지 규정이 변경되면 기존 공급망이 더 이상 무관세 혜택을 받을 자격이 없어져 예상치 못한 비용이 발생하거나 공급망을 재구성해야 합니다.