Gabriel Amouyal neredeyse 20 yılını tedarik zincirlerini denetleyerek geçirdi. Küresel bir tedarik zinciri uyum firması olan Qima'da denetim hizmetleri direktörü olarak, Çin, Hindistan, Bangladeş ve Güney Kore'deki kumaş fabrikaları ve konfeksiyon fabrikaları da dahil olmak üzere Asya'nın tekstil endüstrisindeki yüzlerce tesisi denetleyerek her şeyi gördü. Denetimlerin, çevresel hasardan insan hakları ihlallerine kadar yanlış yapma iddialarına karşı modanın en iyi savunması olduğunu söylüyor. "Denetimlerin oynayacak kilit bir rolü var çünkü bu birinci elden bilgidir," diye açıklıyor. "Sahaya gidiyorsunuz, tedarik zincirindeki insanlara erişim sağlıyorsunuz. Bu, riskleri ve olumsuz etkileri değerlendirmek için bir araç ve sonrasında hafifletme ve önlemeyi destekleyecek bir araç." Ancak milyarlarca dolarlık denetim endüstrisi üzerindeki baskı artıyor. Durum tespiti ve zorla çalıştırmadan yeşil aklamaya kadar her şeyi kapsayan yeni bir AB mevzuatı dalgası, moda markalarının tedarik zincirlerinde uyumu kanıtlamak için giderek daha fazla denetimlere bağımlı hale gelmesi anlamına geliyor. Aynı zamanda, denetlenen ve sertifikalandırılan tedarik zincirleri son yıllarda bir dizi skandalla sarsıldı ve denetimlerin yeterli olup olmadığını sorgulatarak daha iyi bir sistemin nasıl görünebileceğine dair soruları gündeme getirdi. Denetçiler, sistemin çok önemli olduğunu çünkü tedarik zincirinde çalışanlardan birinci elden bilgi sağladığını söylüyor. Fotoğrafta bir Qima denetçisi fabrika işçileriyle birlikte görülüyor. Fotoğraf: Qima'nın izniyle Son tartışmalar, sosyal ve çevresel iddiaları kapsayarak endüstrinin denetim ve sertifikasyona yönelik genel yaklaşımındaki boşlukları, belirli standartlar veya programlardaki kadar ortaya koyuyor. 2024'te, STK Earthsight tarafından yapılan bir soruşturma, Better Cotton Initiative sertifikalı çiftlikler ile yasadışı ormansızlaştırma, arazi gaspı ve yerel topluluklara yönelik şiddet arasında bağlantılar olduğunu iddia etti. Buna karşılık, Better Cotton Initiative (BCI), iddialara ilişkin bağımsız bir denetimin standartların ihlal edildiğini tespit etmediğini, ancak sertifikasyonun kriterlerinde ve değerlendirme rehberliğinde iyileştirmeler önerdiğini söyledi. Ardından, Made in Italy tedarik zincirlerine yönelik devam eden bir soruşturma, lüks taşeronlarda işçi sömürüsü kanıtlarını ortaya çıkardı. Bu arada, yakın zamanda Peta'nın yün etiği konusundaki protestoları, hayvan hakları grubunun Güney Afrika'daki iki çiftlikte koyunlara yönelik şiddet içeren muameleyi tespit etmesinin ardından Responsible Wool Standard (RWS) ve Nativa sertifikalarının gücüne dair şüpheleri artırdı. RWS'yi geliştiren ve yöneten kar amacı gütmeyen kuruluş Textile Exchange, bir açıklamada, iddialara yönelik bir soruşturmanın ardından her iki çiftliğin sertifikalarının artık askıya alındığını söyledi. Daha iyi bir yol bulma umuduyla Vogue Business, genellikle göz ardı edilen bakış açılarını anlamak için önde gelen denetçilere ulaştı. İlerlemek için neyin değişmesi gerekiyor? Ve endüstri, denetçilerin vaatlerini yerine getirmelerine nasıl yardımcı olabilir? Nüans eksikliği Başlıca zorluklardan biri, denetimlerin tüm resmi vermek yerine markalara - ve dolayısıyla tüketicilere - belirli bir zamanda sahadaki durumun yalnızca bir anlık görüntüsünü sunmasıdır. "Bu çok yapılandırılmış bir çerçeve; sahada ne kadar zaman geçirdiğinize bağlı olarak belirli bir günde veya iki ya da üç gün içinde neler olduğuna dair size içgörü sağlıyor," diye açıklıyor ABD merkezli denetim ve danışmanlık firması Innovatus'un kurucusu Naurin Muzaffar. Tipik olarak, tedarikçilere bir denetimin önceden bildirimi yapılır; bu ister belirli bir tarih ister denetimin gerçekleşeceği bir zaman aralığı olsun, hazırlanmaları ve en iyi performanslarını sergilemeleri için zaman tanınır. "10 gün sonrası için bir denetim ayarladıysam, fabrikadaki patronlar denetçi gelmeden önceki o 10 gün boyunca her şeyi temiz ve düzenli tutacaktır," diyor hızlı moda perakendecisi I Saw It First için eski bir denetçi olan ve şu anda Fashion Workers Advice Bureau Leicester (FAB-L) için sosyal savunuculuk çalışanı olan Ellias Mussa. Bu yüzden Muzaffar mümkün olduğunda habersiz ziyaretleri tercih ediyor: "Sistemin olabildiğince doğal işlediğini görmek istiyorsunuz." Labour Behind The Label tarafından hazırlanan bir rapor, Pakistan'daki konfeksiyon fabrikalarında son denetimlerin gözden kaçırdığı işgücü ihlalleri buldu.
Fotoğraf: Labour Behind The Label'ın izniyle
Denetim çerçevelerinin katı yapısı, sağlam kanıtlarla desteklenmedikçe şüpheleri dile getirmeyi de zorlaştırıyor. "İşçi sesleri denetim süreci boyunca sistematik olarak yeterince kaydedilmiyor, bu yüzden [denetimler] sonunda bir belge kontrolü haline geliyor," diyor kar amacı gütmeyen kampanya grubu Labour Behind the Label'ın politika lideri Anna Bryher. Grubun yakın tarihli bir raporu, denetimler aksini gösterse de konfeksiyon işçilerinin yasal asgari ücreti almaması dahil olmak üzere Pakistan'da işgücü ihlallerini ortaya çıkardı. Bryher, standart denetimlerin daha nüanslı bir değerlendirme yerine yalnızca "geçti veya kaldı" sonucu sunma eğiliminde olduğu için bu tür sorunların kolayca gözden kaçabileceğini ekliyor.
Bryher, işçi hakları örgütleri ve sendikalardan girdi içerecek toplum temelli izlemenin, sahadaki koşulların daha tam bir resmini vermek için geleneksel denetimin yanında kullanılması gerektiğini savunuyor. Bu aynı zamanda yalnızca sorunları vurgulamakla kalmayıp iyileştirmeye yönelik yollar yaratmaya da yardımcı olabilir. "Uyum merkezli durum tespitinden, işçileri sistemin daha merkezine koyan çözüm merkezli durum tespitine geçiş çağrısında bulunuyoruz," diye açıklıyor Bryher. "Markaların, yalnızca tedarikçileri ve onların kayıtları hakkında söylediklerini dinlemek yerine, kimi dinlediklerini değiştirmeleri gerekiyor. Bir fabrikayı nasıl denetlediklerinde işçi sesi kanıtlarına gerçekten saygı gösterilmesini ve bunların dahil edilmesini sağlamaları gerekiyor."
Denetim yorgunluğu
Hızla değişen düzenlemeler, denetimlere artan vurgu ve dijital ürün pasaportları (DPP'ler) ile ilgili daha fazla bürokrasi arasında tedarikçiler, iddiaları doğrulamak için işe alındıkları işi yapmaktan daha fazla zaman harcadıklarını söylüyor - özellikle her markanın farklı gereksinimleri, sistemleri ve denetçileri olduğunda. Labour Behind the Label raporunda alıntılanan Pakistan, Lahor'daki bir fabrika yöneticisi, tesisinin geçen yıl 220 gün boyunca denetlendiğini söyledi. Birçok büyük tedarikçi artık denetçilerle çalışmak için özel ekiplere sahip - daha küçük tedarikçilerin karşılamakta zorlandığı bir maliyet.
Moda endüstrisinde artık denetimlere aşırı bağımlılık olduğu söylenebilir. "Yapma eğiliminde olduğumuz şey, sorunun ne olduğunu bulmaya çok zaman harcamak ve bunu ele almaya yeterince zaman ayırmamak," diyor Muzaffar. "Sorun şu: hepimizin bağımsız olarak girip aynı şeyi tekrar tekrar yapmasına gerçekten gerek var mı? Açıkçası hayır."
Kampanyacılar, denetimin toplum temelli izleme gibi diğer araçlarla birlikte kullanılması gerektiğini savunuyor.
Fotoğraf: Labour Behind The Label'ın izniyle
Qima'dan Amouyal, denetim raporlarını çoğaltmak yerine markaların tedarik zincirlerindeki gerçek risklerin nerede olduğunu belirlemeleri ve kaynakları bu alanlara yönlendirmeleri gerektiğini söylüyor. "Risk daha düşük olduğunda, [belki markalar] aynı [fabrikaları] yeniden denetlemekten kaçınır ve [diğer markalar veya tedarikçiler tarafından yaptırılan] mevcut denetim raporlarını yeniden kullanır," diyor.
Sedex (Supplier Ethical Data Exchange) gibi kuruluşlar, tedarikçilerin kendi denetimlerini yaptırmasına izin veriyor ve bunlar daha sonra diğer markalarla paylaşılabiliyor. Bu arada, Amfori BSCI (Business Social Compliance Initiative) ve ICS (Initiative for Compliance and Sustainability) gibi üye liderliğindeki girişimler, markaların denetim talep etmesine izin veriyor ve bunlar daha sonra aynı tesisten tedarik yapan diğer şirketlerle paylaşılıyor. Kolektif denetim, markaların çabalarını tedarik zincirinin daha alt kademelerine odaklamaları anlamına geliyor. "Tier 1 tedarikçiler en çok denetlenenler; en riskli olan sahalara gittiğimizden emin olmamız gerekiyor," diye açıklıyor.
Denetim yorgunluğu daha geniş bir sorunun belirtisi: modanın veri toplama takıntısı, orijinal amacından saparak kendi başına bir amaç haline geldi. Çevresel cephede, markalar artık tedarikçilerden karbon emisyonlarından su kullanımına kadar çok miktarda bilgi sağlamalarını istiyor. Ancak üreticilerin, tekstil fabrikalarının ve çiftçilerin bu verilere dayanarak iyileştirme yapmasına yardımcı olmak için çok az şey yapılıyor. "Bu verileri toplamaya devam ediyoruz; tedarikçilerden o formları ve çevrimiçi portalları doldurmalarını istiyoruz," diyor Innovatus'tan Muzaffar. Markalar denetim bulguları ve veri toplama konusunda harekete geçmeye istekli olduklarını göstermedikçe, tedarikçiler kendilerini sıkışmış hissetmeye devam edecek. "Tedarikçiler bunu yapmaya devam ediyor, ancak tedarikçiye hiçbir şey geri dönmüyor."
İyileştirme ihtiyacı
İzlenebilirlik çabaları ve rejeneratif tarım tedariki gibi, ideal senaryo markaların tedarik zincirlerini kısaltması ve yukarıdan aşağıya sömürü yerine karşılıklı güvene dayalı doğrudan ilişkiler kurmasıdır. "Bir üreticinin bir markaya doğrudan nasıl yanıt vereceği ile bir üçüncü tarafa nasıl davranacağı arasında karşılaştırma yapılamaz," diyor Muzaffar.
Denetimler, tedarikçiler denetçilere tüm gerçeği gösterme konusunda kendilerini güvende hissettiklerinde özellikle etkilidir. Amouyal, bu koşulları yaratmak için markaların sadakat göstermesi gerektiğini söylüyor - bu tedarikçi uyum konusunda yetersiz kalırsa basitçe "başka bir tedarikçiye geçmeyeceklerini" - ve iyileştirme çabalarını destekleme istekliliğini.
Denetçiler, tedarik zincirinin daha alt kademelerine daha fazla kaynak yönlendirilebileceğini söylüyor.
Fotoğraf: Qima'nın izniyle
Daha yerleşik sorunlarda, bu genellikle tedarikçileri uzun vadede desteklemek ve her zaman hızlı bir çözüm olmadığını kabul etmek anlamına geliyor. "Çocuk işçiliği sorunu bulursak, bu bir denetimden sonra düzeltici bir planın yanı sıra biraz daha ileri giden uzun vadeli bir plan olduğundan emin olmamız gerektiği anlamına gelir," diye açıklıyor ve işbirliğinin - diğer markalarla veya sahada çalışan STK'larla - esas olduğunu belirtiyor. "Bu, ilgili paydaşlarla etkileşime girmekle ilgili; bunu tek başınıza yapmak değil, bazen endüstri düzeyinde."
Mussa'ya göre, fabrikalarla doğrudan çalışan kendi bünyesindeki denetçileri istihdam eden markalar daha etkili olabilir. "Eğer [bünye denetçileri] fabrikada [bir sorun] bulursa, her şeyi düzeltmek için onlarla çalışırlar," diyor. Ancak çoğu durumda, markalar tüm tedarik zincirlerini doğrudan denetlemek için kaynaklara sahip değildir ve her marka bunu yapsaydı, fabrikalar alt üst olurdu. Muzaffar, şirketlerin "kendi ödevlerini notlandırırken" göz yumması konusunda da bir endişe olduğunu söylüyor. Bu yüzden ona göre markaların hem bünye hem de dış denetimlerin bir kombinasyonunu benimsemesi ve "kontrol ve denge" mekanizmalarının yerinde olmasını sağlaması gerekiyor.
Amouyal, gereken ana değişimin bir bakış açısı meselesi olduğunu söylüyor. Denetimler gümüş bir kurşun ya da kendi başına bir çözüm olarak görülmemeli, tedarik zinciri yönetimine yönelik çok yönlü bir yaklaşımın bir parçası olarak görülmelidir. "Tek başına, [denetimler] sihirli bir araç olmayacak ve [moda endüstrisinin] tüm sorunlarını çözmeyecek," diye sonuçlandırıyor. "Kullanılması gereken başka araçlar da var."
Sıkça Sorulan Sorular
SSS Moda Endüstrisinde Denetim Yorgunluğunu Çözmek
1 Denetim yorgunluğu nedir
Fabrikaların ve tedarikçilerin o kadar sık, o kadar çok farklı marka ve kuruluş tarafından denetlenmesidir ki yorgun, bunalmış ve sürece karşı daha az duyarlı hale gelirler
2 Modada denetim yorgunluğuna ne sebep olur
Çok fazla denetim, çok fazla örtüşen standart, tekrarlanan sorular, farklı formatlar ve denetimi yapan markalar ile kuruluşlar arasında çok az koordinasyon
3 Denetim yorgunluğu neden bir sorundur
Zaman ve para israf eder, fabrika personelini gerçek iyileştirmelerden uzaklaştırır ve genellikle işgücü veya çevresel sorunları gerçekten düzeltmek yerine kutuları işaretlemeye yol açar
4 Denetim yorgunluğunun etkilerini kim hisseder
Herkes. En ağır yükü fabrikalar taşır ama markalar, denetçiler, işçiler ve nihayetinde tüketiciler de sonuçları hisseder
5 Denetim yorgunluğunu gerçekten çözmek için ne gerekir
Bir dizi şey: paylaşılan denetim standartları, markalar arasında karşılıklı tanıma, daha iyi veri sistemleri, daha az ama daha yüksek kaliteli denetimler ve endüstri genelinde gerçek işbirliği
6 Karşılıklı tanıma ne anlama gelir
Bir markanın, başka bir marka veya kuruluşun zaten yaptığı bir denetimi kabul etmesi, kendi ayrı denetimini talep etmek yerine
7 Markalar sadece daha az denetim yapamaz mı
Yapabilirler ama ancak birbirlerinin sonuçlarına güvenirler. Bu güven ortak standartlar, paylaşılan veriler ve hesap verebilirlik gerektirir; bu yüzden kulağa geldiğinden daha zordur
8 Teknolojinin rolü nedir
Büyük bir rol. Paylaşılan dijital platformlar denetim sonuçlarını saklayabilir, markaların aynı verilere erişmesini sağlayabilir ve tekrarlanan evrak işleri ile saha ziyaretlerini azaltabilir
9 Bunun işe yaradığına dair gerçek örnekler var mı
Evet. Social Labor Convergence Program ve Amfori BSCI gibi girişimler, birden fazla markanın kullanabileceği paylaşılan değerlendirmeler oluşturarak yinelenen denetimleri azaltmayı amaçlar
10 Bunu çözmenin önündeki en büyük engel nedir
Rekabet ve güvensizlik. Markalar paylaşılan denetimlerin kendi standartlarını veya yasal gereksinimlerini karşılamayacağından endişelenir, bu yüzden kendi denetimlerini talep etmeye devam ederler
11 Daha küçük markalar nasıl yardımcı olabilir
Paylaşılan denetim programlarına katılarak, ortak standartları kabul ederek ve üstüne kendi ekstra gereksinimlerini ekleme dürtüsüne direnerek
12 Fabrikalar denetim yorgunluğuna karşı koymak için ne yapabilir
Endüstri birlikleri aracılığıyla kolektif olarak seslerini yükseltebilir, markalardan paylaşılan denetimleri tanımalarını isteyebilir ve sonuçların paylaşılmasını kolaylaştıran dijital sistemlere yatırım yapabilirler