Gabriel Amouyal har brugt næsten 20 år på at revidere forsyningskæder. Som direktør for revisionstjenester hos Qima, et globalt overensstemmelsesfirma for forsyningskæder, har han set det hele og revideret hundredvis af faciliteter i Asiens tekstilindustri, herunder stofmøller og tøjfabrikker i Kina, Indien, Bangladesh og Sydkorea. Revisioner, siger han, er modens bedste forsvar mod beskyldninger om forseelser, fra miljøskader til menneskerettighedskrænkelser. "Revisioner har en nøglerolle at spille, fordi det er førstehåndsinformation," forklarer han. "Du tager på stedet, du får adgang til folkene i forsyningskæden. Det er et værktøj til at vurdere risici og negative påvirkninger, og det er et værktøj, der vil støtte afbødning og forebyggelse bagefter." Men presset er stigende på den milliarddyre revisionsindustri. En ny bølge af EU-lovgivning – der dækker alt fra due diligence og tvangsarbejde til greenwashing – betyder, at modebrands i stigende grad er afhængige af revisioner for at bevise overensstemmelse i deres forsyningskæder. Samtidig er reviderede og certificerede forsyningskæder blevet ramt af en række skandaler i de senere år, hvilket sætter spørgsmålstegn ved, om revisioner er nok, og rejser spørgsmål om, hvordan et bedre system kunne se ud. Revisorer siger, at systemet er afgørende, fordi det giver førstehåndsinformation fra dem, der arbejder i forsyningskæden. På billedet er en Qima-revisor med fabriksarbejdere. Foto: Med tilladelse fra Qima De seneste kontroverser spænder over sociale og miljømæssige påstande og afslører huller i industriens generelle tilgang til revision og certificeringer, lige så meget som i specifikke standarder eller programmer. I 2024 hævdede en undersøgelse fra NGO'en Earthsight forbindelser mellem Better Cotton Initiative-certificerede gårde og ulovlig skovrydning, jordran og vold mod lokalsamfund. Som svar sagde Better Cotton Initiative (BCI), at en uafhængig revision af beskyldningerne ikke fandt nogen overtrædelse af standarder, men anbefalede forbedringer af certificeringens kriterier og vurderingsvejledning. Derefter afslørede en igangværende undersøgelse af Made in Italy-forsyningskæder beviser på udnyttelse af arbejdere hos luksuriøse underleverandører. Samtidig har nylige Peta-protester om uldens etik rejst tvivl om styrken af Responsible Wool Standard (RWS) og Nativa-certificeringer, efter at dyrevelfærdsgruppen fandt voldelig håndtering af får på to gårde i Sydafrika. Textile Exchange, den non-profit organisation, der udvikler og styrer RWS, sagde i en erklæring, at begge gårders certificeringer nu er blevet suspenderet efter en undersøgelse af beskyldningerne. I håb om at finde en bedre vej frem kontaktede Vogue Business førende revisorer for at forstå deres – ofte oversete – perspektiv. Hvad skal ændres for at komme videre? Og hvordan kan industrien hjælpe revisorer med at leve op til deres løfter? Mangel på nuancer En af de største udfordringer er, at revisioner, i stedet for at give det fulde billede, blot giver brands – og dermed forbrugerne – et øjebliksbillede af situationen på stedet på et givet tidspunkt. "Det er en meget struktureret ramme, som giver dig indsigt i, hvad der sker på en given dag, eller over to eller tre dage, afhængigt af hvor meget tid du bruger på stedet," forklarer Naurin Muzaffar, grundlægger af det USA-baserede revisions- og konsulentfirma Innovatus. Typisk får leverandører forhåndsvarsel om en revision, hvad enten det er en bestemt dato eller et tidsrum, hvor inspektionen vil finde sted, hvilket giver dem tid til at forberede sig og præstere deres bedste. "Hvis jeg har booket en revision om 10 dage, vil cheferne på fabrikken have alt rent og ryddeligt i de 10 dage, før revisoren ankommer," siger Ellias Mussa, en tidligere revisor for fast fashion-forhandleren I Saw It First, som nu er social fortaler for Fashion Workers Advice Bureau Leicester (FAB-L). Det er derfor, Muzaffar foretrækker uanmeldte besøg, når det er muligt: "Du vil se systemet køre så naturligt som muligt." En rapport fra Labour Behind The Label fandt arbejdskrænkelser på tøjfabrikker i Pakistan, som nylige revisioner havde overset.

Foto: Med tilladelse fra Labour Behind The Label

Den stive struktur i revisionsrammerne gør det også svært at rejse mistanke, medmindre den kan bakkes op af hårde beviser. "Arbejderstemmer er systematisk underregistrerede gennem revisionsprocessen, så [revisioner] ender med at være et dokumenttjek," siger Anna Bryher, politisk leder hos den non-profit kampagnegruppe Labour Behind the Label. En nylig rapport fra gruppen afslørede arbejdskrænkelser i Pakistan, herunder at tøjarbejdere ikke fik udbetalt den lovlige mindsteløn, selvom revisioner antydede det modsatte. Problemer som dette kan let falde gennem sprækkerne, især da standardiserede revisioner har tendens til kun at give et "bestået eller ikke bestået"-resultat frem for en mere nuanceret vurdering, tilføjer hun.

Bryher argumenterer for, at samfundsbaseret overvågning – som ville involvere input fra arbejdsrettighedsorganisationer og fagforeninger – bør bruges sammen med traditionel revision for at give et mere fuldstændigt billede af forholdene på stedet. Dette kunne også hjælpe med at skabe veje mod afhjælpning, ikke bare fremhæve problemer. "Vi opfordrer til et skift fra overensstemmelsescentreret due diligence til afhjælpningscentreret due diligence, der sætter arbejdere mere i centrum for systemet," forklarer Bryher. "Brands skal ændre, hvem de lytter til, i stedet for bare at lytte til leverandører og hvad de fortæller dem om deres registre. De skal faktisk sikre, at beviser for arbejderstemmer respekteres og inkluderes i, hvordan de reviderer en fabrik."

Revisionsudmattelse

Mellem hurtigt skiftende regler, en voksende vægt på revisioner og mere bureaukrati relateret til digitale produktpas (DPP'er), siger leverandører, at de bruger mere tid på at verificere påstande end på at udføre det arbejde, de blev ansat til – især når hvert brand har forskellige krav, systemer og revisorer. En fabrikschef i Lahore, Pakistan, citeret i Labour Behind the Label-rapporten, sagde, at hans facilitet var blevet revideret i 220 dage det seneste år. Mange store leverandører har nu dedikerede teams til at arbejde med revisorer – en omkostning, som mindre leverandører har svært ved at bære.

Der er efter alt at dømme nu en overafhængighed af revision i modeindustrien. "Det, vi har en tendens til at gøre, er at bruge en masse tid på at finde ud af, hvad problemet er, og ikke nok tid på at løse det," siger Muzaffar. "Spørgsmålet er, om vi virkelig har brug for, at vi alle sammen går ind uafhængigt og gør det samme igen og igen? Det har vi naturligvis ikke."

Kampagnearbejdere argumenterer for, at revision skal bruges sammen med andre værktøjer, såsom samfundsbaseret overvågning.

Foto: Med tilladelse fra Labour Behind The Label

I stedet for at duplikere revisionsrapporter siger Qimas Amouyal, at brands skal identificere, hvor de reelle risici er i deres forsyningskæde, og omdirigere ressourcer til disse områder. "Når der er lavere risiko, [måske brands] undgår at revidere de samme [fabrikker] igen og genbruger eksisterende revisionsrapporter [bestilt af andre brands eller leverandører]," siger han.

Organisationer som Sedex (Supplier Ethical Data Exchange) giver leverandører mulighed for at bestille deres egne revisioner, som derefter kan deles med andre brands. Samtidig giver medlemsledede initiativer som Amfori BSCI (Business Social Compliance Initiative) og ICS (Initiative for Compliance and Sustainability) brands mulighed for at anmode om revisioner, som derefter deles med andre virksomheder, der køber fra samme facilitet. Kollektiv revision betyder, at brands kan fokusere deres indsats længere nede i forsyningskæden. "Tier 1-leverandører revideres mest; vi skal sikre, at vi tager til de steder, der er mest risikable," forklarer han.

Revisionsudmattelse er et symptom på et bredere problem: modens besættelse af dataindsamling er blevet et mål i sig selv, i afvigelse fra dets oprindelige formål. På miljøfronten beder brands nu leverandører om at give enorme mængder information, fra CO2-udledning til vandforbrug. Alligevel gøres der for lidt for at hjælpe producenter, tekstilmøller og landmænd med at forbedre sig baseret på disse data. "Vi bliver ved med at indsamle disse data; vi beder leverandører om at udfylde de formularer og onlineportaler," siger Muzaffar fra Innovatus. Medmindre brands viser, at de er villige til at handle på revisionsresultater og dataindsamling, vil leverandører fortsat føle sig pressede. "Leverandører bliver ved med at gøre det, men intet kommer tilbage til leverandøren."

Behovet for afhjælpning

Meget lig sporbarhedsindsats og sourcing af regenerativt landbrug er det ideelle scenarie, at brands forkorter deres forsyningskæder og opbygger direkte relationer med leverandører baseret på gensidig tillid i stedet for top-down udtrækning. "Måden en producent vil reagere på et brand direkte – der er ingen sammenligning med, hvordan de ville være med en tredjepart," siger Muzaffar.

Revisioner er især effektive, når leverandører føler sig trygge ved at vise revisorer hele sandheden. For at skabe disse betingelser skal brands demonstrere loyalitet – at de ikke bare vil "skifte til en anden leverandør", hvis denne ikke lever op til overensstemmelse – og en vilje til at støtte afhjælpningsindsatser, siger Amouyal.

Revisorer siger, at flere ressourcer kunne rettes længere ned i forsyningskæden.
Foto: Med tilladelse fra Qima

Med mere fastgroede problemer betyder det ofte at støtte leverandører på lang sigt og anerkende, at der ikke altid er en hurtig løsning. "Hvis vi finder et problem med børnearbejde, betyder det, at vi skal sikre, at der er en langsigtet plan, som går lidt længere, samt en korrigerende plan efter en revision," forklarer han og bemærker, at samarbejde – enten med andre brands eller NGO'er, der arbejder på stedet – er afgørende. "Det handler om at engagere sig med de relevante interessenter; ikke at gøre det alene, men nogle gange på brancheniveau."

For Mussa kan brands, der ansætter interne revisorer, som arbejder direkte med fabrikker, være mere effektive. "Hvis [interne revisorer] finder [et problem] på fabrikken, vil de arbejde med dem for at rette op på alt," siger han. I langt de fleste tilfælde har brands dog simpelthen ikke ressourcerne til selv direkte at revidere hele deres forsyningskæde, og hvis hvert brand gjorde dette, ville fabrikkerne blive overbelastede. Der er også en bekymring for, at virksomheder ser gennem fingre med tingene, når de "retter deres eget arbejde," siger Muzaffar. Det er derfor, efter hendes opfattelse, brands skal vedtage en kombination af både interne og eksterne revisioner og sikre, at der er "checks and balances" på plads.

Det største skift, der kræves, er et spørgsmål om perspektiv, siger Amouyal. Revisioner bør ikke ses som en mirakelkur eller en løsning i sig selv, men som en del af en flerstrenget tilgang til styring af forsyningskæden. "I sig selv vil [revisioner] ikke være et magisk værktøj og løse alle [modeindustriens] problemer," konkluderer han. "Der er andre værktøjer, der også skal bruges."

Ofte stillede spørgsmål
FAQs Løsning af revisionsudmattelse i modeindustrien



1 Hvad er revisionsudmattelse

Det er når fabrikker og leverandører bliver revideret så ofte af så mange forskellige brands og organisationer, at de bliver udmattede, overvældede og mindre responsive over for processen



2 Hvad forårsager revisionsudmattelse i mode

For mange revisioner, for mange overlappende standarder, duplikerede spørgsmål, forskellige formater og lidt koordinering mellem de brands og organisationer, der udfører revisionen



3 Hvorfor er revisionsudmattelse et problem

Det spilder tid og penge, trækker fabrikspersonale væk fra reelle forbedringer og fører ofte til afkrydsning af felter i stedet for faktisk at løse arbejds- eller miljøproblemer



4 Hvem mærker virkningerne af revisionsudmattelse

Alle. Fabrikker bærer den tungeste byrde, men brands, revisorer, arbejdere og i sidste ende forbrugerne mærker også konsekvenserne



5 Hvad ville der kræves for faktisk at løse revisionsudmattelse

En blanding af ting: delte revisionsstandarder, gensidig anerkendelse mellem brands, bedre datasystemer, færre men mere kvalitetsprægede revisioner og reelt samarbejde på tværs af industrien



6 Hvad betyder gensidig anerkendelse

Det betyder, at et brand accepterer en revision, som et andet brand eller en anden organisation allerede har udført, i stedet for at kræve sin egen separate revision



7 Kan brands ikke bare lave færre revisioner

Det kan de, men kun hvis de stoler på hinandens resultater. Den tillid kræver fælles standarder, delte data og ansvarlighed, hvilket er grunden til, at det er sværere, end det lyder



8 Hvilken rolle spiller teknologi

En stor en. Delte digitale platforme kan gemme revisionsresultater, give brands adgang til de samme data og skære ned på gentaget papirarbejde og stedbesøg



9 Er der reelle eksempler på, at dette virker

Ja. Initiativer som Social Labor Convergence Program og Amfori BSCI sigter mod at skabe delte vurderinger, som flere brands kan bruge, hvilket reducerer dobbelte revisioner



10 Hvad er den største barriere for at løse det

Konkurrence og mistillid. Brands frygter, at delte revisioner ikke vil opfylde deres egne standarder eller juridiske krav, så de bliver ved med at kræve deres egne



11 Hvordan kan mindre brands hjælpe

Ved at deltage i delte revisionsprogrammer, acceptere fælles standarder og modstå fristelsen til at tilføje deres egne ekstra krav ovenpå



12 Hvad kan fabrikker gøre for at presse igen mod revisionsudmattelse

De kan tale kollektivt gennem brancheforeninger, bede brands om at anerkende delte revisioner og investere i digitale systemer, der gør det muligt at dele resultater