Gabriel Amouyal ha pasado casi 20 años auditando cadenas de suministro. Como director de servicios de auditoría en Qima, una firma global de cumplimiento de cadenas de suministro, lo ha visto todo, auditando cientos de instalaciones en la industria textil de Asia, incluidas fábricas de tejidos y fábricas de confección en China, India, Bangladés y Corea del Sur. Las auditorías, dice, son la mejor defensa de la moda contra las acusaciones de irregularidades, desde daños ambientales hasta abusos de derechos humanos. "Las auditorías tienen un papel clave que desempeñar porque esa es información de primera mano", explica. "Vas al sitio, obtienes acceso a las personas en la cadena de suministro. Es una herramienta para evaluar riesgos e impactos adversos, y es una herramienta que apoyará la mitigación y prevención posteriores". Pero la presión está aumentando sobre la industria de auditoría de varios miles de millones de dólares. Una nueva ola de legislación de la UE —que abarca desde la diligencia debida y el trabajo forzoso hasta el greenwashing— significa que las marcas de moda dependen cada vez más de las auditorías para demostrar el cumplimiento en sus cadenas de suministro. Al mismo tiempo, las cadenas de suministro auditadas y certificadas han sido golpeadas por una serie de escándalos en los últimos años, poniendo en duda si las auditorías son suficientes y planteando preguntas sobre cómo podría verse un mejor sistema. Los auditores dicen que el sistema es crucial porque proporciona información de primera mano de quienes trabajan en la cadena de suministro. En la imagen, un auditor de Qima con trabajadores de una fábrica. Foto: Cortesía de Qima Las controversias recientes abarcan afirmaciones sociales y ambientales, exponiendo lagunas en el enfoque general de la industria hacia la auditoría y las certificaciones, tanto como en estándares o programas específicos. En 2024, una investigación de la ONG Earthsight alegó vínculos entre granjas certificadas por Better Cotton Initiative y deforestación ilegal, acaparamiento de tierras y violencia hacia comunidades locales. En respuesta, la Better Cotton Initiative (BCI) dijo que una auditoría independiente sobre las acusaciones no encontró incumplimiento de los estándares, pero recomendó mejoras a los criterios de certificación y a la guía de evaluación. Luego, una investigación en curso sobre las cadenas de suministro de Made in Italy reveló evidencia de explotación laboral en subcontratistas de lujo. Mientras tanto, recientes protestas de Peta sobre la ética de la lana han generado dudas sobre la solidez de las certificaciones Responsible Wool Standard (RWS) y Nativa, después de que el grupo de derechos de los animales encontrara manejo violento de ovejas en dos granjas en Sudáfrica. Textile Exchange, la organización sin fines de lucro que desarrolla y gobierna el RWS, dijo en un comunicado que las certificaciones de ambas granjas han sido suspendidas tras una investigación sobre las acusaciones. Con la esperanza de encontrar un mejor camino a seguir, Vogue Business contactó a auditores líderes para entender su perspectiva —a menudo pasada por alto—. ¿Qué necesita cambiar para avanzar? ¿Y cómo puede la industria ayudar a los auditores a cumplir sus promesas? Una falta de matices Uno de los principales desafíos es que las auditorías, en lugar de dar la imagen completa, simplemente proporcionan a las marcas —y por lo tanto a los consumidores— una instantánea de la situación sobre el terreno en un momento dado. "Es un marco muy estructurado, que te da información sobre lo que está sucediendo en un día determinado, o durante dos o tres días, dependiendo de cuánto tiempo pases en el sitio", explica Naurin Muzaffar, fundadora de la firma estadounidense de auditoría y consultoría Innovatus. Típicamente, a los proveedores se les avisa con antelación de una auditoría, ya sea una fecha específica o un marco temporal en el que se realizará la inspección, dándoles tiempo para prepararse y desempeñarse lo mejor posible. "Si he reservado una auditoría para dentro de 10 días, los jefes de la fábrica tendrán todo limpio y ordenado durante esos 10 días antes de que llegue el auditor", dice Ellias Mussa, ex auditor para el minorista de moda rápida I Saw It First, quien ahora es trabajador de defensa social para el Fashion Workers Advice Bureau Leicester (FAB-L). Es por eso que Muzaffar prefiere las visitas sin previo aviso cuando es posible: "Quieres ver el sistema funcionando lo más naturalmente posible". Un informe de Labour Behind The Label encontró violaciones laborales en fábricas de confección en Pakistán que auditorías recientes habían pasado por alto.
Foto: Cortesía de Labour Behind The Label
La estructura rígida de los marcos de auditoría también dificulta plantear sospechas a menos que puedan respaldarse con evidencia sólida. "Las voces de los trabajadores están sistemáticamente subregistradas a través del proceso de auditoría, por lo que [las auditorías] terminan siendo una revisión de documentos", dice Anna Bryher, líder de políticas en el grupo de campaña sin fines de lucro Labour Behind the Label. Un informe reciente del grupo descubrió violaciones laborales en Pakistán, incluidos trabajadores de confección que no recibían el salario mínimo legal, aunque las auditorías sugerían lo contrario. Problemas como este pueden fácilmente pasar desapercibidos, especialmente porque las auditorías estandarizadas tienden a ofrecer solo un resultado de "aprobado o reprobado" en lugar de una evaluación más matizada, agrega.
Bryher sostiene que el monitoreo basado en la comunidad —que implicaría aportes de organizaciones de derechos laborales y sindicatos— debería usarse junto con la auditoría tradicional para dar una imagen más completa de las condiciones sobre el terreno. Esto también podría ayudar a crear vías hacia la remediación, no solo resaltar problemas. "Hacemos un llamado a un cambio de la diligencia debida centrada en el cumplimiento hacia una diligencia debida centrada en la remediación que ponga a los trabajadores más en el centro del sistema", explica Bryher. "Las marcas necesitan cambiar a quién escuchan, en lugar de solo escuchar a los proveedores y lo que les dicen sobre sus registros. Necesitan asegurar que la evidencia de la voz de los trabajadores sea respetada e incluida en cómo auditan una fábrica".
Fatiga de auditorías
Entre regulaciones que cambian rápidamente, un énfasis creciente en las auditorías y más burocracia relacionada con los pasaportes digitales de productos (DPP), los proveedores dicen que están pasando más tiempo verificando afirmaciones que haciendo el trabajo para el que fueron contratados, especialmente cuando cada marca tiene diferentes requisitos, sistemas y auditores. Un gerente de fábrica en Lahore, Pakistán, citado en el informe de Labour Behind the Label, dijo que su instalación había sido auditada durante 220 días en el último año. Muchos proveedores importantes ahora tienen equipos dedicados para trabajar con auditores, un costo que los proveedores más pequeños luchan por soportar.
Podría decirse que ahora hay una dependencia excesiva de la auditoría en la industria de la moda. "Lo que tendemos a hacer es pasar mucho tiempo tratando de descubrir cuál es el problema, y no suficiente tiempo abordándolo", dice Muzaffar. "La pregunta es, ¿realmente necesitamos que todos nosotros entremos de forma independiente y hagamos lo mismo una y otra vez? Obviamente no".
Los activistas sostienen que la auditoría debe usarse junto con otras herramientas, como el monitoreo basado en la comunidad.
Foto: Cortesía de Labour Behind The Label
En lugar de duplicar informes de auditoría, dice Amouyal de Qima, las marcas necesitan identificar dónde están los riesgos reales en su cadena de suministro y redirigir recursos a esas áreas. "Cuando hay un riesgo menor, [quizás las marcas] eviten reauditar las mismas [fábricas] y reutilicen informes de auditoría existentes [encargados por otras marcas o proveedores]", dice.
Organizaciones como Sedex (Supplier Ethical Data Exchange) permiten a los proveedores encargar sus propias auditorías, que luego pueden compartirse con otras marcas. Mientras tanto, iniciativas lideradas por miembros como Amfori BSCI (Business Social Compliance Initiative) e ICS (Initiative for Compliance and Sustainability) permiten a las marcas solicitar auditorías que luego se comparten con otras empresas que se abastecen de la misma instalación. La auditoría colectiva significa que las marcas pueden enfocar sus esfuerzos más abajo en la cadena de suministro. "Los proveedores de nivel 1 son los más auditados; necesitamos asegurarnos de que vamos a los sitios que son más riesgosos", explica.
La fatiga de auditorías es un síntoma de un problema más amplio: la obsesión de la moda con la recopilación de datos se ha convertido en un fin en sí mismo, alejándose de su propósito original. En el frente ambiental, las marcas ahora piden a los proveedores que proporcionen grandes cantidades de información, desde emisiones de carbono hasta uso de agua. Sin embargo, se hace muy poco para ayudar a los fabricantes, fábricas textiles y agricultores a mejorar con base en esos datos. "Seguimos recopilando esos datos; pedimos a los proveedores que llenen esos formularios y portales en línea", dice Muzaffar de Innovatus. A menos que las marcas demuestren que están dispuestas a actuar sobre los hallazgos de las auditorías y la recopilación de datos, los proveedores seguirán sintiéndose presionados. "Los proveedores siguen haciendo eso, pero nada vuelve al proveedor".
La necesidad de remediación
Al igual que los esfuerzos de trazabilidad y el abastecimiento de agricultura regenerativa, el escenario ideal es que las marcas acorten sus cadenas de suministro y construyan relaciones directas con los proveedores basadas en la confianza mutua, en lugar de la extracción de arriba hacia abajo. "La forma en que un fabricante responderá a una marca directamente —no hay comparación con cómo sería con un tercero", dice Muzaffar.
Las auditorías son especialmente efectivas cuando los proveedores se sienten seguros mostrando a los auditores toda la verdad. Para crear estas condiciones, las marcas necesitan demostrar lealtad —que no simplemente "se mudarán a otro proveedor" si este no cumple con el cumplimiento— y disposición a apoyar los esfuerzos de remediación, dice Amouyal.
Los auditores dicen que se podrían dirigir más recursos más abajo en la cadena de suministro.
Foto: Cortesía de Qima
Con problemas más arraigados, esto a menudo significa apoyar a los proveedores a largo plazo y reconocer que no siempre hay una solución rápida. "Si encontramos un problema de trabajo infantil, eso significa que necesitamos asegurarnos de que haya un plan a largo plazo que vaya un poco más allá, así como un plan correctivo después de una auditoría", explica, señalando que la colaboración —ya sea con otras marcas u ONG que trabajan sobre el terreno— es esencial. "Se trata de involucrarse con las partes interesadas relevantes; no hacerlo por ti mismo, sino a veces a nivel de industria".
Para Mussa, las marcas que emplean auditores internos que trabajan directamente con las fábricas pueden ser más efectivas. "Si [los auditores internos] encuentran [un problema] en la fábrica, trabajarán con ellos para rectificar todo", dice. En la gran mayoría de los casos, sin embargo, las marcas simplemente no tienen los recursos para auditar directamente toda su cadena de suministro por sí mismas, y si cada marca hiciera esto, las fábricas se verían desbordadas. También existe la preocupación de que las empresas cierren los ojos cuando "califican su propia tarea", dice Muzaffar. Es por eso que, en su opinión, las marcas necesitan adoptar una combinación de auditorías internas y externas, asegurando que haya "controles y equilibrios" en su lugar.
El principal cambio requerido es una cuestión de perspectiva, dice Amouyal. Las auditorías no deben verse como una bala de plata, o una solución en sí mismas, sino como una parte de un enfoque múltiple para la gestión de la cadena de suministro. "Por sí solas, [las auditorías] no van a ser una herramienta mágica y resolver todos [los problemas de la industria de la moda]", concluye. "Hay otras herramientas que también deben usarse".
Preguntas frecuentes
Preguntas frecuentes Resolviendo la fatiga de auditorías en la industria de la moda
1 ¿Qué es la fatiga de auditorías?
Es cuando las fábricas y los proveedores son auditados con tanta frecuencia por tantas marcas y organizaciones diferentes que se agotan, se sienten abrumados y menos receptivos al proceso.
2 ¿Qué causa la fatiga de auditorías en la moda?
Demasiadas auditorías, demasiados estándares superpuestos, preguntas duplicadas, formatos diferentes y poca coordinación entre las marcas y organizaciones que realizan la auditoría.
3 ¿Por qué es un problema la fatiga de auditorías?
Desperdicia tiempo y dinero, aleja al personal de la fábrica de mejoras reales y a menudo lleva a marcar casillas en lugar de arreglar realmente problemas laborales o ambientales.
4 ¿Quién siente los efectos de la fatiga de auditorías?
Todos. Las fábricas soportan la carga más pesada, pero las marcas, los auditores, los trabajadores y, en última instancia, los consumidores también sienten las consecuencias.
5 ¿Qué se necesitaría para resolver realmente la fatiga de auditorías?
Una mezcla de cosas: estándares de auditoría compartidos, reconocimiento mutuo entre marcas, mejores sistemas de datos, menos auditorías pero de mayor calidad y colaboración real en toda la industria.
6 ¿Qué significa reconocimiento mutuo?
Significa que una marca acepta una auditoría que otra marca u organización ya ha realizado, en lugar de exigir su propia auditoría separada.
7 ¿No pueden las marcas simplemente hacer menos auditorías?
Pueden, pero solo si confían en los resultados de las demás. Esa confianza requiere estándares comunes, datos compartidos y responsabilidad, por lo que es más difícil de lo que parece.
8 ¿Qué papel juega la tecnología?
Uno grande. Las plataformas digitales compartidas pueden almacenar resultados de auditorías, permitir que las marcas accedan a los mismos datos y reducir el papeleo repetido y las visitas al sitio.
9 ¿Hay ejemplos reales de que esto funcione?
Sí. Iniciativas como el Social Labor Convergence Program y Amfori BSCI buscan crear evaluaciones compartidas que múltiples marcas puedan usar, reduciendo auditorías duplicadas.
10 ¿Cuál es la mayor barrera para resolverlo?
La competencia y la desconfianza. Las marcas temen que las auditorías compartidas no cumplan con sus propios estándares o requisitos legales, por lo que siguen exigiendo las suyas.
11 ¿Cómo pueden ayudar las marcas más pequeñas?
Uniéndose a programas de auditoría compartidos, aceptando estándares comunes y resistiendo la tentación de agregar sus propios requisitos adicionales encima.
12 ¿Qué pueden hacer las fábricas para rechazar la fatiga de auditorías?
Pueden alzar la voz colectivamente a través de asociaciones industriales, pedir a las marcas que reconozcan auditorías compartidas e invertir en sistemas digitales que faciliten compartir resultados.