Gabriel Amouyal ha trascorso quasi 20 anni a revisionare catene di fornitura. Come direttore dei servizi di audit presso Qima, un'azienda globale di conformità della catena di fornitura, ha visto di tutto, revisionando centinaia di strutture in tutta l'industria tessile asiatica, inclusi mulini di tessuto e fabbriche di abbigliamento in Cina, India, Bangladesh e Corea del Sud. Gli audit, afferma, sono la migliore difesa della moda contro le accuse di illeciti, dai danni ambientali agli abusi dei diritti umani. "Gli audit hanno un ruolo chiave da svolgere perché rappresentano informazioni di prima mano", spiega. "Vai sul posto, ottieni accesso alle persone nella catena di fornitura. È uno strumento per valutare i rischi e gli impatti negativi, ed è uno strumento che supporterà la mitigazione e la prevenzione in seguito." Ma la pressione sta aumentando sull'industria degli audit da miliardi di dollari. Una nuova ondata di legislazione dell'UE—che copre tutto, dalla due diligence al lavoro forzato al greenwashing—significa che i marchi di moda dipendono sempre più dagli audit per dimostrare la conformità nelle loro catene di fornitura. Allo stesso tempo, le catene di fornitura sottoposte ad audit e certificate sono state colpite da una serie di scandali negli ultimi anni, mettendo in dubbio se gli audit siano sufficienti e sollevando domande su come potrebbe apparire un sistema migliore. Gli auditor affermano che il sistema è cruciale perché fornisce informazioni di prima mano da coloro che lavorano nella catena di fornitura. Nella foto, un auditor Qima con operai di fabbrica. Foto: Per gentile concessione di Qima Le recenti controversie spaziano dalle rivendicazioni sociali a quelle ambientali, esponendo lacune nell'approccio generale del settore agli audit e alle certificazioni, tanto quanto in standard o programmi specifici. Nel 2024, un'indagine dell'ONG Earthsight ha presunto legami tra fattorie certificate Better Cotton Initiative e deforestazione illegale, accaparramento di terre e violenza verso le comunità locali. In risposta, la Better Cotton Initiative (BCI) ha dichiarato che un audit indipendente sulle accuse non ha rilevato alcuna violazione degli standard, ma ha raccomandato miglioramenti ai criteri della certificazione e alle linee guida di valutazione. Poi, un'indagine in corso sulle catene di fornitura del Made in Italy ha rivelato prove di sfruttamento dei lavoratori in subappaltatori del lusso. Nel frattempo, le recenti proteste di Peta sull'etica della lana hanno sollevato dubbi sulla solidità delle certificazioni Responsible Wool Standard (RWS) e Nativa, dopo che il gruppo per i diritti degli animali ha scoperto una gestione violenta delle pecore in due fattorie in Sudafrica. Textile Exchange, l'organizzazione no-profit che sviluppa e governa il RWS, ha dichiarato in una nota che le certificazioni di entrambe le fattorie sono ora sospese a seguito di un'indagine sulle accuse. Nella speranza di trovare un percorso migliore da seguire, Vogue Business si è rivolto ai principali auditor per comprendere la loro—spesso trascurata—prospettiva. Cosa deve cambiare per andare avanti? E come può l'industria aiutare gli auditor a mantenere le loro promesse? Una mancanza di sfumature Una delle principali sfide è che gli audit, invece di fornire il quadro completo, semplicemente forniscono ai marchi—e quindi ai consumatori—un'istantanea della situazione sul terreno in un dato momento. "È un quadro molto strutturato, che ti dà un'idea di ciò che accade in un dato giorno, o nell'arco di due o tre giorni, a seconda di quanto tempo trascorri sul sito", spiega Naurin Muzaffar, fondatrice dell'azienda statunitense di audit e consulenza Innovatus. Tipicamente, ai fornitori viene dato un preavviso dell'audit, che si tratti di una data specifica o di un intervallo di tempo in cui avverrà l'ispezione, dando loro il tempo di prepararsi e dare il meglio di sé. "Se ho prenotato un audit per tra 10 giorni, i capi in fabbrica avranno tutto pulito e in ordine per quei 10 giorni prima che arrivi l'auditor", afferma Ellias Mussa, ex auditor per il rivenditore di fast fashion I Saw It First, che ora è un operatore di advocacy sociale per il Fashion Workers Advice Bureau Leicester (FAB-L). È per questo che Muzaffar preferisce le visite senza preavviso quando possibile: "Vuoi vedere il sistema funzionare nel modo più naturale possibile." Un rapporto di Labour Behind The Label ha rilevato violazioni del lavoro in fabbriche di abbigliamento in Pakistan che recenti audit avevano mancato.
Foto: Per gentile concessione di Labour Behind The Label
La struttura rigida dei quadri di audit rende anche difficile sollevare sospetti a meno che non possano essere supportati da prove concrete. "Le voci dei lavoratori sono sistematicamente sottoregistrate attraverso il processo di audit, quindi [gli audit] finiscono per essere un controllo documentale", afferma Anna Bryher, responsabile delle politiche presso il gruppo di campagna no-profit Labour Behind the Label. Un recente rapporto del gruppo ha scoperto violazioni del lavoro in Pakistan, inclusi lavoratori dell'abbigliamento non pagati al salario minimo legale, anche se gli audit suggerivano il contrario. Problemi come questo possono facilmente sfuggire, soprattutto perché gli audit standardizzati tendono a offrire solo un risultato di "pass o fail" piuttosto che una valutazione più sfumata, aggiunge.
Bryher sostiene che il monitoraggio basato sulla comunità—che coinvolgerebbe il contributo di organizzazioni per i diritti dei lavoratori e sindacati—dovrebbe essere utilizzato insieme all'audit tradizionale per dare un quadro più completo delle condizioni sul terreno. Questo potrebbe anche aiutare a creare percorsi verso la riparazione, non solo evidenziare i problemi. "Chiediamo un passaggio da una due diligence incentrata sulla conformità a una due diligence incentrata sulla riparazione che metta i lavoratori più al centro del sistema", spiega Bryher. "I marchi devono cambiare chi ascoltano, invece di ascoltare solo i fornitori e ciò che dicono loro sui loro registri. Devono effettivamente garantire che le prove delle voci dei lavoratori siano rispettate e incluse nel modo in cui verificano una fabbrica."
Fatica da audit
Tra regolamenti in rapido cambiamento, una crescente enfasi sugli audit e più burocrazia legata ai passaporti digitali dei prodotti (DPP), i fornitori affermano di spendere più tempo a verificare le rivendicazioni che a fare il lavoro per cui sono stati assunti—soprattutto quando ogni marchio ha requisiti, sistemi e auditor diversi. Un manager di fabbrica a Lahore, in Pakistan, citato nel rapporto di Labour Behind the Label, ha detto che la sua struttura era stata sottoposta ad audit per 220 giorni nell'ultimo anno. Molti grandi fornitori ora hanno team dedicati per lavorare con gli auditor—un costo che i fornitori più piccoli faticano a sostenere.
Si può sostenere che ora ci sia un'eccessiva dipendenza dagli audit nell'industria della moda. "Quello che tendiamo a fare è passare molto tempo cercando di scoprire qual è il problema, e non abbastanza tempo ad affrontarlo", afferma Muzaffar. "La domanda è: abbiamo davvero bisogno che tutti noi entriamo indipendentemente e facciamo la stessa cosa ancora e ancora? Ovviamente no."
I campaigner sostengono che l'audit debba essere utilizzato insieme ad altri strumenti, come il monitoraggio basato sulla comunità.
Foto: Per gentile concessione di Labour Behind The Label
Invece di duplicare i rapporti di audit, afferma Amouyal di Qima, i marchi devono identificare dove sono i rischi reali nella loro catena di fornitura e reindirizzare le risorse verso quelle aree. "Quando c'è un rischio inferiore, [forse i marchi] evitano di ri-auditare le stesse [fabbriche] e riutilizzano i rapporti di audit esistenti [commissionati da altri marchi o fornitori]", afferma.
Organizzazioni come Sedex (Supplier Ethical Data Exchange) consentono ai fornitori di commissionare i propri audit, che possono poi essere condivisi con altri marchi. Nel frattempo, iniziative guidate dai membri come Amfori BSCI (Business Social Compliance Initiative) e ICS (Initiative for Compliance and Sustainability) consentono ai marchi di richiedere audit che vengono poi condivisi con altre aziende che si riforniscono dalla stessa struttura. L'audit collettivo significa che i marchi possono concentrare i loro sforzi più a valle nella catena di fornitura. "I fornitori di Tier 1 sono quelli più sottoposti ad audit; dobbiamo assicurarci di andare nei siti che sono i più rischiosi", spiega.
La fatica da audit è un sintomo di un problema più ampio: l'ossessione della moda per la raccolta dati è diventata un fine in sé, allontanandosi dal suo scopo originale. Sul fronte ambientale, i marchi ora chiedono ai fornitori di fornire enormi quantità di informazioni, dalle emissioni di carbonio all'uso dell'acqua. Eppure troppo poco viene fatto per aiutare i produttori, i mulini tessili e gli agricoltori a migliorare sulla base di quei dati. "Continuiamo a raccogliere quei dati; chiediamo ai fornitori di compilare quei moduli e portali online", afferma Muzaffar di Innovatus. A meno che i marchi non mostrino di essere disposti ad agire sui risultati degli audit e sulla raccolta dati, i fornitori continueranno a sentirsi sotto pressione. "I fornitori continuano a farlo, ma nulla torna al fornitore."
La necessità di riparazione
Proprio come gli sforzi di tracciabilità e l'approvvigionamento in agricoltura rigenerativa, lo scenario ideale è che i marchi accorcino le loro catene di fornitura e costruiscano relazioni dirette con i fornitori basate sulla fiducia reciproca, piuttosto che sull'estrazione dall'alto verso il basso. "Il modo in cui un produttore risponderà direttamente a un marchio—non c'è paragone con come sarebbe con una terza parte", afferma Muzaffar.
Gli audit sono particolarmente efficaci quando i fornitori si sentono al sicuro nel mostrare agli auditor tutta la verità. Per creare queste condizioni, i marchi devono dimostrare lealtà—che non si limiteranno a "passare a un altro fornitore" se questo non è conforme—e una volontà di supportare gli sforzi di riparazione, afferma Amouyal.
Gli auditor affermano che più risorse potrebbero essere dirette più a valle nella catena di fornitura.
Foto: Per gentile concessione di Qima
Con problemi più radicati, questo spesso significa supportare i fornitori a lungo termine e riconoscere che non sempre c'è una soluzione rapida. "Se troviamo un problema di lavoro minorile, ciò significa che dobbiamo assicurarci che ci sia un piano a lungo termine che vada un po' oltre, così come un piano correttivo dopo un audit", spiega, sottolineando che la collaborazione—sia con altri marchi che con ONG che lavorano sul terreno—è essenziale. "Si tratta di impegnarsi con gli stakeholder rilevanti; non farlo da soli, ma a volte a livello di settore."
Per Mussa, i marchi che impiegano auditor interni che lavorano direttamente con le fabbriche possono essere più efficaci. "Se [gli auditor interni] trovano [un problema] in fabbrica, lavoreranno con loro per rettificare tutto", afferma. Nella stragrande maggioranza dei casi, però, i marchi semplicemente non hanno le risorse per verificare direttamente l'intera catena di fornitura da soli, e se ogni marchio lo facesse, le fabbriche sarebbero sopraffatte. C'è anche una preoccupazione che le aziende chiudano un occhio quando "correggono i propri compiti", afferma Muzaffar. Ecco perché, a suo avviso, i marchi devono adottare una combinazione di audit interni ed esterni, garantendo che ci siano "controlli ed equilibri" in atto.
Il cambiamento principale richiesto è una questione di prospettiva, afferma Amouyal. Gli audit non dovrebbero essere visti come una soluzione miracolosa, o una soluzione in sé, ma come una parte di un approccio multifronte alla gestione della catena di fornitura. "Da soli, [gli audit] non saranno uno strumento magico e non risolveranno tutti [i problemi dell'industria della moda]", conclude. "Ci sono altri strumenti che devono essere utilizzati."
Domande frequenti
FAQ Risolvere la fatica da audit nell'industria della moda
1 Cos'è la fatica da audit
È quando le fabbriche e i fornitori vengono sottoposti ad audit così spesso da così tanti marchi e organizzazioni diversi che diventano esausti, sopraffatti e meno reattivi al processo
2 Cosa causa la fatica da audit nella moda
Troppi audit, troppi standard sovrapposti, domande duplicate, formati diversi e poca coordinazione tra i marchi e le organizzazioni che effettuano gli audit
3 Perché la fatica da audit è un problema
Spreca tempo e denaro, distoglie il personale della fabbrica dai miglioramenti reali e spesso porta a spuntare caselle invece di risolvere effettivamente problemi di lavoro o ambientali
4 Chi sente gli effetti della fatica da audit
Tutti. Le fabbriche sopportano il peso maggiore, ma anche i marchi, gli auditor, i lavoratori e in ultima analisi i consumatori ne sentono le conseguenze
5 Cosa servirebbe per risolvere effettivamente la fatica da audit
Un mix di cose: standard di audit condivisi, riconoscimento reciproco tra marchi, sistemi dati migliori, meno audit ma di qualità superiore e vera collaborazione in tutto il settore
6 Cosa significa riconoscimento reciproco
Significa che un marchio accetta un audit che un altro marchio o organizzazione ha già effettuato, invece di richiedere il proprio audit separato
7 I marchi non possono semplicemente fare meno audit
Possono, ma solo se si fidano dei risultati degli altri. Quella fiducia richiede standard comuni, dati condivisi e responsabilità—ecco perché è più difficile di quanto sembri
8 Che ruolo gioca la tecnologia
Un ruolo importante. Le piattaforme digitali condivise possono memorizzare i risultati degli audit, consentire ai marchi di accedere agli stessi dati e ridurre la carta e le visite sul sito ripetute
9 Ci sono esempi reali di questo che funziona
Sì. Iniziative come il Social Labor Convergence Program e Amfori BSCI mirano a creare valutazioni condivise che più marchi possono utilizzare, riducendo gli audit duplicati
10 Qual è la più grande barriera per risolverlo
Competizione e sfiducia. I marchi temono che gli audit condivisi non soddisfino i propri standard o requisiti legali, quindi continuano a richiedere i propri
11 Come possono aiutare i marchi più piccoli
Unendosi a programmi di audit condivisi, accettando standard comuni e resistendo all'impulso di aggiungere i propri requisiti extra
12 Cosa possono fare le fabbriche per opporsi alla fatica da audit
Possono parlare collettivamente attraverso associazioni di settore, chiedere ai marchi di riconoscere gli audit condivisi e investire in sistemi digitali che facilitino la condivisione dei risultati