Pendant des années, l’Amérique du Nord—et en particulier le Mexique—a été présentée comme une alternative attrayante à la Chine pour les marques de mode américaines. Elle est suffisamment proche pour réduire les délais de production, suffisamment structurée pour offrir des accords commerciaux préférentiels, et politiquement assez pratique pour s’inscrire dans la volonté de diversification du secteur. Mais cet attrait devient de plus en plus complexe.
Ce mois-ci, l’Accord États-Unis-Mexique-Canada (AEUMC), un accord de libre-échange trilatéral lancé en 2020, a fait l’objet de son premier examen conjoint obligatoire après six ans. Cependant, les États-Unis ont refusé de réaffirmer le pacte en l’état. Cela fait suite aux critiques du président Donald Trump à l’encontre de l’accord qu’il a lui-même négocié, ainsi qu’aux déséquilibres commerciaux avec le Canada et le Mexique.
L’accord est toujours en vigueur, mais les trois pays sont désormais engagés dans des négociations annuelles jusqu’à ce qu’ils parviennent à un compromis, ou jusqu’à l’expiration de l’accord en 2036. Les États-Unis et le Mexique devraient se rencontrer cette semaine pour un troisième cycle de discussions lié à l’examen de l’AEUMC.
L’AEUMC est crucial pour l’industrie de la mode car c’est l’un des rares cadres capables de rendre viable sur le plan commercial une chaîne d’approvisionnement régionale pour le textile et l’habillement. Ses règles d’origine déterminent quels produits peuvent bénéficier d’un traitement préférentiel et en franchise de droits. Dans l’habillement, la norme clé est souvent appelée « du fil au vêtement », ce qui signifie que le fil, le tissu et le vêtement final doivent généralement être produits au sein de la région de l’AEUMC pour que le produit fini soit admissible. Par exemple, une chemise coupée et cousue au Mexique pourrait ne pas bénéficier des avantages de l’AEUMC si le tissu était fabriqué à partir de fils provenant de l’extérieur de l’Amérique du Nord.
Pour les producteurs textiles, cette exigence vise à garantir que le traitement en franchise soutienne la production régionale de fils et de tissus, et pas seulement l’assemblage final. Pour les marques, cela peut rendre le Mexique attrayant car le pays offre une capacité de coupe-couture et de transformation à proximité, des délais plus courts qu’en Asie, et une proximité avec le lucratif marché de consommation américain. Mais cela limite aussi la flexibilité : si les fils, les tissus ou les intrants spécialisés dont une marque a besoin ne sont pas disponibles dans la région, le produit peut ne pas être admissible au traitement de l’AEUMC, même si le vêtement final est assemblé au Mexique ou au Canada.
Aujourd’hui, les entreprises de mode sont confrontées à une question inconfortable : que se passe-t-il lorsque l’une des régions présentées comme une solution à l’incertitude commerciale devient elle-même une autre source d’incertitude ? Comme d’autres pays, les États-Unis ont poussé à la diversification loin de la Chine. Mais si le Mexique offre rapidité, proximité et économies de droits de douane, l’incertitude autour de l’AEUMC rend déjà certaines entreprises hésitantes à y étendre leur approvisionnement.
Lire la suite : La nouvelle réalité commerciale de la mode
L’arrêt de la Cour suprême de vendredi a annulé les tarifs d’urgence du président Trump, mais en quelques heures, l’administration est passée à de nouveaux outils juridiques. Pour la mode, le mécanisme a changé, mais la volatilité, elle, n’a pas changé.
Par Jessica Binns
« Les entreprises se grattent la tête à la recherche de régions d’approvisionnement stables et compétitives », déclare Steve Lamar, président et directeur général de l’American Apparel & Footwear Association (AAFA). « Alors que les entreprises ne savent toujours pas où aller, beaucoup maintiennent leurs relations d’approvisionnement en Chine—non pas parce que c’est leur premier choix, mais parce que les alternatives manquent de la prévisibilité nécessaire pour justifier des investissements majeurs. »
Les risques de l’instabilité
Un peu moins d’un tiers (31,6 %) des 30 principales entreprises de mode américaines ont déclaré s’approvisionner en vêtements au Mexique cette année, contre 52,9 % en 2025 et 60,7 % en 2024, selon une enquête menée par Sheng Lu, directeur des études sur la mode et l’habillement à l’Université du Delaware, et Emilie Delaye, instructrice diplômée, en collaboration avec la United States Fashion Industry Association (USFIA). Seulement 33 % prévoyaient d’augmenter leur approvisionnement en vêtements depuis le Mexique au cours des deux prochaines années, contre 47 % dans l’enquête de 2025.
Ce déclin ne signifie pas que le Mexique a perdu ses avantages en matière d’approvisionnement. Les répondants l’ont toujours classé comme la destination d’approvisionnement majeure la plus compétitive pour la rapidité de mise sur le marché ; 72 % ont cité la rapidité comme une raison essentielle de s’y approvisionner, suivie par les économies de droits de douane à 63 %. Les entreprises considéraient également le Mexique comme plus flexible et moins risqué en matière de conformité sociale et environnementale par rapport à de nombreux fournisseurs asiatiques.
La question plus large est de savoir si l’environnement politique est suffisamment stable pour que les marques approfondissent leurs engagements. « Ces résultats soulignent la nécessité d’un environnement politique stable et prévisible », déclare Lu.
Kim Glas, présidente et directrice générale du National Council of Textile Organizations (NCTO), déclare que l’industrie est soulagée que l’AEUMC reste en place, mais l’absence de réaffirmation a soulevé de nouvelles inquiétudes concernant le processus d’examen, le calendrier, et la question de savoir si l’accord restera trilatéral. Trump a laissé la porte ouverte à des accords séparés lors d’une réunion dans le Bureau Ovale avec le Premier ministre canadien Mark Carney en octobre, déclarant que les États-Unis pourraient poursuivre différents accords s’ils offraient de meilleures conditions que le cadre actuel.
« Étant donné à quel point notre industrie est intégrée avec le Mexique et le Canada, je pense que cette incertitude nuira aux affaires jusqu’à ce que nous ayons plus de clarté », déclare Glas. « Cela ajoute de l’incertitude à un moment où notre industrie a perdu 41 usines textiles au cours des deux dernières années. »
Le NCTO estime que 50 à 53 % de la valeur des exportations textiles américaines va au Mexique et au Canada pour transformation. Glas déclare que l’AEUMC soutient une chaîne de production à trois pays, où les fibres spécialisées peuvent provenir du Canada, être filées ou tissées aux États-Unis, puis envoyées au Mexique pour la finition.
Les représentants de l’industrie affirment que la structure trilatérale est importante car la production nord-américaine de vêtements repose sur un réseau complexe de règles d’origine, de fils, de tissus, de capacités de coupe-couture, d’intrants spécialisés et de transformation transfrontalière. Les données de l’Office of Textiles and Apparel montrent qu’au cours des cinq premiers mois de 2026, 93 % des importations américaines de vêtements en provenance des membres de l’AEUMC ont réclamé des avantages en franchise de droits au titre de l’accord, contre 89 % en 2025. Près de 92 % étaient conformes aux règles d’origine « du fil au vêtement », contre 82 % en 2025 et 70 % en 2024.
Ces taux de conformité ont désormais un poids commercial plus important, car l’administration Trump a renoncé aux droits de douane supplémentaires sur les produits qui respectent les règles d’origine de l’AEUMC. Le cadre est également devenu un point de friction probable lors de tout examen : les marques et les importateurs souhaitent depuis longtemps plus de flexibilité pour utiliser des intrants textiles non disponibles dans la région, tandis que l’industrie textile américaine soutient que des règles strictes « du fil au vêtement » sont essentielles pour soutenir la production régionale de fils et de tissus.
Lire la suite : Comment les marques peuvent naviguer dans l’imprévisibilité tarifaire en 2026
Par Jessica Binns
Les importateurs surveillent de près le processus d’examen. Julia Hughes, présidente de l’USFIA, déclare qu’il existe un large soutien à l’AEUMC parmi les entreprises de mode et de vente au détail dans les trois pays, et que l’industrie a exhorté les négociateurs à maintenir intact le cadre textile et vestimentaire de l’accord. « L’industrie ne souhaite aucun changement aux règles d’origine pour notre secteur, et nous pensons que les négociateurs partagent cet avis », déclare Hughes.
Tous les répondants à l’enquête de l’Université du Delaware et de l’USFIA ont soutenu le maintien du caractère trilatéral de l’AEUMC, car la chaîne de valeur de l’habillement et du textile dépend d’un cadre régional unique pour les règles d’origine, la documentation et le traitement en franchise de droits. Des accords bilatéraux séparés pourraient fragmenter ces règles, augmenter les coûts de conformité et rendre l’Amérique du Nord moins attrayante en tant qu’option d’approvisionnement. Si l’administration Trump revoit les règles d’origine de l’AEUMC, déclare Lu, le niveau de flexibilité introduit dans le cadre actuel « du fil au vêtement » sera probablement l’une des questions les plus controversées et politiquement sensibles du débat.
Le représentant américain au Commerce, Jamieson Greer, a déjà cadré l’examen autour de la réduction de la dépendance aux importations en provenance de l’extérieur de l’Amérique du Nord, du renforcement des règles d’origine et de l’amélioration de la sécurité de la chaîne d’approvisionnement. Pour l’habillement et le textile, cela pourrait signifier une pression pour maintenir ou resserrer les exigences « du fil au vêtement », afin que les avantages en franchise soutiennent la production régionale de fils et de tissus.
Cependant, les marques et les importateurs pourraient faire valoir que des règles trop rigides rendent l’accord plus difficile à utiliser. Lorsque les matériaux spécialisés ne sont pas disponibles en Amérique du Nord et que les alternatives n’existent que sur le papier, il peut être difficile pour les marques de transformer la politique commerciale en décisions commerciales quotidiennes. Andrea Herrera, fondatrice de Lora Baby—une petite marque canadienne vendant des vêtements de nuit pour bébés en Amérique du Nord—déclare que l’incertitude autour de l’AEUMC affecte presque toutes les parties de son entreprise. Elle a essayé de déplacer sa fabrication au Canada, mais dit que le processus a été difficile et coûteux. Se développer aux États-Unis est une priorité, et elle a envisagé d’ouvrir une entreprise américaine, mais les changements constants dans les lois, les tarifs et les règles de conformité l’ont rendue plus prudente.
Le produit principal de Lora Baby est la pyjama en bambou, une catégorie où le tissu vient généralement de Chine. La marque fabrique actuellement là-bas, et chaque pièce arrive prête à être vendue. Même si Herrera pouvait fabriquer au Canada, elle dit que le produit aurait probablement encore du mal à être admissible à la certification AEUMC.
« À cause des règles d’origine, nous ne pourrions pas obtenir le certificat même si nous fabriquons au Canada, puisque le tissu est fabriqué en Chine », dit Herrera. « D’après ce que j’ai trouvé, personne aux États-Unis ou au Canada ne produit ce tissu. »
C’est le débat sur les règles d’origine en un mot. Pour les décideurs politiques, les exigences « du fil au vêtement » peuvent aider à encourager la production textile régionale. Pour une petite marque, elles peuvent signifier que « fabriqué localement » ne suffit pas si la chaîne d’approvisionnement en tissu est en dehors de la région.
Fabriquer localement au Canada nécessiterait plus qu’une simple volonté de payer. Herrera dit qu’elle a eu du mal à trouver des fabricants prêts à travailler avec une petite marque et de faibles volumes de production, tandis que des coûts plus élevés pourraient pousser les prix au-delà de ce que les clients sont prêts à accepter. Ses pyjamas sont déjà positionnés comme un produit haut de gamme.
Les ventes aux États-Unis sont presque inexistantes en ce moment, dit-elle. Sur une récente commande américaine, le client a payé des « frais gouvernementaux » supplémentaires et des frais de courtage qui se sont élevés à environ 80 % du prix du produit. Cette expérience a fait ressentir la croissance aux États-Unis plus comme un risque qu’une opportunité.
« Je suis sûre que les grandes entreprises s’en moquent, mais quand chaque dollar compte et que vous essayez de développer une marque, on a l’impression de courir contre des vagues écrasantes », dit Herrera.
Son expérience met en lumière un problème d’utilisabilité au cœur du débat sur l’AEUMC : les marques peuvent vouloir s’approvisionner régionalement, mais elles ont toujours besoin des matériaux, des partenaires et des voies de conformité pour faire fonctionner l’accord. Les petites entreprises ont souvent moins d’options, moins de poids face aux usines, et moins de marge pour absorber les coûts lorsque les règles commerciales changent.
Claire Mercieca, fondatrice de la marque canadienne de lingerie Embrace, voit le même problème sous un angle différent. Embrace fabrique en Chine, avec environ 70 % des ventes provenant des États-Unis et du Canada et les 30 % restants d’Asie. Cette diversification était intentionnelle, dit Mercieca, car la marque a été lancée fin 2022, après que la politique commerciale soit déjà devenue moins prévisible.
Pour Embrace, l’AEUMC ne réduit pas directement les coûts, puisque ses produits sont fabriqués en Chine et ne sont pas admissibles au traitement préférentiel. Cela peut cacher une histoire matérielle plus complexe : la marque utilise du micromodal Lenzing, un tissu à base de plantes fabriqué en Autriche, et du coton Supima, un textile américain haut de gamme. Mais une fois que ces matériaux deviennent un vêtement fini en Chine, le pays d’origine reste la Chine à des fins douanières.
« Une détérioration des relations commerciales entre les États-Unis et le Canada affaiblit la confiance des consommateurs, ralentit l’investissement dans le commerce de détail et réduit les dépenses intérieures », dit Mercieca. « C’est un effet boule de neige. »
Le défi est que déplacer la production n’est pas aussi simple que de déplacer un bon de commande, dit-elle. La lingerie est l’une des catégories les plus techniques de la mode, nécessitant des machines spécialisées, des techniciens de lingerie qualifiés, des filatures, des teintureries, des fournisseurs d’élastiques et de quincaillerie, et des usines ayant une expérience approfondie dans la construction de soutiens-gorge. La Chine a construit cet écosystème au fil des décennies.
Foire aux questions
Voici une liste de FAQ sur la manière dont l’examen de l’accord commercial nord-américain impacte les plans d’approvisionnement de la mode
Questions de niveau débutant
1 Quel est l’accord commercial nord-américain en cours d’examen
C’est l’AEUMC, l’accord commercial qui a remplacé l’ALENA Il établit les règles pour la plupart des biens échangés entre les États-Unis, le Mexique et le Canada
2 Pourquoi l’examen crée-t-il de l’incertitude pour l’approvisionnement de la mode
L’examen pourrait modifier les tarifs et les règles concernant l’origine du tissu et du fil Les marques de mode ne savent pas si leur chaîne d’approvisionnement actuelle sera encore rentable, elles hésitent donc à signer des contrats à long terme
3 Comment cela affecte-t-il le prix des vêtements que j’achète
Si de nouveaux tarifs sont ajoutés, les marques pourraient payer plus pour importer des vêtements du Mexique ou du Canada Ces coûts supplémentaires sont souvent répercutés sur vous sous forme de prix de détail plus élevés
4 Cela affecte-t-il uniquement les vêtements fabriqués en Amérique du Nord
Non Cela affecte également les chaînes d’approvisionnement mondiales De nombreuses marques utilisent l’Amérique du Nord comme plaque tournante de la relocalisation Si cette plaque tournante devient instable, elles peuvent déplacer les commandes vers l’Asie, ce qui modifie les prix mondiaux et les délais
5 Qu’est-ce que l’approvisionnement dans la mode
L’approvisionnement est le processus de recherche d’usines et de fournisseurs pour produire vos vêtements Il comprend la décision de l’endroit où acheter le tissu, où couper et coudre les vêtements, et comment les expédier
Questions de niveau avancé
6 Quelles règles d’origine spécifiques sont en jeu dans l’examen de l’AEUMC
Les règles qui exigent que certains pourcentages de fil, de tissu et de couture aient lieu en Amérique du Nord Si ces règles sont assouplies, les marques pourraient utiliser des intrants asiatiques moins chers, mais si elles sont resserrées, les plans d’approvisionnement actuels deviennent illégaux
7 Comment les marques se protègent-elles contre cette incertitude
Beaucoup utilisent une stratégie de double approvisionnement—maintenir une partie de la production au Mexique/Canada tout en construisant une capacité de secours au Vietnam, au Bangladesh ou en Amérique centrale D’autres négocient des contrats plus courts de 6 mois au lieu d’accords pluriannuels
8 Quelle est la différence entre le risque tarifaire et le risque de conformité ici
Risque tarifaire Le coût d’importation augmente si de nouvelles taxes sont ajoutées