Gabriel Amouyal har brukt nesten 20 år på å revidere forsyningskjeder. Som direktør for revisjonstjenester i Qima, et globalt selskap for samsvar i forsyningskjeder, har han sett alt, og revidert hundrevis av anlegg i Asias tekstilindustri, inkludert stofffabrikker og klesfabrikker i Kina, India, Bangladesh og Sør-Korea. Revisjoner, sier han, er motens beste forsvar mot påstander om lovbrudd, fra miljøskader til menneskerettighetsbrudd. "Revisjoner har en nøkkelrolle fordi det er førsthåndsinformasjon," forklarer han. "Du drar til stedet, du får tilgang til menneskene i forsyningskjeden. Det er et verktøy for å vurdere risiko og negative påvirkninger, og det er et verktøy som vil støtte avbøting og forebygging i etterkant." Men presset øker på revisjonsindustrien, som er verdt milliarder av dollar. En ny bølge av EU-lovgivning – som dekker alt fra aktsomhetsvurderinger og tvangsarbeid til grønnvasking – betyr at motemerker i økende grad er avhengige av revisjoner for å bevise samsvar i forsyningskjedene sine. Samtidig har reviderte og sertifiserte forsyningskjeder blitt rammet av en rekke skandaler de siste årene, noe som setter spørsmålstegn ved om revisjoner er nok og reiser spørsmål om hvordan et bedre system kan se ut. Revisorer sier systemet er avgjørende fordi det gir førsthåndsinformasjon fra dem som jobber i forsyningskjeden. Bildet viser en Qima-revisor med fabrikkarbeidere. Foto: Courtesy of Qima De siste kontroversene spenner over sosiale og miljømessige påstander, og avdekker hull i bransjens generelle tilnærming til revisjon og sertifiseringer, like mye som i spesifikke standarder eller programmer. I 2024 hevdet en undersøkelse av NGOen Earthsight at det var koblinger mellom gårder sertifisert av Better Cotton Initiative og ulovlig avskoging, landran og vold mot lokalsamfunn. Som svar sa Better Cotton Initiative (BCI) at en uavhengig revisjon av påstandene ikke fant noe brudd på standardene, men anbefalte forbedringer av sertifiseringens kriterier og vurderingsveiledning. Deretter avslørte en pågående gransking av Made in Italy-forsyningskjeder bevis på utnyttelse av arbeidere hos luksusunderleverandører. Samtidig har nylige Peta-proteste om ullens etikk reist tvil om styrken til Responsible Wool Standard (RWS) og Nativa-sertifiseringene, etter at dyrerettighetsgruppen fant voldelig håndtering av sauer på to gårder i Sør-Afrika. Textile Exchange, den ideelle organisasjonen som utvikler og forvalter RWS, sa i en uttalelse at begge gårdenes sertifiseringer nå er suspendert etter en undersøkelse av påstandene. I håp om å finne en bedre vei videre, kontaktet Vogue Business ledende revisorer for å forstå deres – ofte oversette – perspektiv. Hva må endres for å komme videre? Og hvordan kan bransjen hjelpe revisorer med å innfri løftene sine? Mangel på nyanser En av de største utfordringene er at revisjoner, i stedet for å gi hele bildet, ganske enkelt gir merker – og dermed forbrukere – et øyeblikksbilde av situasjonen på bakken på et gitt tidspunkt. "Det er et svært strukturert rammeverk, som gir deg innsikt i hva som skjer på en gitt dag, eller over to eller tre dager, avhengig av hvor mye tid du bruker på stedet," forklarer Naurin Muzaffar, grunnlegger av det USA-baserte revisjons- og konsulentselskapet Innovatus. Vanligvis får leverandører forhåndsvarsel om en revisjon, enten det er en spesifikk dato eller et tidsrom der inspeksjonen vil finne sted, noe som gir dem tid til å forberede seg og prestere best mulig. "Hvis jeg har bestilt en revisjon om 10 dager, vil sjefene på fabrikken ha alt rent og ryddig i de 10 dagene før revisoren kommer," sier Ellias Mussa, en tidligere revisor for hurtigmoteforhandleren I Saw It First, som nå er sosialt arbeidende for Fashion Workers Advice Bureau Leicester (FAB-L). Det er derfor Muzaffar foretrekker uanmeldte besøk når det er mulig: "Du vil se systemet gå så naturlig som mulig." En rapport fra Labour Behind The Label fant brudd på arbeidsrettigheter ved klesfabrikker i Pakistan som nylige revisjoner hadde oversett.

Foto: Courtesy of Labour Behind The Label

Den rigide strukturen i revisjonsrammeverk gjør det også vanskelig å reise mistanke med mindre den kan støttes av harde bevis. "Arbeiderstemmer blir systematisk underregistrert gjennom revisjonsprosessen, så [revisjoner] ender opp med å være en dokumentkontroll," sier Anna Bryher, politisk leder i kampanjeorganisasjonen Labour Behind the Label. En nylig rapport fra gruppen avdekket brudd på arbeidsrettigheter i Pakistan, inkludert klesarbeidere som ikke fikk lovfestet minstelønn, selv om revisjoner antydet noe annet. Problemer som dette kan lett falle gjennom sprekkene, spesielt siden standardiserte revisjoner har en tendens til å gi bare et "bestått eller ikke bestått"-resultat i stedet for en mer nyansert vurdering, legger hun til.

Bryher argumenterer for at samfunnsbasert overvåking – som vil innebære innspill fra arbeidsrettighetsorganisasjoner og fagforeninger – bør brukes sammen med tradisjonell revisjon for å gi et fyldigere bilde av forholdene på bakken. Dette kan også bidra til å skape veier mot utbedring, ikke bare belyse problemer. "Vi etterlyser et skifte fra samsvarsfokusert aktsomhetsvurdering til utbedringsfokusert aktsomhetsvurdering som setter arbeidere mer i sentrum av systemet," forklarer Bryher. "Merker må endre hvem de lytter til, i stedet for bare å lytte til leverandører og hva de forteller dem om sine registre. De må faktisk sikre at bevis på arbeiderstemmer respekteres og inkluderes i hvordan de reviderer en fabrikk."

Revisjonstretthet

Mellom raskt skiftende regelverk, økende vekt på revisjoner og mer byråkrati knyttet til digitale produktpass (DPP-er), sier leverandører at de bruker mer tid på å verifisere påstander enn på å gjøre arbeidet de ble ansatt for – spesielt når hvert merke har forskjellige krav, systemer og revisorer. En fabrikksjef i Lahore, Pakistan, sitert i Labour Behind the Label-rapporten, sa at anlegget hans hadde blitt revidert i 220 dager det siste året. Mange store leverandører har nå dedikerte team som jobber med revisorer – en kostnad mindre leverandører sliter med å bære.

Det er utvilsomt nå en overavhengighet av revisjon i moteindustrien. "Det vi har en tendens til å gjøre, er å bruke mye tid på å finne ut hva problemet er, og ikke nok tid på å løse det," sier Muzaffar. "Spørsmålet er, trenger vi virkelig at alle oss går inn uavhengig og gjør det samme igjen og igjen? Åpenbart ikke."

Kampanjeaktivister argumenterer for at revisjon må brukes sammen med andre verktøy, som samfunnsbasert overvåking.

Foto: Courtesy of Labour Behind The Label

I stedet for å duplisere revisjonsrapporter, sier Qimas Amouyal at merker må identifisere hvor de reelle risikoene er i forsyningskjeden sin og omdirigere ressurser til disse områdene. "Når det er lavere risiko, [kanskje merker] unngår å revidere de samme [fabrikkene] på nytt og gjenbruker eksisterende revisjonsrapporter [bestilt av andre merker eller leverandører]," sier han.

Organisasjoner som Sedex (Supplier Ethical Data Exchange) lar leverandører bestille sine egne revisjoner, som deretter kan deles med andre merker. Samtidig lar medlemsledede initiativer som Amfori BSCI (Business Social Compliance Initiative) og ICS (Initiative for Compliance and Sustainability) merker be om revisjoner som deretter deles med andre selskaper som kjøper fra samme anlegg. Kollektiv revisjon betyr at merker kan fokusere innsatsen lenger ned i forsyningskjeden. "Leverandører på nivå 1 blir revidert mest; vi må sikre at vi drar til stedene som er mest risikofylte," forklarer han.

Revisjonstretthet er et symptom på et bredere problem: motens besettelse av datainnsamling har blitt et mål i seg selv, og fjerner seg fra sitt opprinnelige formål. På miljøfronten ber merker nå leverandører om å gi enorme mengder informasjon, fra karbonutslipp til vannforbruk. Likevel gjøres det for lite for å hjelpe produsenter, tekstilfabrikker og bønder med å forbedre seg basert på disse dataene. "Vi fortsetter å samle inn disse dataene; vi ber leverandører fylle ut disse skjemaene og nettportalene," sier Muzaffar i Innovatus. Med mindre merker viser at de er villige til å handle på revisjonsfunn og datainnsamling, vil leverandører fortsette å føle seg presset. "Leverandører fortsetter å gjøre det, men ingenting kommer tilbake til leverandøren."

Behovet for utbedring

Omtrent som med sporbarhetsarbeid og regenerativt landbruk, er det ideelle scenariet at merker forkorter forsyningskjedene sine og bygger direkte relasjoner med leverandører basert på gjensidig tillit, i stedet for ovenfra-og-ned-utvinning. "Måten en produsent vil respondere på et merke direkte – det er ikke sammenlignbart med hvordan de ville vært med en tredjepart," sier Muzaffar.

Revisjoner er spesielt effektive når leverandører føler seg trygge på å vise revisorer hele sannheten. For å skape disse forholdene må merker vise lojalitet – at de ikke bare vil "flytte til en annen leverandør" hvis denne ikke oppfyller kravene – og en vilje til å støtte utbedringsarbeid, sier Amouyal.

Revisorer sier at mer ressurser kan rettes lenger ned i forsyningskjeden.
Foto: Courtesy of Qima

Med mer inngrodde problemer betyr dette ofte å støtte leverandører over lang tid og anerkjenne at det ikke alltid finnes en rask løsning. "Hvis vi finner et tilfelle av barnearbeid, betyr det at vi må sikre at det finnes en langsiktig plan som går litt lenger, i tillegg til en korrigerende plan etter en revisjon," forklarer han, og bemerker at samarbeid – enten med andre merker eller NGOer som jobber på bakken – er avgjørende. "Det handler om å engasjere relevante interessenter; ikke gjøre det alene, men noen ganger på bransjenivå."

For Mussa kan merker som ansetter interne revisorer som jobber direkte med fabrikker, være mer effektive. "Hvis [interne revisorer] finner [et problem] på fabrikken, vil de jobbe med dem for å rette opp alt," sier han. I de aller fleste tilfeller har imidlertid merker rett og slett ikke ressursene til å revidere hele forsyningskjeden sin direkte selv, og hvis hvert merke gjorde dette, ville fabrikkene bli overbelastet. Det er også en bekymring for at selskaper ser en annen vei når de "retter sin egen lekse," sier Muzaffar. Derfor mener hun at merker må ta i bruk en kombinasjon av både interne og eksterne revisjoner, og sikre at det finnes "kontroller og balanser" på plass.

Det viktigste skiftet som kreves, er et spørsmål om perspektiv, sier Amouyal. Revisjoner bør ikke ses på som en sølvkule, eller en løsning i seg selv, men som én del av en flerstrenget tilnærming til styring av forsyningskjeden. "I seg selv kommer [revisjoner] ikke til å være et magisk verktøy og løse alle [moteindustriens] problemer," konkluderer han. "Det finnes andre verktøy som også må brukes."

Ofte stilte spørsmål
FAQs Løse revisjonstretthet i moteindustrien



1 Hva er revisjonstretthet

Det er når fabrikker og leverandører blir revidert så ofte av så mange forskjellige merker og organisasjoner at de blir utmattet, overveldet og mindre responsive på prosessen



2 Hva forårsaker revisjonstretthet i mote

For mange revisjoner, for mange overlappende standarder, dupliserte spørsmål, forskjellige formater og lite koordinering mellom merkene og organisasjonene som utfører revisjonen



3 Hvorfor er revisjonstretthet et problem

Det sløser bort tid og penger, trekker fabrikkansatte bort fra reelle forbedringer og fører ofte til avkrysning av bokser i stedet for å faktisk fikse arbeids- eller miljøproblemer



4 Hvem føler effektene av revisjonstretthet

Alle. Fabrikker bærer den tyngste byrden, men merker, revisorer, arbeidere og til slutt forbrukere føler også konsekvensene



5 Hva ville det kreve å faktisk løse revisjonstretthet

En blanding av ting: delte revisjonsstandarder, gjensidig anerkjennelse mellom merker, bedre datasystemer, færre men høyere kvalitetsrevisjoner og reelt samarbeid på tvers av bransjen



6 Hva betyr gjensidig anerkjennelse

Det betyr at ett merke aksepterer en revisjon et annet merke eller organisasjon allerede har gjort, i stedet for å kreve sin egen separate revisjon



7 Kan ikke merker bare gjøre færre revisjoner

De kan, men bare hvis de stoler på hverandres resultater. Den tilliten krever felles standarder, delte data og ansvarlighet – det er derfor det er vanskeligere enn det høres ut



8 Hvilken rolle spiller teknologi

En stor en. Delte digitale plattformer kan lagre revisjonsresultater, la merker få tilgang til de samme dataene og redusere gjentatt papirarbeid og stedsbesøk



9 Finnes det reelle eksempler på at dette fungerer

Ja. Initiativer som Social & Labor Convergence Program og Amfori BSCI har som mål å skape delte vurderinger som flere merker kan bruke, noe som reduserer dupliserte revisjoner



10 Hva er den største barrieren for å løse det

Konkurranse og mistillit. Merker er bekymret for at delte revisjoner ikke vil oppfylle deres egne standarder eller juridiske krav, så de fortsetter å kreve sine egne



11 Hvordan kan mindre merker hjelpe

Ved å bli med i delte revisjonsprogrammer, akseptere felles standarder og motstå fristelsen til å legge til egne ekstra krav på toppen



12 Hva kan fabrikker gjøre for å motsette seg revisjonstretthet

De kan si fra kollektivt gjennom bransjeforeninger, be merker anerkjenne delte revisjoner og investere i digitale systemer som gjør deling av resultater mulig