Støv av kappen: The Traitors UK er tilbake og varmer våre tørre januar-hjerteløg. Den sivile utgaven stormer inn på skjermene like etter at den verste forræderen gjennom tidene, Alan Carr, vant kjendisdødskampen i desember. Nå kjemper en mengde "du ville faktisk vært en flott forræder"-deltakere om å snuse ut de som er utpekt av Claudia Winkleman. The Traitors har en spesiell plass i vår kollektive psyke – et program som samtidig er herlig og på en måte hjertevarmende, selv om folk dolkner sine beste venner i ryggen. Hvorfor føles det så godt å se så mange uskyldige britiske borgere så anspente?

The Traitors har en treg start i sin fjerde sesong fordi, vel, det er vanskelig å bli dyp med folk man ikke kjenner. De første ikke-kjendisepisodene er alltid litt møt-og-hils, litt firmafest: folk snakker om jobbene sine, teller barna, sier de er "sprudlende". I år på slottet har vi en krimskrivende skjerffekjenner, en homofil pensjonert politidetektiv, en pokerspillende gartner, en advokat som er åpen om det, og en advokat som er hemmelighetsfull. Vi er ferdige med å late som om premiepengene er premien, for hver eneste deltaker er der for å vinne: for dolkningen i ryggen eller deduksjonen. Jeg er ikke sikker på hva det sier om samfunnet at nesten alle deltakerne i år vil være forrædere. Strikkebestemoren som ikke kunne tenne et lys? Forræder, takk. Fjotten som skrur av korken på en flaske WKD? Forræder, takk. De tre fotene med eks-militærmuskler? Forræder, takk. Blodtørsten er håndgripelig.

The Traitors handler om godtroende og skeptiske som samarbeider for å sile ut det falske fra det sanne – et sammensatt mareritt av landsbyidioter som låser seg selv i gapestokken og kaster råtten frukt på hverandre. Dessverre kunne vi fortsatt høre Winklemans 4x4 brumme i oppkjørselen mens mistillit dukket opp mot de minst hvite deltakerne (Ross og Judy denne gangen, Niko og Tameka i kjendisversjonen). Det har blitt umulig å ignorere den deprimerende faktum at de fleste mennesker, stort sett, er mistenksomme overfor fargede. Sjelden har en brun person glidd gjennom de tidlige episodene uten de meddeltakernes kritiske blikk og den påfølgende gruppetenkningens utstøtelse. Til tross for vår tilsynelatende "wokeness", er vi tilsynelatende fortsatt sovende overfor de rasistiske fordommene som styrer vår oppmerksomhet.

Den i tartanskjørt, votteløse, portrettkastende Claudia Winkleman leder deltakerne med en blanding av ærefrykt og camp. (Har hun noen gang sagt noe uten at tunga var i kinnet?) Vi vet vi kan vente oss farseaktige begravelses-scener, innsjøer med flytende kister og anklager om forræderi uten et fnugg av bevis. Som publikum er vi godt innført i plotvendinger – idrettsmødre og deres hemmelige sønner, tryllekunstnere med assistenter opp i ermet, ofrende togreisende – og nå har vi en ny, hemmelig forræder; en mesterhjernes, guddommelig forræder; matrjosjkadokken inni matrjosjkadokkene.

Jeg vil si med en gang at jeg ikke nyter underhandlingen med den hemmelige forræderen. Hele poenget med å se dette programmet er at vi sitter hjemme og er allvitende bedrevitere, orakler over hvordan folk roter til sitt eget spill. Vi vet nøyaktig hvem forræderne er, og en av de deiligste gledene med programmet er å observere vilt unøyaktige runde-bords-anklager basert på en hodetutning eller hvordan noen klatret ut av en kiste.

Den hemmelige-forræder-greia svekker de faktiske forræderne; vi kan ikke se strategien deres, eller dens mulige konsekvenser, fordi mordene deres blir kortlistet. Eksistensen av en hemmelig forræder betyr at vi ikke vet om den anklagede er trofast eller ikke, om anklageren er forræder eller ikke. Mest frustrerende, den hemmelige forræderen fornedrer oss, publikum. Før var det ingen detektivarbeid; vi var alle forrædere, om enn passive, med en klar oversikt over hele spillets bredde. Men den hemmelige forræderen etterlater oss alle trofast stikkende i mørket, mens vi prøver å Sherlocke den hemmelige identiteten deres, finne ut av trekkene deres uten tilståelsesbåndene deres.

I disse avgjørende tidlige stadiene der nye personligheter størkner... Vi har forvandlet realitydeltakere til enten kultfigurer eller skurker, så nå er vi for fokusert på å finne ut om noen lyver til å virkelig sette pris på deres dristighet. Jeg tviler på at noen forklarende tilbakeblikk vil lindre frustrasjonen – men mens begeistringen for The Traitors flommer over sosiale medier-strømmen min, forstår jeg i det minste endelig hvordan heterofile menn føler det under VM.



Vanlige spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om Den Forvirrende Nye Situasjonen i The Traitors UK, skrevet i en naturlig, samtaleaktig tone.




Nybegynner-/definisjonsspørsmål




Spørsmål: Hva er Den Forvirrende Nye Situasjonen?


Svar: Det er et kallenavn fans har gitt til et spesifikt kaotisk øyeblikk i spillet der spillerne får en ny regel eller vri som fullstendig velter strategiene deres og forårsaker massiv forvirring og paranoia.




Spørsmål: Når skjedde dette i programmet?


Svar: Det skjedde berømt i Sesong 2, Episode 8. Vertinnen Claudia Winkleman kunngjorde at Forræderne nå kunne rekruttere en Trofast spiller i stedet for å myrde en, men den rekrutterte spilleren kunne velge å avslå tilbudet, noe som da ville tvinge Forræderne til å myrde noen andre.




Spørsmål: Hvorfor er det så forvirrende?


Svar: Fordi det introduserte flere nye lag med strategi og bløffing på en gang. De Trofaste måtte finne ut om en rekruttering i det hele tatt skjedde, hvem som kan ha blitt spurt, og om de aksepterte eller avslo. Det brøt alle de vanlige mønstrene spillerne stolte på.




Strategi-/spillspørsmål




Spørsmål: Hva er fordelen med denne vrien for Forræderne?


Svar: Den lar dem styrke laget sitt ved å legge til en sterk spiller de ser på som en trussel, i stedet for bare å eliminere dem. Det kan også skape en brilliant dekkhistorie, da en nyrekruttert Forræder kan oppføre seg ekstra Trofast for å vinne tillit.




Spørsmål: Hva er fordelen for en Trofast som blir rekruttert?


Svar: De får en garantert passasje til neste dag. Hvis de aksepterer, bytter de side og har en ny vei til å vinne. Hvis de avslår, forblir de Trofast, men har nå innsidekunnskap om at et rekrutteringsforsøk ble gjort.




Spørsmål: Hvorfor skulle noen noensinne avslå å bli Forræder?


Svar: Noen spillere har en sterk moralsk holdning om ikke å forråde sine Trofaste venner. Andre kan tenke at det er for risikabelt strategisk – hvis de er dårlige løgnere, blir de raskt avslørt. Også, å avslå tvinger frem et nytt mord, som kan skape nyttig informasjon for de Trofaste.




Spørsmål: Hvordan gjør denne vrien det vanskeligere for de Trofaste?