Gabriel Amouyal strávil téměř 20 let auditem dodavatelských řetězců. Jako ředitel auditních služeb ve společnosti Qima, globální firmě zabývající se compliance v dodavatelských řetězcích, viděl už vše – auditoval stovky zařízení v asijském textilním průmyslu, včetně tkalcoven a oděvních továren v Číně, Indii, Bangladéši a Jižní Koreji. Audity jsou podle něj nejlepší obranou módy proti obviněním z pochybení, od poškozování životního prostředí po porušování lidských práv. „Audity hrají klíčovou roli, protože poskytují informace z první ruky,“ vysvětluje. „Jdete na místo, získáte přístup k lidem v dodavatelském řetězci. Je to nástroj pro posuzování rizik a nepříznivých dopadů a nástroj, který následně podpoří zmírňování a prevenci.“ Na mnohamiliardový auditní průmysl však roste tlak. Nová vlna legislativy EU – pokrývající vše od due diligence a nucené práce po greenwashing – znamená, že módní značky jsou stále více závislé na auditech, aby prokázaly soulad ve svých dodavatelských řetězcích. Zároveň byly auditované a certifikované dodavatelské řetězce v posledních letech zasaženy řadou skandálů, což zpochybňuje, zda jsou audity dostačující, a vyvolává otázky, jak by mohl vypadat lepší systém. Auditoři tvrdí, že systém je klíčový, protože poskytuje informace z první ruky od těch, kdo pracují v dodavatelském řetězci. Na snímku je auditor společnosti Qima s pracovníky továrny. Foto: S laskavým svolením Qima Nedávné kontroverze se týkají sociálních i environmentálních tvrzení a odhalují mezery v obecném přístupu průmyslu k auditům a certifikacím, stejně jako v konkrétních standardech či programech. V roce 2024 vyšetřování nevládní organizace Earthsight údajně odhalilo souvislosti mezi farmami certifikovanými Better Cotton Initiative a nezákonným odlesňováním, záborem půdy a násilím vůči místním komunitám. V reakci na to Better Cotton Initiative (BCI) uvedla, že nezávislý audit těchto obvinění neshledal porušení standardů, ale doporučil zlepšení kritérií certifikace a pokynů pro hodnocení. Následně probíhající vyšetřování dodavatelských řetězců Made in Italy odhalilo důkazy o vykořisťování pracovníků u luxusních subdodavatelů. Mezitím nedávné protesty PETA týkající se etiky vlny vyvolaly pochybnosti o síle certifikací Responsible Wool Standard (RWS) a Nativa poté, co organizace na ochranu práv zvířat zjistila násilné zacházení s ovcemi na dvou farmách v Jihoafrické republice. Textile Exchange, nezisková organizace, která vyvíjí a spravuje RWS, ve svém prohlášení uvedla, že certifikace obou farem byly po vyšetřování těchto obvinění pozastaveny. Ve snaze najít lepší cestu vpřed oslovil Vogue Business přední auditory, aby porozuměl jejich – často přehlížené – perspektivě. Co je třeba změnit, aby se šlo vpřed? A jak může průmysl pomoci auditorům dostát jejich slibům? Nedostatek nuancí Jednou z hlavních výzev je, že audity místo celkového obrazu jednoduše poskytují značkám – a tedy i spotřebitelům – snímek situace na místě v daném okamžiku. „Je to velmi strukturovaný rámec, který vám poskytne vhled do toho, co se děje v daný den, nebo během dvou či tří dnů, podle toho, kolik času na místě strávíte,“ vysvětluje Naurin Muzaffar, zakladatelka americké auditní a poradenské firmy Innovatus. Dodavatelé jsou obvykle předem informováni o auditu, ať už jde o konkrétní datum, nebo časové období, ve kterém kontrola proběhne, což jim dává čas se připravit a podat co nejlepší výkon. „Pokud jsem naplánoval audit za 10 dní, šéfové v továrně budou mít těch 10 dní před příchodem auditora všechno čisté a uklizené,“ říká Ellias Mussa, bývalý auditor pro fast fashion retailer I Saw It First, který nyní pracuje jako sociální pracovník pro Fashion Workers Advice Bureau Leicester (FAB-L). Právě proto Muzaffar preferuje, pokud je to možné, neohlášené návštěvy: „Chcete vidět systém fungovat co nejpřirozeněji.“ Zpráva organizace Labour Behind The Label odhalila porušování pracovních práv v oděvních továrnách v Pákistánu, které nedávné audity přehlédly.
Foto: S laskavým svolením Labour Behind The Label
Tuhá struktura auditních rámců také ztěžuje vyslovit podezření, pokud je nelze podložit tvrdými důkazy. „Hlasy pracovníků jsou v průběhu auditního procesu systematicky nedostatečně zaznamenávány, takže [audity] nakonec končí jako kontrola dokumentů,“ říká Anna Bryher, vedoucí politiky v neziskové kampanové skupině Labour Behind the Label. Nedávná zpráva této skupiny odhalila porušování pracovních práv v Pákistánu, včetně případů, kdy oděvním pracovníkům nebyla vyplácena zákonná minimální mzda, přestože audity naznačovaly opak. Problémy, jako je tento, mohou snadno propadnout, zejména proto, že standardizované audity mají tendenci nabízet pouze výsledek „prošlo či neprošlo“ namísto nuancovanějšího hodnocení, dodává.
Bryher tvrdí, že komunitní monitoring – který by zahrnoval vstupy od organizací na ochranu pracovních práv a odborů – by měl být používán spolu s tradičním auditováním, aby poskytl úplnější obraz podmínek na místě. To by také mohlo pomoci vytvořit cesty k nápravě, nejen upozorňovat na problémy. „Vyzýváme k posunu od due diligence zaměřené na compliance k due diligence zaměřené na nápravu, která staví pracovníky více do centra systému,“ vysvětluje Bryher. „Značky potřebují změnit, komu naslouchají, místo aby naslouchaly jen dodavatelům a tomu, co jim říkají o svých záznamech. Musí skutečně zajistit, aby důkazy o hlasech pracovníků byly respektovány a zahrnuty do způsobu, jakým továrnu auditují.“
Únava z auditů
Mezi rychle se měnícími předpisy, rostoucím důrazem na audity a větší byrokracií spojenou s digitálními pasy výrobků (DPP) dodavatelé tvrdí, že tráví více času ověřováním tvrzení než prací, na kterou byli najati – zejména když má každá značka jiné požadavky, systémy a auditory. Jeden vedoucí továrny v Láhauru v Pákistánu, citovaný ve zprávě Labour Behind the Label, uvedl, že jeho zařízení bylo v uplynulém roce auditováno 220 dní. Mnoho velkých dodavatelů má nyní vyhrazené týmy pro spolupráci s auditory – náklad, který menší dodavatelé jen těžko unesou.
V módním průmyslu nyní lze argumentovat nadměrnou závislostí na auditování. „Máme tendenci trávit hodně času snahou zjistit, v čem je problém, a nedostatek času jeho řešením,“ říká Muzaffar. „Otázkou je, zda skutečně potřebujeme, abychom všichni šli dovnitř nezávisle a dělali totéž znovu a znovu? Očividně ne.“
Kampaně tvrdí, že auditování je třeba používat spolu s dalšími nástroji, jako je komunitní monitoring.
Foto: S laskavým svolením Labour Behind The Label
Místo duplikování auditních zpráv Amouyal z Qima říká, že značky potřebují identifikovat, kde jsou v jejich dodavatelském řetězci skutečná rizika, a přesměrovat tam zdroje. „Když je riziko nižší, [možná se značky] vyhnou opětovnému auditování stejných [továren] a znovu použijí existující auditní zprávy [zadané jinými značkami nebo dodavateli],“ říká.
Organizace jako Sedex (Supplier Ethical Data Exchange) umožňují dodavatelům zadat si vlastní audity, které pak mohou být sdíleny s dalšími značkami. Mezitím členské iniciativy jako Amfori BSCI (Business Social Compliance Initiative) a ICS (Initiative for Compliance and Sustainability) umožňují značkám požadovat audity, které jsou následně sdíleny s dalšími společnostmi odebírajícími ze stejného zařízení. Kolektivní auditování znamená, že značky mohou soustředit své úsilí hlouběji v dodavatelském řetězci. „Dodavatelé první úrovně jsou auditováni nejvíce; musíme zajistit, abychom chodili na místa, která jsou nejrizikovější,“ vysvětluje.
Únava z auditů je symptomem širšího problému: posedlosti módy sběrem dat se stal sám o sobě cílem a odchýlil se od svého původního účelu. V environmentální oblasti značky nyní žádají dodavatele, aby poskytovali obrovské množství informací, od emisí uhlíku po spotřebu vody. Přesto se dělá příliš málo pro to, aby se výrobcům, textilním mlýnům a farmářům pomohlo na základě těchto dat zlepšovat. „Pořád ta data shromažďujeme; žádáme dodavatele, aby vyplňovali ty formuláře a online portály,“ říká Muzaffar z Innovatus. Dokud značky neprokáží, že jsou ochotny jednat na základě zjištění auditů a sběru dat, budou se dodavatelé nadále cítit pod tlakem. „Dodavatelé to dělají dál, ale k dodavateli se nic nevrací.“
Potřeba nápravy
Stejně jako snahy o sledovatelnost a získávání surovin z regenerativního zemědělství je ideálním scénářem, aby značky zkrátily své dodavatelské řetězce a budovaly přímé vztahy s dodavateli na základě vzájemné důvěry, nikoli svrchu dolů prosazovaného vytěžování. „Jak bude výrobce reagovat přímo na značku – to se nedá srovnat s tím, jak by reagoval na třetí stranu,“ říká Muzaffar.
Audity jsou obzvláště účinné, když se dodavatelé cítí bezpečně, aby auditorům ukázali celou pravdu. Aby se vytvořily tyto podmínky, musí značky prokázat loajalitu – že jednoduše „nepřejdou k jinému dodavateli“, pokud tento nesplní požadavky na compliance – a ochotu podpořit úsilí o nápravu, říká Amouyal.
Auditoři tvrdí, že více zdrojů by mohlo být směrováno hlouběji do dodavatelského řetězce.
Foto: S laskavým svolením Qima
U hluboce zakořeněných problémů to často znamená podporovat dodavatele dlouhodobě a uznat, že ne vždy existuje rychlé řešení. „Pokud najdeme problém dětské práce, znamená to, že musíme zajistit, aby existoval dlouhodobý plán, který jde o něco dál, stejně jako nápravný plán po auditu,“ vysvětluje a poznamenává, že spolupráce – ať už s jinými značkami, nebo nevládními organizacemi působícími na místě – je zásadní. „Jde o zapojení příslušných zainteresovaných stran; nedělat to sami, ale někdy na úrovni odvětví.“
Pro Mussu mohou být značky, které zaměstnávají interní auditory pracující přímo s továrnami, efektivnější. „Pokud [interní auditoři] najdou [problém] v továrně, budou s nimi spolupracovat na nápravě všeho,“ říká. V naprosté většině případů však značky jednoduše nemají zdroje na to, aby přímo auditovaly celý svůj dodavatelský řetězec samy, a pokud by to dělala každá značka, továrny by byly přetížené. Existuje také obava, že společnosti při „známkování vlastního úkolu“ přivírají oči, říká Muzaffar. Proto by podle jejího názoru značky měly přijmout kombinaci interních i externích auditů a zajistit, aby existovaly „kontroly a rovnováhy“.
Hlavní potřebný posun je otázkou perspektivy, říká Amouyal. Audity by neměly být vnímány jako všelék nebo řešení samy o sobě, ale jako jedna část vícestranného přístupu k řízení dodavatelského řetězce. „Samy o sobě [audity] nebudou magickým nástrojem a nevyřeší všechny [problémy módního průmyslu],“ uzavírá. „Existují další nástroje, které je také třeba použít.“
Často kladené otázky
FAQs Řešení únavy z auditů v módním průmyslu
1 Co je únava z auditů
Je to, když jsou továrny a dodavatelé auditováni tak často tolika různými značkami a organizacemi, že jsou vyčerpaní přetížení a méně vnímaví vůči procesu
2 Co způsobuje únavu z auditů v módě
Příliš mnoho auditů příliš mnoho překrývajících se standardů duplicitní otázky různé formáty a malá koordinace mezi značkami a organizacemi provádějícími audit
3 Proč je únava z auditů problém
Plýtvá časem a penězi odvádí personál továrny od skutečných zlepšení a často vede k zaškrtávání kolonek místo skutečného řešení pracovních nebo environmentálních problémů
4 Kdo pociťuje dopady únavy z auditů
Všichni Továrny nesou nejtěžší břemeno ale značky auditoři pracovníci a nakonec i spotřebitelé pociťují následky také
5 Co by skutečně vyřešilo únavu z auditů
Kombinace věcí sdílené auditní standardy vzájemné uznávání mezi značkami lepší datové systémy méně ale kvalitnějších auditů a skutečná spolupráce napříč odvětvím
6 Co znamená vzájemné uznávání
Znamená to že jedna značka přijme audit který již provedla jiná značka nebo organizace místo aby požadovala svůj vlastní samostatný audit
7 Nemohou značky prostě dělat méně auditů
Mohou ale jen pokud důvěřují výsledkům těch druhých Taková důvěra vyžaduje společné standardy sdílená data a odpovědnost což je důvod proč je to těžší než to zní
8 Jakou roli hraje technologie
Velkou Sdílené digitální platformy mohou ukládat výsledky auditů umožnit značkám přístup ke stejným datům a omezit opakované papírování a návštěvy míst
9 Existují skutečné příklady že to funguje
Ano Iniciativy jako Social Labor Convergence Program a Amfori BSCI usilují o vytvoření sdílených hodnocení která může používat více značek a snižovat duplicitní audity
10 Jaká je největší překážka jeho řešení
Konkurence a nedůvěra Značky se obávají že sdílené audity nesplní jejich vlastní standardy nebo zákonné požadavky takže nadále požadují své vlastní
11 Jak mohou pomoci menší značky
Tím že se připojí ke sdíleným auditním programům přijmou společné standardy a odolají nutkání přidávat navrch své vlastní dodatečné požadavky
12 Co mohou továrny udělat aby se postavily proti únavě z auditů
Mohou se kolektivně ozvat prostřednictvím průmyslových asociací požádat značky aby uznávaly sdílené audity a investovat do digitálních systémů které usnadňují sdílení výsledků