Die globale Beschaffungslandschaft der Modebranche wird neu geordnet, während die Industrie mit einer beständigen Wahrheit konfrontiert ist: Zölle diktieren die Regeln und bestimmen sowohl, wo die Kleidung der Welt hergestellt wird, als auch, wie viel sie kostet.

Die Handelspolitik bleibt in ständigem Fluss. Am 20. Februar kippte der Oberste Gerichtshof eine Reihe umfassender Zölle, die von Präsident Trump verhängt worden waren, mit der Begründung, er habe seine Befugnisse überschritten, indem er ein altes Gesetz – den International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) – nutzte, um reaktive, strafende Abgaben auf Handelspartner zu erheben. Doch noch bevor Unternehmen überhaupt die Möglichkeit von Rückerstattungen in Betracht ziehen konnten, reagierte Trump fast umgehend mit einem neuen 10 %-Zoll auf alle Länder, gültig ab dem 24. Februar für 150 Tage. Der Präsident hat gedroht, diese Zusatzabgabe nach Section 122 auf 15 % anzuheben, was jedoch bisher nicht geschehen ist.

Dieses Urteil betraf den modernen Handelskrieg der Trump-Administration, ein Markenzeichen seiner zweiten Amtszeit, in der Zölle zur Waffe der Wahl wurden. Neue Abgaben breiteten sich über Länder aus, die wegen Handelsungleichgewichten ins Visier genommen wurden, und zwangen Modemarken, ihre Bemühungen zur Diversifizierung der Lieferkette rapide zu beschleunigen – was sich fast über Nacht von einem strategischen Vorteil zu einer dringenden Notwendigkeit wandelte.

Angesichts dieser Entwicklungen wird deutlich, dass weder die Kosten noch die Marktvolatilität nachlassen. Die Auswirkungen entlang der Lieferketten signalisieren einen grundlegenden Wandel in der geografischen Verteilung der Modefertigung, wobei sich eine neue, nach dem Handelskrieg entstehende Landkarte abzuzeichnen beginnt.

Zölle haben "die globale Beschaffungskarte in Aufruhr versetzt", sagt Nate Herman, Executive Vice President der American Apparel & Footwear Association (AAFA). "Sie stellen Wetten und langjährige Diversifizierungsbemühungen in Frage."

China hat, wenn auch nicht das einzige Ziel, den Hauptteil der Zollmaßnahmen der Regierung getragen, wobei die Abgaben im vergangenen April auf bis zu 145 % stiegen. Heute würde die Einfuhr von Baumwoll-T-Shirts für Herren im Wert von 100 US-Dollar aus China in die USA eine Marke laut Flexports Tariff Simulator 184 US-Dollar an Zöllen und Steuern kosten. Dazu gehören der Standardsatz von 32 % für diese Kategorie, die 7,5 % Section-301-Zölle aus Trumps erster Amtszeit und der neue 10 %-Zoll nach Section 122. Dieselbe Bestellung würde aus fast jedem anderen Land etwa 176 US-Dollar kosten, da die Section-301-Zölle spezifisch für China gelten. Die jüngste Entscheidung des Obersten Gerichtshofs hob alle IEEPA-Zölle auf, einschließlich des 10 %-Globalzolls und länderspezifischer Abgaben von bis zu 25 %. Vor diesen zusätzlichen Zöllen hätte die Einfuhr dieses 100-Dollar-T-Shirt-Auftrags aus jedem dieser Länder 132 US-Dollar gekostet.

Nun, da einige Länder mit Zollsätzen konfrontiert sind, die denen Chinas ähneln, stellt Herman fest, dass Unternehmen hinterfragen, ob die Reduzierung oder Verlagerung der Produktion aus China die richtige Entscheidung war. "Was letztes Jahr geschah, betraf nicht nur China, sondern alle Länder", sagt Angela Lewis, Global Head of Customs bei Flexport. Es scheint, dass kein Schritt definitiv der "richtige" war. Wo steht also die Produktionskarte der Modebranche?

**Wo Mode hergestellt wird**

Modemarken verlagern die Fertigung natürlich, um die Auswirkungen auf ihre Gewinne abzufedern. Aber wohin gehen sie?

Kambodscha scheint ein wichtiger Gewinner zu sein, sagt Herman. "Dem Land ging es bereits gut, noch bevor Präsident Trump neue Zölle verhängte, und das über alle Bereiche hinweg – Kleidung, Schuhe, Accessoires – obwohl es ein ähnliches Zollniveau wie alle seine Nachbarländer hat."

Aus Lewis' Perspektive hat sie beobachtet, dass mehr chinesische Unternehmen Betriebe in kostengünstigeren südostasiatischen Ländern wie Kambodscha und Vietnam errichten. Dies deutet darauf hin, dass Diversifizierungsbemühungen nicht auf Unternehmen außerhalb Chinas beschränkt sind. Chinesische Hersteller selbst spüren jedoch den Wandel. Allein im letzten Jahr ist Chinas Anteil am US-Textilimportvolumen von 36 % auf 28 % gesunken. Im Gegensatz dazu wuchs Kambodschas Anteil um über 35 %, und Pakistan verzeichnete einen Anstieg von 20 % – die stärkste Wachstumsrate unter den zehn größten Bekleidungslieferanten Amerikas. Vietnam, mittlerweile der zweitgrößte Bekleidungslieferant der USA, macht fast 19 % der Gesamtimporte aus und verringert so eine Kluft zu China, die einst unüberwindbar schien.

"Zum ersten Mal überhaupt haben die US-Textilimporte aus Vietnam in Dollarwerten tatsächlich die aus China übertroffen", sagt Herman. "Das war vorher nicht einmal annähernd der Fall." Im vergangenen Jahr überholte Vietnam China als größter Bekleidungslieferant der USA nach Importwert und machte 21 % der US-Ausgaben für Bekleidungsimporte aus, verglichen mit 14 % für China. Im Jahr 2024 hielt China 21 % des US-Bekleidungsimportwerts, während Vietnam 19 % ausmachte.

Blickt man auf 2016 zurück, ist es ein Jahr, das China heute vielleicht nostalgisch betrachtet. Damals stellte China 41 % der US-Bekleidungsimporte, während der nächstgrößere Lieferant, Vietnam, nur 12 % ausmachte.

Bangladesch bleibt der drittgrößte Bekleidungslieferant der USA, dessen Exporte im letzten Jahr um fast 16 % wuchsen. Laut der Bangladesh Garment Manufacturers and Exporters Association (BGMEA) geht jedoch die Hälfte seiner Exportproduktion in die EU – ein Anteil, der aufgrund des zollfreien Zugangs im Rahmen des Everything-But-Arms (EBA)-Programms weiter steigen könnte. Die Wahl des Landes am 12. Februar könnte auch die Bekleidungsproduktion ankurbeln, da das Manifest der neuen Regierung Pläne zur Stärkung und Diversifizierung des Industriesektors Bangladeschs enthält. "Da Bekleidung über 80 % unserer Gesamtexporte ausmacht, erwarten wir, dass die Branche in den kommenden Jahren ein nachhaltiges Wachstum verzeichnen wird", sagt Mostafiz Uddin, Inhaber von Denim Expert Ltd.

Auch Ägypten, Jordanien und Pakistan waren laut Herman "wirklich große Gewinner" bei der US-Bekleidungsbeschaffung. Ägypten und Jordanien profitieren vom Qualified Industrial Zones (QIZ)-Programm, das den zollfreien Zugang von Bekleidung und Textilien in die USA ermöglicht, sofern sie einen bestimmten Anteil an Vorleistungen aus Israel enthalten. "Plötzlich kehren viele Unternehmen in diese Länder zurück, insbesondere für Bekleidung – nicht für Schuhe oder Accessoires", bemerkt Herman.

Die US-Bekleidungsimporte aus Ägypten wuchsen im letzten Jahr um 12 %, obwohl Ägypten immer noch weniger als 2 % der gesamten US-Bekleidungsimporte ausmacht. Doch das Wachstumspotenzial ist beträchtlich, sagt Eugene Havemann, Gründer und CEO von Atlas Apparel, einem neuen Strickwarenhersteller, der in Ägypten vertikale Beschaffung aufbaut, um die Gelegenheit zu nutzen.

"Es gibt so viele Möglichkeiten", sagt er. "Wenn man den US-Markt und seine Bedürfnisse versteht, kann man sein Angebot so strukturieren, dass es viele der Herausforderungen löst, mit denen Käufer konfrontiert sind, da sie keine kleineren Mengen mehr aus China beziehen oder die kurzen Vorlaufzeiten erhalten können, die früher nur China bot. Ägypten entwickelt sich weiter, um diese Lösungen anzubieten." Havemann vergleicht den aktuellen Moment Ägyptens mit Bangladesch in der Mitte der 1980er Jahre, als die richtige Mischung aus Handelsabkommen, kostengünstiger Arbeitskraft und verfügbarer Arbeitskräfte einen Fabrikboom auslöste. Vielleicht noch wichtiger ist, dass in einer Ära, in der die Politik die Zölle stark beeinflusst, die US-ägyptischen Beziehungen "auf der freundlicheren Seite" sind und Havemann nicht erwartet, dass das QIZ-Abkommen geändert oder aufgehoben wird.

Trendvorhersagen sind schwierig geworden, und Fabriken müssen agiler sein denn je. Für MAS Holdings, einen großen südasiatischen Bekleidungshersteller mit Standorten in 14 Ländern, war die Entscheidung, wo expandiert werden soll, eine ständige Herausforderung, sagt Brad Ballenti, CEO von MAS Acme USA, dem strategischen Arm des Mutterkonzerns. Als Indien im letzten Jahr mit einem 25 %-Zoll auf in die USA gelieferte Bekleidung konfrontiert war, mussten wir umschwenken. Wir begannen, uns mehr auf unsere europäischen Partner zu konzentrieren, weil das EU-Handelsabkommen äußerst vorteilhaft war. Zuvor zahlte Indien Zölle von 9 % bis 12 %, um Bekleidung in die EU zu exportieren, aber das im Januar erreichte Abkommen wird voraussichtlich diese Zölle vollständig abschaffen. Die USA unterzeichneten diesen Monat ebenfalls ihr eigenes Handelsabkommen mit Indien, was zu einem Importwachstum über den Anstieg von 7 % im letzten Jahr hinaus führen könnte.

Jüngste Handelsentwicklungen gestalten die globale Beschaffung neu. Ein US-Taiwan-Handelsabkommen wurde unterzeichnet, und Programme wie der African Growth and Opportunity Act (AGOA) und Haitis HOPE/HELP wurden um ein weiteres Jahr verlängert. Die EU hat ihr Handelsabkommen jedoch als Reaktion auf Trumps neuen 15 %-Zoll ausgesetzt, was weitere Unsicherheit schafft.

**Ist Nearshoring die Lösung?**

Für die Modebranche ist Nearshoring zu einer kritischen Diskussion geworden. Zölle haben die Geografie zu einem Risiko- und Kostenfaktor gemacht, der direkt die Margen, die Geschwindigkeit und das Überleben beeinflusst. Die Idee war, dass eine Produktion in der Nähe des Heimatmarkts Versandkosten sparen, politische und Handelsvolatilität reduzieren und vorteilhafte Handelsabkommen zwischen Nachbarländern nutzen würde.

Mittelamerika hat jedoch, anders als das in Asien beobachtete Wachstum, einen erheblichen Schlag erlitten. Das CAFTA-DR-Abkommen sollte Zölle für den Freihandel mit den USA zwischen 2006 und 2009 schrittweise abbauen, aber diese Länder wurden im letzten Jahr mit einem 10 %-Gegenzoll belegt. Unter dem neuen globalen Satz von 10 % bleiben ihre Zölle unverändert. Honduras verzeichnete einen Rückgang seiner Exporte in die USA um über 17 %. Während die USA Vereinbarungen mit El Salvador und Guatemala trafen, um den 10 %-Zoll aufzuheben, ist unklar, wie bald dies geschehen wird oder ob es die Modeproduktion dort erheblich ankurbeln wird.

Die Beschaffungstrends variieren je nach Produkt. Für Herren-Baumwoll-T-Shirts sind die wichtigsten US-Handelspartner Nicaragua, Honduras, Jordanien, Haiti und China. Damenjeans kommen hauptsächlich aus Vietnam, China, Bangladesch, Pakistan und Kambodscha. Herren-Wollpullover bevorzugen China, Italien, Macau, Vietnam und Kambodscha, während Damen-Lederschuhe aus Italien, Spanien, Brasilien, Vietnam und China kommen.

Nearshoring hat einigen Unternehmen, die in Mexiko produzieren, zugutegekommen, wo die Bekleidungsexporte in die USA im letzten Jahr um über 9 % stiegen. Der lateinamerikanische Markt, insbesondere in Mexiko, wird voraussichtlich weiter für Bekleidung wachsen, aber eine signifikante Rückkehr der US-Produktion wird nicht erwartet.

Trumps Zölle zielten darauf ab, die US-Produktion zu steigern, aber das hat sich nicht materialisiert. Es gab wenig Investitionen, weil Fabriken, Arbeitskräfte und notwendige Maschinen – größtenteils aus China bezogen – fehlen und Zölle die Ausrüstung verteuern. Eine Maschine im Wert von 300.000 US-Dollar könnte 30.000 US-Dollar extra kosten, was viele Unternehmen dazu veranlasst, Expansionspläne auf Eis zu legen.

Nur etwa 3 % der US-Bekleidung werden im Inland hergestellt. Selbst wenn sich dieser Anteil verdoppeln würde, wären es nur 6 %. Die Branche ist interessiert, aber wir sehen nicht, dass die Hälfte oder auch nur annähernd so viel hierher zurückkehrt. Nach Hermans Schätzungen würde es mindestens 10 bis 15 Jahre dauern, um überhaupt 6 % zu erreichen.

**Wie Zölle große Marken beeinflusst haben**

**Peter Charles. Foto: Mit freundlicher Genehmigung von Tapestry**

**Ein Frage-Antwort-Gespräch mit Tapestry Chief Supply Chain Officer, Peter Charles**

**Vogue Business:** Wie haben die jüngsten Zolländerungen beeinflusst, wo und wie Sie Ihre Produkte beschaffen?

**Peter Charles:** Rückblickend waren wir eines der ersten Unternehmen, das das Risiko in China verringert hat, noch bevor es gängige Praxis war. Wir begannen bereits in den frühen 2000er Jahren mit der Diversifizierung über mehrere Länder, und diese Bemühungen haben sich im letzten Jahrzehnt beschleunigt, insbesondere während Covid. Die Strategie, die wir vor der Pandemie hatten, half uns, diese massive Störung zu bewältigen. Als also der "Liberation Day" im April kam, ging es darum, weiterhin sicherzustellen, dass wir uns keine Sorgen über einzelne Ausfallpunkte machen mussten.

Seit mehreren Jahren konzentriert sich unsere große Geschäftsstrategie auf Qualität und Versorgungssicherheit – diese beiden Elemente sind die wichtigsten für unsere Marken und Produkte.

**Vogue Business:** Wie sieht Ihre Beschaffungskarte heute aus, und welche Regionen sind aufgrund des Zolldrucks attraktiver geworden?

Unser größtes Beschaffungsland macht etwa 30 % unseres Gesamtvolumens aus, obwohl wir idealerweise näher bei 25 % liegen möchten. Wie viele in unserer Branche fertigen wir hauptsächlich in Südostasien, und wir arbeiten in neun Ländern in Südostasien und dem indischen Subkontinent, um diese Strategie voranzutreiben.

Weniger als 6 % unserer Fertigwaren kommen aus China, es ist also ein sehr kleiner Teil unseres Geschäfts. Bei Rohmaterialien haben wir immer noch eine bedeutende Präsenz in unserer Tier-2-Lieferantenbasis in China, obwohl wir ständig bestrebt sind, das Risiko angesichts geopolitischer Herausforderungen zu reduzieren. China bleibt ein wichtiger Markt und ein hochwertiger Fertigungsstandort für die benötigten Komponenten.

Was allgemeine Trends betrifft, denke ich, dass Vietnam und Kambodscha – aufgrund der Bevölkerungsgröße und Kostenstruktur – über einen Fünfjahreshorizont für uns wahrscheinlich etwas weniger bedeutend werden.

**Foto: Mit freundlicher Genehmigung von Tapestry**

Wir glauben, dass Indonesien als Fertigungsstandort für Lederwaren eine echte Chance ist, und wir streben an, unser Geschäft dort auszubauen. Es hat eine reiche Geschichte in der Bekleidungs- und Schuhfertigung, also gibt es dort gute Voraussetzungen für die Fähigkeiten und Produkte, die wir benötigen. Wir investieren strategisch in diesen Bereich.

**Vogue Business:** Haben Zölle verändert, wie Sie über langfristige Lieferantenbeziehungen versus kurzfristige Agilität denken?

Zölle haben die Art unserer Beziehungen zu einzelnen Lieferanten nicht verändert. Als wir beispielsweise kürzlich eine Situation in Indien hatten, leiteten wir einige unserer in Indien hergestellten Produkte auf internationale Märkte um, anstatt diesen Lieferanten fallen zu lassen. Wir haben langjährige Beziehungen in diesen Ländern, also haben wir einfach umgeschwenkt. Dies geht auf einige unserer strukturellen Vorteile zurück, einschließlich mehr Flexibilität darin, wie wir Bestände zwischen Ursprungsland und Zielort bewegen. Diese Situationen haben es uns ermöglicht, offen gesagt vorübergehende Störungen zu überstehen, während sich die Regeln weiter ändern.

**Vogue Business:** Was ist der größte Mythos darüber, wie Zölle die Modebeschaffung beeinflussen?

Dass es nur um Kosten geht. Alle haben sich so auf die Kostenauswirkungen für Unternehmen, Importeure,