«En samtale med… Jesse Jackson» av Charlayne Hunter-Gault ble opprinnelig publisert i januar 1988-utgaven av Vogue. For flere høydepunkter fra Vogues arkiv, kan du registrere deg for vårt Nostalgia-nyhetsbrev her.
Jesse Louis Jackson, en førtiseks år gammel presidentkandidat og en av dagens mest dynamiske politiske skikkelser, vokste opp i den segregerte Sørstatene. Han gikk på en svart videregående skole, hvor han var stjernespiller i amerikansk fotball og en populær leder, samtidig som han jobbet på et hvitehotell og golfbane i Greenville, Nord-Carolina. Den erfaringen ga drivkraften til å bevege seg «fra bakerst i bussen til foran i valglokalene». Som en aktiv del av borgerrettsbevegelsen på 1960-tallet som assistent for Martin Luther King og hans Southern Christian Leadership Conference, representerer Jackson det naturlige neste steget i bevegelsen – et skifte fra protest til politikk.
Da Jackson først stilte til presidentvalg i 1984, ga hans sterke stemme i saker som berørte det svarte samfunnet ham enestående støtte fra svarte velgere. Ropet «Løp, Jesse, løp» gjenlød fra svarte kirker i sør til stuer hos svarte fagfolk. Siden den gang har Jackson – gift med fem barn – jobbet for å utvide sin base utover det svarte samfunnet, og bygget en «regnbuekoalisjon» av det han kaller «de fordømte, de arveløse, de respektløse og de foraktede». Denne gangen er slagordet «Vinn, Jesse, vinn».
**Charlayne Hunter-Gault:** Tidlig dette århundret sa W.E.B. Du Bois: «Det tyvende århundrets problem er fargelinjen.» Hva sier det deg at du er favoritten blant hvite kandidater, likevel sier de fleste hvite at de ikke ville stemt på en svart kandidat?
**Jesse Jackson:** Det kommer an på hvordan spørsmålet stilles. Hvis du spør: «Vil du støtte en svart president?» er det instinktive svaret ofte nei. Men hvis du spør: «Vil du støtte noen som vil stoppe narkotika fra å komme inn i landet og jobber fra å forsvinne, som vil fikse vår utenrikspolitikk og gjenopprette vår troverdighet?» ville mange sagt ja. Spiller det noen rolle om han er svart? Nei – de vil bare at problemene skal løses. Hvordan du formulerer spørsmålet betyr noe, og folk kan stige til anledningen. Min tillit kommer fra å ha sett tjuefem år med betydelig sosial vekst i dette landet.
Jeg finner håp i Archie Bunker. Hans datter dater på tvers av raser. Hans sønn protesterer mot politikk i Sentral-Amerika og Sør-Afrika. Archie klager over svarte familier som flytter inn i gaten hans – men han flytter ikke. Han knurrer, men barna hans går på offentlig skole, ikke katolsk skole. Han jobber på en samlebåndslinje sammen med svarte og hispaniske kollegaer. Han er på stadion, på tribunene, en del av regnbuen. Over tjuefem år har Archie Bunker blitt et bedre, mer integrert menneske.
**CHG:** Hvordan ser du på raseforholdene i dag, spesielt etter de voldelige rasistiske hendelsene i Howard Beach, New York, og Forsyth County, Georgia?
**JJ:** Det er et problem når rasedeling håndheves ved lov og opprettholdes av ledere. Det som er annerledes nå er at det er juridiske barrierer mot rasevold. Men mange mennesker absorberer stereotyper indirekte gjennom TV, hvor svarte og hispaniske ofte fremstilles som mindre intelligente, mindre hardarbeidende, mindre patriotiske og mer voldelige. Etter hvert som vi bryter ned murene som deler amerikanere, vil folk begynne å se hvor mye vi alle deler de samme kampene.
**CHG:** Uansett hvordan du ser på det, dukker forholdet ditt til jødiske mennesker og din manglende avvisning av den svarte muslimske lederen Louis Farrakhan stadig opp.
**JJ:** Det plager meg, men alt du kan gjøre er å fortsette å rekke ut. Å rekke ut går begge veier. Du håper å bygge på felles grunnlag – en koalisjon for jobber, fred og rettferdighet. Vi har mer støtte blant jødiske borgere enn før. Vi kan bare håpe at forholdet vårt vil forbedres.
**CHG:** I hvilken grad blir medienes betegnelse av deg som favoritt «foreløpig» en selvoppfyllende profeti?
**JJ:** Jeg har lært å la undervurdering inspirere meg, ikke deprimere meg. Meningsmålingene og de såkalte politiske ekspertene misforstod fullstendig min forrige valgkamp. De kunne ikke måle hvor mange nye velgere jeg ville få inn i prosessen. De sa jeg ikke ville overleve valgkampen. De spådde at jeg ville få hundre delegater – jeg fikk fire hundre og sekstifem.
Forrige gang jeg var på forsiden av Time, sa overskriften noe sånt som: Den virkelige betydningen av Jackson-kandidaturet ligger i kreftene det kan sette fri. Jeg synes det er en god analyse. Vi satte fri en bølge av stemmegivning over hele sør som endret sammensetningen av USAs senat – selv på høyden av Reagans popularitet. Det frigjorde den svarte stemmen og gjorde sørstatene mer progressive.
**CHG:** Hvor viktig er Super Tuesday?
**JJ:** Super Tuesday åpner døren for en New South-koalisjon som kan forme presidentembedet og påvirke både innenriks- og utenrikspolitikk. I 1986 vant senatorer og representanter valgt over hele sør med bare omtrent 40% av den hvite stemmen. De vant på grunn av en ny koalisjon, drevet av en ny generasjon velgere.
**CHG:** Svarte velgere.
**JJ:** Ja. Og disse lovgiverne brukte overbevisende argumenter mot høyesterettsnominasjonen Bork – at han var en ekstremist, ufølsom overfor arbeidere, svarte, kvinner og vår rett til privatliv. For sørstatssenatorer og kongressmedlemmer representerer det et historisk skifte i kulturelt og politisk syn.
**CHG:** Hvis du skulle feie Super Tuesday, ville det skapt kaos i Demokratene. Demokratene prøver å flytte partiet mot sentrum, og du drar det mot venstre.
**JJ:** Saken handler ikke om venstre eller høyre. På grunn av min tilstedeværelse er partiet mer energisk for å bevege seg fremover. Min posisjon er å kutte militærbudsjettet uten å svekke forsvaret. Nå er alle kandidatene enige i det. De er også enige i at selskaper må betale sin rettferdige andel av skatter, og at vi må skifte fra fusjoner og gjeldsfinansierte oppkjøp til å reinvestere i Amerika. Gephardt og Dukakis er nå enige i at det kan være nødvendig å støtte ANC i Sør-Afrika. Det er suksessen til valgkampen min – disse kandidatene hadde ikke tatt de posisjonene før.
De fleste politikere nærer sine eksisterende velgergrupper. Jeg bygger og nærer nye, ved å bruke borgerrettsteknikker. Jeg registrerte to millioner nye demokrater som motsatte seg Bork. Det er mer enn noen annen demokrat har gjort de siste ti årene. Så jeg bygde en velgergruppe for meg selv og for vår sak – å kjempe for rettighetene til funksjonshemmede, kvinners rettigheter, borgerrettigheter, arbeidernes rettigheter, og for en sammenhengende, fornuftig utenrikspolitikk i Sentral-Amerika og Sør-Afrika. Dette er politisk oppnåelig, intellektuelt fornuftig, i vårt nasjonale interesse, og moralsk riktig.
**CHG:** Jeg vil følge opp moralen. Det er en oppfatning at Amerika står overfor en moralkrise, spesielt blant politikere.
**JJ:** Hvis noens atferd påvirker nasjonale interesser og sikkerhet, er det rimelig å diskutere det. Men i et demokrati er det en feil å pålegge den strenge etiske standarden fra ens tro på konstitusjonelt styre. Noe av atferden pressen dømmer er ikke ulovlig – det anses som syndig. Kirken håndterer synd; loven håndterer kriminalitet. Akkurat nå er media besatt av sex og umoral. De er mindre interessert i sexisme og rasisme, selv om begge er ulovlige.
**CHG:** Hvorfor er de mindre interessert?
**JJ:** Hvis du fokuserer på rasisme og sexisme, kan linsen rettes mot de som skriver, publiserer og produserer nyhetene. Folk har en tendens til å unngå å skrive om sine egne svakheter.
**CHG:** Er det rimelig for en reporter å spørre deg om noe sant som skjedde i privatlivet ditt?
**JJ:** Det er en sak mellom meg og familien min. Til syvende og sist ledes jeg av min samvittighet og min Gud.
**CHG:** Men hvor viktig er karakter?
**JJ:** Karakter er veldig viktig. Du kan ikke overse umoral eller menneskelig svakhet. Imidlertid må du forstå at siden ingen er perfekte, må du rett og slett akseptere begrensningene til alle offentlige tjenestemenn og få det beste ut av dem du kan. Når du begynner å dømme privat moral i stedet for å fokusere på offentlig tjeneste, beveger du deg lenger og lenger fra målet ditt, som er å opprettholde eller skape lov. Vi respekterer pressefriheten av alle de rette grunnene, men vi respekterer også retten til privatliv.
**CHG:** Kan intens mediedekning fraråde folk fra å gå inn i offentlig liv?
**JJ:** Jeg tviler på det. Det vil sannsynligvis føre til at folk blir mer diskre. Det kommer ikke til å stoppe noen som har drivet til å bli borgermester, kongressmedlem, senator, guvernør eller president.
**CHG:** Det antas at selv om du ikke får nominasjonen, vil du spille en stor rolle i å velge kandidaten. Kan du gi partiet en identitet?
**JJ:** Akkurat nå leder jeg mainstream Demokratene. Partiet defineres av menneskene som utgjør det. Det får en identitet fordi det har nytt blod – det er mer vann i bekken. Forrige gang kom varmt og kaldt vann sammen uten traumer. Når det skjer, avkjøles det varme vannet litt, og det kalde vannet varmes litt. De flyter sammen inn i en bred mainstream.
**CHG:** Da jeg spurte deg tilbake i ’84, «Kommer du til å vinne denne nominasjonen?», sa du at det fantes alle slags definisjoner av å vinne: registrere flere velgere, få flere til å bry seg om saker. Er det fortsatt slik du definerer å vinne?
**JJ:** Det var riktig da, og det er riktig nå. Vi registrerte flere velgere. Vi er ansvarlige for at Senatet returnerte til demokratisk kontroll. Vi økte antallet progressive tjenestemenn. Vi vinner. Denne gangen vil vi også vinne nominasjonen.
**Ofte stilte spørsmål**
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om «Fra arkivene: En samtale med Jesse Jackson» designet for å svare på spørsmål fra generelle til mer detaljerte.
**Generelle begynner-spørsmål**
**Q: Hva er «Fra arkivene: En samtale med Jesse Jackson»?**
A: Det er vanligvis et innspilt intervju, tale eller paneldebatt med pastor Jesse Jackson, hentet fra en mediefunksjons eller institusjons historiske samling. Det er ikke én spesifikk hendelse, men en kategori av arkivinnhold.
**Q: Hvem er Jesse Jackson?**
A: Pastor Jesse Jackson er en berømt amerikansk borgerrettsleder, politiker og baptistprest. Han var en nøkkelmedarbeider for Dr. Martin Luther King Jr., grunnla Rainbow PUSH Coalition og var to-gangs kandidat til USAs presidentvalg på 1980-tallet.
**Q: Hvor kan jeg finne denne samtalen?**
A: Disse arkivene holdes ofte av nyhetsnettverk, universiteter eller kulturelle institusjoner. De kan ofte finnes på deres offisielle nettsider, YouTube-kanaler eller i dedikerte digitale arkiver.
**Q: Hvorfor skulle jeg ønske å se eller lytte til et gammelt intervju?**
A: Disse arkivene tilbyr et direkte, ufiltrert blikk på historien. Du hører perspektivene, språket og problemene fra fortiden fra en hovedaktør, som kan gi avgjørende kontekst for å forstå nåtidens sosiale rettferdighetsbevegelser og politikk.
**Innhold og kontekst-spørsmål**
**Q: Hvilken tidsperiode er denne samtalen fra?**
A: Det avhenger av det spesifikke arkivet. Jesse Jackson har vært en offentlig figur siden 1960-tallet. En samtale kan være fra borgerrettsbevegelsens tid, hans presidentvalg på 80-tallet eller nyere tiår med fokus på økonomisk rettferdighet.
**Q: Hvilke temaer diskuterer han vanligvis?**
A: Vanlige temaer inkluderer borgerrettigheter, stemmerett, økonomisk likhet, utenrikspolitikk, sosial rettferdighet, politisk strategi og den pågående kampen for rase-rettferdighet i Amerika.
**Q: Er dette annerledes enn hans taler?**
A: Ja. En samtale eller et intervju er mer interaktivt. Det involverer spørsmål fra en journalist eller vert, som kan føre til spontane, dyptgående eller utfordrende utvekslinger som du kanskje ikke får i en forberedt tale.
**Avanserte analytiske spørsmål**
**Q: Hvordan har Jesse Jacksons budskap eller strategi utviklet seg i disse arkiverte samtalene over tid?**