Christopher Clarey, giornalista sportivo, ha seguito oltre 100 tornei del Grande Slam (e 15 Olimpiadi) per The New York Times e The International Herald Tribune. È anche l’autore del celebre libro del 2021 The Master: The Long Run and Beautiful Game of Roger Federer. La sua ultima opera, The Warrior: Rafael Nadal and His Kingdom of Clay, è il racconto definitivo del più grande giocatore di terra battuta della storia—anche se, come sottolinea Clarey, Nadal ha vinto altri otto titoli del Grande Slam su superfici diverse, una medaglia d’oro olimpica e quasi ogni onore importante nel tennis.

Recentemente abbiamo parlato con Clarey del suo libro ricco di approfondimenti e gli abbiamo chiesto di segnalarci alcuni giocatori—uomini e donne—da tenere d’occhio con l’inizio del Roland Garros questa domenica.

Vogue: All’inizio del tuo libro, descrivi il tuo approccio come "scrittura metodica". È strutturato in 20 capitoli, che coprono tutto: dalla biografia e dall’evoluzione di Nadal a un’analisi approfondita della storia dei campi in terra rossa europei e dei campioni passati del Roland Garros. C’è persino una spiegazione tecnica del perché i colpi di Nadal lo hanno reso così dominante. È affascinante—ma come hai deciso questo formato?

Christopher Clarey: Ho scritto The Master su Federer nel 2021, che, pur non essendo strettamente cronologico, era molto la sua storia—i suoi rivali, il suo percorso personale. Quando ho pensato di scrivere su Nadal—che ho seguito fin dai suoi esordi—non volevo ripercorrere lo stesso terreno creativo. Poi, quando Nadal ha raggiunto i 14 titoli al Roland Garros, ho pensato: È un numero che i tifosi del tennis ricorderanno per sempre.

Da tempo volevo scrivere un libro sul Roland Garros. Mia moglie è francese, i miei figli sono franco-americani, ho vissuto lì per anni e ho ancora una casa a Parigi. Mi sento profondamente legato al torneo e volevo raccontarne la storia. Unire queste due idee—Nadal e il Roland Garros—è sembrato naturale. Rafa ha trasformato il torneo, sia fisicamente (ora c’è una sua statua all’ingresso) sia in termini di ciò che la gente credeva possibile sulla terra rossa. E il Roland Garros ha plasmato Rafa, permettendogli di raggiungere il suo pieno potenziale. Era l’abbinamento perfetto.

Vogue: Vedere quella statua al Roland Garros è stato sorprendente—uno spagnolo onorato così tanto al torneo francese? Sembrava inaspettato, ma chi altri poteva essere? Ma come racconti nel libro, Nadal non è sempre stato amato lì, vero?

Clarey: No, ed è importante riconoscerlo. C’è un capitolo intitolato "La reazione negativa" che esplora questo aspetto. Quando Rafa è arrivato per la prima volta a Parigi, era un adolescente prodigio, e il pubblico amava la novità. Ma quando è diventato chiaro che era inarrestabile, alcuni tifosi si sono stancati della prevedibilità. Nel 2009, quando ha perso contro Robin Söderling, l’atmosfera era apertamente ostile—la gente non tifava solo per l’underdog, ma attivamente contro Rafa.

Con il tempo, però, Nadal è diventato inevitabile, quasi una forza della natura. È diventato parte del Roland Garros stesso. I francesi hanno riconosciuto l’inutilità di resistergli e hanno imparato ad ammirare la sua perseveranza, la sua disciplina, la sua dignità e quanto tenesse al loro torneo.

E ciò che stava facendo—vincere 14 titoli—era semplicemente straordinario. Siamo onesti—la carriera di Rafa Nadal è stata straordinaria, uno dei più grandi successi nella storia dello sport. Era chiaro a chiunque abbia visto la cerimonia di apertura delle Olimpiadi dello scorso anno, quando ha ricevuto la torcia da Zinedine Zidane, l’eroe sportivo per eccellenza della Francia, in un momento emblematico—ancora una volta rappresentando la Spagna.

Nadal che porta la torcia olimpica a Parigi durante la cerimonia di apertura dello scorso anno.
Foto: Getty Images

Ho sentito che domenica lo celebreranno al Roland Garros?
Sì—è anche per questo che il mio libro esce ora, per coincidere con questo tributo al torneo che ha definito. Quando ha lasciato il Roland Garros lo scorso anno, non ha annunciato il ritiro o altro. Non ha mai avuto davvero un momento di chiusura. La sua ultima apparizione alla Davis Cup in Spagna lo scorso novembre non è andata come previsto—la sua squadra ha perso presto in una partita notturna. Non era l’addio grandioso che la sua incredibile carriera meritava. Quindi mi aspetto che domenica sarà qualcosa di speciale—un momento emozionante e intenso.

Ho intervistato Rafa un paio di volte e l’ho trovato sfuggente, come tipico degli atleti—dice sempre cose come: "Faccio del mio meglio". Tu lo conosci da molto più tempo. È stato difficile farlo aprirsi? Per me, la barriera linguistica non ha aiutato, ma non sembrava nemmeno il tipo che sentisse il bisogno di spiegarsi.
La barriera linguistica ha sicuramente un ruolo—meno ora, ma soprattutto all’inizio della sua carriera. Il mio spagnolo era decente, quindi l’ho sempre intervistato nella sua lingua madre, il che mi ha aiutato a connettermi con lui e il suo team. Mi ha anche dato una visione più chiara di chi è davvero. È molto più rilassato, espressivo e persino divertente in spagnolo—e più eloquente.

Ma hai ragione—una delle sue qualità è che vede le cose in modo semplice. Ha una chiarezza incredibile sulla competizione e le sue motivazioni. Allo stesso tempo, c’è un lato contraddittorio in lui—forse è un tratto familiare, o una cosa tipica di Maiorca, non so. Se dici a Rafa che è il più grande, ti contraddirà. Se dici che non ha possibilità, farà lo stesso. Bilancia sempre le cose.

Il tuo libro si intitola The Warrior, che cattura la sua volontà implacabile di vincere. Citando suo zio Toni, suo mentore di lunga data, dopo il quarto titolo al Roland Garros conquistato con fatica: "È più bello quando è difficile". Più tardi, Rafa stesso dice: "Forse mi piace più lottare per vincere che vincere".
Questo arriva davvero al cuore di chi è. Non è Federer—non lo guardi per l’eleganza senza sforzo. Si tratta di pura determinazione, del rifiuto di perdere a tutti i costi. Quella volontà incrollabile di continuare.

Hai centrato il punto—e adoro che tu abbia evidenziato quelle citazioni, soprattutto "Mi piace più lottare per vincere che vincere". Se c’è una frase che riassume Rafa, è quella.

L’altra citazione viene da un momento di riflessione, in cui cercava di spiegare cosa lo motivasse. Questo libro approfondisce la sua rivalità con Djokovic (The Master si concentrava più su Federer e Nadal), e mentre lo scrivevo, ho capito che Djokovic sembra... [il testo continua]Alcuni giocatori sentono di dover dimostrare qualcosa al mondo, ma credo che Rafael Nadal abbia sempre giocato per dimostrare qualcosa a se stesso. Dimostrare agli altri potrebbe avere un punto finale, ma dimostrare a se stesso no. Ecco perché Rafa si spingeva oltre negli allenamenti estenuanti di Toni Nadal—colpendo la palla con il doppio della forza necessaria—o perché portava l’intensità di una finale del Grande Slam nelle partite dei primi turni contro avversari più deboli. Non c’era mai tregua. Alla fine, Toni e Rafa hanno raggiunto una mentalità in cui la gara non riguardava vincere—ma abbracciare la sfida stessa. Era l’unico modo in cui poteva funzionare.

Un altro spagnolo, Carlos Alcaraz, ha espresso apertamente la sua ammirazione per Rafa. È il vero successore di Nadal in termini di spirito combattivo?

In termini di atteggiamento in campo, direi che Jannik Sinner assomiglia più a Rafa di Alcaraz. Per Sinner, il tennis non è un gioco—condivide quella stessa spinta al miglioramento. Stilisticamente, Alcaraz e Rafa sono molto diversi. Alcaraz ama intrattenere il pubblico—un po’ come Federer, anche se Federer non lo mostrava sempre esternamente. Si vede nel suo gioco—hai mai visto Rafa mettersi la mano all’orecchio per esaltare la folla dopo un vincente? Mai. E non hai mai visto Rafa rompere una racchetta per la frustrazione, come ha fatto Alcaraz lo scorso anno dopo alcune sconfitte. Li accomunano le origini spagnole e il talento, ma Rafa è stato costruito—o si è costruito—per durare. Se Alcaraz potrà fare lo stesso resta da vedere. La sua carriera potrebbe essere più imprevedibile, con rischi di infortuni dovuti al suo stile aggressivo. Ma, santo cielo, è emozionante da guardare—alcuni suoi colpi lasciano a bocca aperta.

Chi altro dovremmo seguire al Roland Garros? È troppo presto per João Fonseca?

Fonseca potrebbe fare parlare di sé, ma non credo sia pronto a dominare. Tuttavia, vale la pena tenerlo d’occhio.

Il giocatore che mi intriga di più è Arthur Fils, un francese di 20 anni. È spettacolare, potente e carismatico, e quest’anno ha avuto partite combattute contro top player come Alcaraz sulla terra rossa. Ha chiaramente fatto un salto di qualità e avrà il pubblico di casa con lui—l’energia di cui si nutre.

Se dovessi scegliere un vincitore, opterei per Alcaraz—se è al top. Ma se possa mantenerlo è incerto. Alexander Zverev è un altro caso interessante—è troppo talentuoso per non vincere mai un Major, e con quest’anno un po’ aperto, ha una chance reale se trova la forma.

Non si può escludere Sinner—il suo gioco è fenomenale, e anche se la terra rossa non è la sua superficie migliore, è comunque pericoloso. Poi c’è Casper Ruud, due volte finalista al Roland Garros, con un gioco perfetto per la terra rossa. Il suo dritto con topspin pesante e la copertura del campo ricordano lo stile di Rafa. Nelle sue passate finali, ha perso solo contro Nadal e Djokovic—nessuno dei due sarà sul suo cammino quest’anno, a meno che Djokovic (che ha recentemente lasciato il suo storico allenatore) non faccia un’impresa.

L’ex allenatore Andy Murray ha compiuto uno dei migliori comeback di sempre e in qualche modo ha rivoluzionato la sua carriera. Non si può mai escludere del tutto un giocatore del suo calibro, ma ultimamente non ha mostrato segni di essere un vero contendente.

E sul lato femminile? Hai visto giocare Mirra Andreeva?

Sì—Mirra è in quella fase eccitante in cui potrebbero accadere grandi cose, e non mi sorprenderebbe se diventasse campionessa al Roland Garros. Ama il gioco e gioca con maturità, anche se a volte perde la calma e la concentrazione. Mentalmente, non è incrollabile. Ma ha un servizio potente, una presenza dominante in campo e la capacità di gestire situazioni diverse con compostezza. È sicuramente una contendente.

Metterei Aryna Sabalenka in cima, soprattutto perché le condizioni a Parigi tendono a essere un po’ più veloci. Al momento è un passo avanti a tutti. Iga Świątek, invece, sembra in difficoltà—sia mentalmente che fisicamente. Questa stagione non sembra se stessa e appare vulnerabile.

Coco Gauff può essere brillante nei suoi giorni migliori, ma a volte riemergono i suoi vecchi problemi con il dritto e il servizio. Poi ci sono giocatrici come Jasmine Paolini e Diana Shnaider, la giovane russa che Paolini ha battuto a Roma la scorsa settimana. Shnaider è una solida outsider—dritto potente, gioco aggressivo e ama la terra rossa.

Si prospetta un anno affascinante, con tante possibilità in entrambi i circuiti. È questo che lo rende emozionante. La mia unica richiesta? Non dateci un vincitore diverso ogni anno. Mi piacerebbe vedere alcune rivalità e continuità accanto alle sorprese.

Questa conversazione è stata modificata e condensata.

The Warrior: Rafael Nadal and His Kingdom of Clay
$30 BOOKSHOP