Da Aishwarya Lahariya studerede fiberkemi på universitetet, blev hun undervist i en standardiseret metode til bearbejdning af bomuld. Men efter at have medstiftet det kunsthåndværksbaserede modemærke Jiwya og samarbejdet med kunsthåndværkere over hele Indien, så hun hurtigt begrænsningerne i denne fremgangsmåde, som er stærkt afhængig af vand og kemikalier. Kunsthåndværkernes metode var hurtigere og brugte færre ressourcer. De sprang over renseri – fjernelse af voks og olier med varmt vand og rengøringsmidler – og blegning, da begge trin er unødvendige, når man arbejder med naturlige farvestoffer, som Jiwya gør. "En stor del af Jiwya's vandbesparelser sker, fordi vi ikke udfører de to trin," forklarer hun. Alligevel blev denne alternative proces aldrig nævnt i hendes formelle uddannelse.

Meget indfødt viden forbliver udokumenteret inden for mainstream vestlige rammer og kræver ægte udsyn og undersøgelser for at blive afdækket. Nu, med fremkomsten af AI og dens voksende rolle i forskning, informationsindsamling og beslutningstagning, bliver skævheden mod vestlige perspektiver forstærket. Eftersom modebranchen outsourcer flere processer til teknologi, risikerer den at bevæge sig længere væk fra vital indfødt og traditionel viden.

"AI kan ikke erstatte den menneskelige livserfaring," siger Virginia Keesee, senior direktør for globale mode- og naturinitiativer hos Conservation International. "Indfødte folk og lokale samfund er en enorm del af modens værdikæde som forvaltere af natur, biodiversitet og klima. Partnerskab med dem og støtte til dem er afgørende vigtigt, ikke kun for mennesker, men for vores planets fremtid."

Modebranchen har en lang historie med at marginalisere indfødte folk. I 2022 rapporterede Textile Exchange, at kun 5% af 252 undersøgte mode- og tekstilvirksomheder konsulterede indfødte folk og lokale samfund, da de udviklede deres bæredygtighedsstrategier. For at adressere denne kløft samarbejdede Conservation International, Textile Exchange og Kering i 2024 om en guide til principper for partnerskaber med indfødte folk. Guiden har til formål at beskytte indfødte samfund mod udnyttelse – såsom landindtrængen, tab af biodiversitet og den uautoriserede brug af traditionelle designs – samtidig med at den opfordrer til integration af indfødt viden i bæredygtighedsstrategier. Dette kan omfatte praksisser som vild gummiudvinding, der bevarer træernes sundhed, brug af naturlige farvestoffer fra maniokbark og bevarelse af land.

Integrationen af AI i modebranchen – fra personliggjorte annoncer og virtuelle prøverøntninger til forsyningskædestyring og naturbaserede løsninger – komplicerer problemet yderligere. Mode-relaterede forespørgsler er mere tilbøjelige til at trække på data fra amerikanske eller europæiske forskningsinstitutioner, industristandarder eller mærker end på indfødt viden. Trænet på menneskeskabte data, absorberer og forstærker AI eksisterende skævheder, der stærkt favoriserer dominerende vestlige synspunkter.

Da jeg bad ChatGPT om en liste over eksperter i bomulds- og vandforvaltning, leverede den kun vestlige akademikere og klimafrivillige organisationer. En anden forespørgsel, der spurgte til, hvor vandbesparende data kommer fra, afslørede: "Træningsdataene er ikke jævnt fordelt globalt. Indfødt, lokal eller upubliceret landmandsviden er underrepræsenteret." (OpenAI, den amerikanske udvikler af ChatGPT, leverede ikke kommentar til tiden for publicering.)

At engagere traditionelle samfund er ikke så simpelt som blot at invitere dem til bordet. Indfødte folk bliver ofte udelukket fra samtalen, og mange er på vagt over for at deres viden bliver udnyttet af AI, selvom de bliver inviteret til at deltage. Hvis disse underliggende skævheder ikke bliver adresseret, risikerer de at underminere fremskridt inden for både bæredygtighed og mangfoldighed og inklusion.

Så hvem drager egentlig fordel af AI?

Taylor Sparklingeyes, en senior datasuverænitetspecialist hos konsulentfirmaet Shared Value Solutions og medlem af Goodfish Lake First Nation i Canada, har udforsket dette spørgsmål. Efter at have modtaget forespørgsler fra sit samfund om AI, sluttede hun sig til Indigenous Pathfinders in AI-programmet drevet af Montreal AI-instituttet Mila. Programmet har til formål at styrke First Nations-, Inuit- og Métis-deltagere med indfødt-centrerede tilgange til AI.

Sparklingeyes advarer om, at den rivende udviklingshastighed af AI – den hurtigst spredte teknologi i historien – truer med at overse sikkerheds-, sikkerheds- og privathedsbekymringer inden for indfødte samfund. "For at være en sand allieret er man nødt til at slippe strikte tidsplaner og forventninger," siger hun. "At opbygge betroede relationer tager tid, og det fundament er afgørende, uanset om vi med-designer styring, styrer data eller vurderer AI's indvirkning på samfund."

Nogle eksperter går længere og antyder, at skævhed i AI ikke kun er tilfældig, men bevidst. Deepak Varuvel Dennison, en AI-forsker på Cornell University, påpeger, at AI-platforme har en finansiel interesse i at imødekomme skævhederne hos deres største brugerbase, som holder folk engageret ved at forstærke deres eksisterende overbevisninger. Med brugere koncentreret i den globale nord, marginaliserer dette "silicon gaze" yderligere indfødt viden. "Det, der er økonomisk værdifuldt for dem, der har magten, bliver fremmet, og det, der ikke er, bliver sideløbende," forklarer Dennison.

Adgangsspørgsmålet tilføjer et ekstra lag af kompleksitet. For mange indfødte samfund handler spørgsmålet ikke kun om repræsentation, men om de overhovedet ønsker, at AI skal have adgang til deres data og indsigter. Mens skabere i den globale nord nu kæmper med dataejerskab, har indfødte samfund længe kæmpet for datasuverænitet.

Sparklingeyes bemærker, at mange indfødte grupper har oplevet historisk skade gennem ekstraktion af viden og data, ofte uden rimelige vilkår eller samtykke. Data om dem – fra kort til kunstværker – kan være blevet taget og brugt til at træne AI-systemer, hvis det vises online, i tidsskrifter eller i offentlige databaser. Denne information bliver ofte frataget sin oprindelige kontekst og filtreret gennem vestlige perspektiver, da engelsksproget forskning fra højindkomstlande dominerer AI-træningsmaterialer.

For at forhindre, at enhver indsats for at genoprette balance i AI gentager disse mønstre af uretfærdig ekstraktion, taler organisationer som den indfødte-ledede non-profit Earth Daughters for stærke sikringsforanstaltninger. Disse omfatter samfundsdefinerede beskyttelser såsom frit, forudgående og informeret samtykke; indfødt styring af data og viden; rimelig kompensation; og den ægte ret til at nægte deltagelse. I en e-mail til Vogue Business forklarer Earth Daughters-teamet: "Disse sikringsforanstaltninger skal etableres, før enhver engagement begynder, og kan ikke reduceres til blot tekniske eller checklistebaserede løsninger."

I praksis kan dette betyde, at indfødte samfund nægter mode- eller teknologivirksomheder adgang til deres data. Immaterialretsadvokaten Monica Boţa Moisin grundlagde Cultural Intellectual Property Rights Initiative (CIPRI) i 2018 for at tale for anerkendelse af kulturelle immaterialrettigheder relateret til traditionelle beklædningsgenstande, designere og fremstillingsteknikker.

En sag i 2019 involverede Oma, en etnisk minoritetsgruppe i det nordlige Laos, som beskyldte et højklasset italiensk modemærke for at sælge tøj med kopier af deres traditionelle designs. I partnerskab med Traditional Arts and Ethnology Center hjalp CIPRI Oma med at oprette en digital database for at beskytte deres traditionelle viden og kulturelle udtryk, hvilket gav dem kontrol over, hvordan disse tilgås og kommercialiseres. Da en forsker senere anmodede om at bruge dette datasæt til at træne et AI-system designet til at forhindre kulturel tilegnelse i modebranchen, var Oma og deres støtteam i stand til grundigt at vurdere forslaget.

I sidste ende afslog Oma anmodningen, da de følte, at fordelene for deres samfund var utilstrækkelige. Mens forskeren havde til formål at beskytte Oma-designs mod misbrug, troede samfundet, at at give adgang ville udelukke dem fra fremtidige diskussioner. Når data først er brugt til AI-træning, kan det afskrække yderligere direkte engagement fra modebranchen. "Teknologi er uundgåelig, men vi må spørge: Er dette gavnligt for Oma? Har de den nødvendige infrastruktur til at drage fordel? Og hvordan?" siger Boţa Moisin.

Quinn Manson Buchwald, direktør for Indigenous and Traditional Peoples-programmet hos Conservation International og borger af Little Shell Tribe of Chippewa Indians of Montana og Manitoba Métis Federation, understreger, at "Frit, forudgående og informeret samtykke er en løbende proces. Det er ikke en engangsengagement. Man skal opretholde konstant partnerskab med disse samfund, holde dem opdateret og informeret." Engangsdataadgang lever simpelthen ikke op til disse standarder.

Earth Daughters-teamet tilføjer, at at nægte at deltage i AI-træning ikke skal ses som at hindre fremskridt, men snarere som en handling af suverænitet og omsorg. "I stedet for at debattere, om AI er iboende godt eller dårligt, fokuserer vi på, hvem der kontrollerer det, hvem der drager fordel, og hvem der udsættes for skade." Ligeledes advarer Sparklingeyes mod blot at fodre indfødt viden ind i centraliserede værktøjer. "Når en institution nærmer sig et samfund og siger, 'Vi har dette system; hjælp os ved at uploade jeres data,' vedvarer ubalancen," forklarer hun. "De er nødt til at gå tilbage til med-designfasen for virkelig at forstå, om det er det, samfundene ønsker."

En indfødt-centreret tilgang

Udslettelsen af indfødte perspektiver på AI-platforme, modeller og værktøjer afspejler deres bredere udelukkelse fra samfundet, hvilket gør uddannelsesprogrammer essentielle for at inkludere disse samfund. "I indfødte sammenhænge indhenter vi ofte efter år med at være blevet udelukket fra disse rum," siger Lynnsey Chartrand, leder af indfødte initiativer hos Mila, som driver Pathfinders-programmet lanceret i 2024. "Det spændende ved AI er, at for en gangs skyld er der en mulighed for, at indfødte stemmer kan forme feltet fra bunden og op, mens det udvikler sig."

Et projekt udviklet af Pathfinders er Green Circle, et AI-værktøj, der kombinerer traditionel landbrugsviden med klima- og jorddata for at give skræddersyet vejledning om afgrødevalg, planting og handel. Dette kunne være værdifuldt for mærker, der arbejder med naturfibre eller søger bæredygtige indkøbsløsninger. Chartrand, som også er borger af den føderalt anerkendte Manitoba Métis Federation, understreger vigtigheden af naturfibre. Hun reflekterer: "Det, der virkelig har slået mig siden det første år – og stadig gør – er, hvor kraftfuldt det er at give indfødt talent tid, ressourcer, værktøjer og kreativ frihed til at udforske, hvordan AI kunne hjælpe deres samfund. Det fremhæver også værdien af at have denne teknologi udviklet af os, ikke bare til os. Omsorgen lagt i disse projekter føles umulig at replikere af nogen uden for samfundet."

Mens der er en bekymring for, at byrden for at skabe retfærdighed kan falde på indfødte folk selv, forbliver Chartrand forhåbningsfuld. "Jeg tror, der er ægte allierede, der ikke er indfødte, men som træder til for at støtte," siger hun.

Potentialet for mere afbalanceret og retfærdig AI vil vokse, efterhånden som vi forbedrer sikker, lokalt forvaltet datalagring; efterhånden som græsrodsindfødt engagement og advokatur udvides; efterhånden som indfødt-ledede rammer tager form; og efterhånden som underrepræsenterede kulturer og stemmer skubber tilbage mod systemiske skævheder. Men at opnå dette vil kræve løbende, adaptiv indsats fra modebranchen sammen med vanskelig selvrefleksion over spørgsmål om adgang, fordele og formål.

Dennison tilføjer: "Når jeg overvejer, hvordan man gør AI-modeller mere repræsentative, undrer jeg mig straks: hvad er målet? Er det så en amerikansk virksomhed kan skabe annoncer, der resonerer bedre i Indien? Hvem drager i sidste ende fordel? Det er det essentielle værdispørgsmål, jeg stiller."



Ofte stillede spørgsmål
OSS AI og indfødt viden



Begynder-niveau spørgsmål



Hvad er indfødt viden

Indfødt viden refererer til de unikke forståelser, færdigheder og filosofier udviklet af samfund med lange historier af interaktion med deres naturlige omgivelser. Den overføres ofte mundtligt gennem generationer og er dybt forbundet med kultur, sprog og sted.



Hvordan kunne AI få denne viden til at falde i misbrug

Hvis AI-systemer primært trænes på dominerende globale datasæt, kan de muligvis ikke genkende, værdsætte eller præcist repræsentere indfødte måder at vide på. Dette kunne få lokal, mundtlig og kulturelt specifik viden til at virke mindre relevant eller mindre korrekt sammenlignet med AI-genereret information, hvilket fører til dens gradvise forsømmelse.



Er AI ikke bare et værktøj? Hvordan kan et værktøj få folk til at glemme ting

AI er et værktøj, der former, hvilken information der er let at finde, betroet og brugt. Hvis AI-assistenter, søgemaskiner og uddannelsesværktøjer ikke inkluderer eller prioriterer indfødt viden, kan yngre generationer udelukkende stole