Sophie Gilbert, eine Redakteurin bei The Atlantic>, hat sich einen Namen gemacht, indem sie über Popkultur schreibt – von Madonna und Taylor Swift bis hin zu <strong>The White Lotus> und <strong>Severance> – und wurde für ihre Kritiken sogar als Pulitzer-Preis-Finalistin nominiert. Sie ist so etwas wie eine Kulturkritikerin der Moderne im Zeitalter von TikTok.
Ihr neues Buch <strong>Girl on Girl: Wie die Popkultur eine Generation von Frauen gegen sich selbst aufgebracht hat> (erscheint am 29. April bei Penguin Press) wirft einen Blick zurück auf die späten 1990er und frühen 2000er Jahre und untersucht, was mit dem Feminismus zu Beginn des 21. Jahrhunderts passiert ist. Dabei beleuchtet sie, wie sich Popkultur in den letzten Jahrzehnten mit Themen wie Sexualität, Politik, Ruhm und Moral überschnitten hat.
Im Gespräch mit <strong>Vogue> spricht Gilbert über Kultur, Prominenz und die Suche nach Hoffnung in schwierigen Zeiten.
<strong>Vogue:> Wie kam die Idee zu diesem Buch?
<strong>Sophie Gilbert:> Zwei Momente sind mir besonders im Gedächtnis geblieben. Erstens: Ich bekam im Juli 2020 in New York City Zwillinge – mitten in der COVID-Pandemie. In den Monaten danach verlor ich mich völlig. Ich konnte weder lesen noch fernsehen, schlief kaum und war zu erschöpft, um zu essen. Mein Mann und ich kümmerten uns völlig isoliert um diese winzigen Babys, und das führte zu einer Art persönlichen Krise. Als ich endlich wieder arbeiten und mich der Welt zuwenden konnte, beschäftigten mich immer wieder Geschichten über Kultur und Identität – wie die Kunst, die wir konsumieren, uns prägt, im Guten wie im Schlechten.
Der zweite Moment war die Aufhebung von <strong>Roe v. Wade> im Jahr 2022. Ich konnte nicht verstehen, wie Frauen – die Mehrheit in Amerika – so wenig Macht haben konnten. Die einzige Erklärung, die mir einfiel, war, dass die Popkultur uns in Passivität und Ablenkung wiegte.
<strong>Vogue:> Sie beenden Ihr Vorwort optimistisch: <strong>„Wir versuchen zu verstehen, warum alles schiefgelaufen ist, um uns einen kraftvolleren Weg nach vorn vorstellen zu können.“> Glauben Sie wirklich, dass das möglich ist?
<strong>Gilbert:> Wir leben in einer Zeit tiefer Unruhen, und es ist erschreckend, was mit Transmenschen, Einwanderern, Flüchtlingen und Frauen unter der aktuellen Regierung passiert. Aber größtenteils widersetzt sich die Kultur, die wir konsumieren, diesen Angriffen – statt sie zu verstärken.
<strong>Vogue:> Sie schreiben, dass Frauen in der Musik der 1990er „wütend, schroff und elektrisierend mächtig“ waren, nur um später durch „Mädchen“ ersetzt zu werden. Stecken wir immer noch in diesem Kreislauf fest?
<strong>Gilbert:> Es gibt heute so viele Künstlerinnen, die sich nicht einschränken lassen – selbst wenn sie dafür kritisiert werden. Sabrina Carpenter wird vorgeworfen, auf der Bühne zu sexualisiert zu sein, als ob das nicht schon immer Teil ihrer Musik gewesen wäre, seit sie erwachsen ist. Chappell Roan ist in Interviews völlig ungefiltert und erforscht Sexualität, ohne männlichen Erwartungen zu entsprechen. Doechii erntet Gegenwind, nur weil sie ihre Dating-Vorlieben äußert. Diese Frauen werden für ihre Ehrlichkeit kritisiert, aber sie weichen nicht zurück – sie gewinnen Preise und verkaufen Konzerte aus. Und sie müssen sich vor keinem Mann im Chefsessel rechtfertigen. Das fühlt sich wie Fortschritt an.
<strong>Vogue:> Sie untersuchen die Spannung zwischen „Mädchen“ und „Frauen“ – Heranwachsen versus Lebenserfahrung. Wer macht diese Unterscheidung richtig?
<strong>Gilbert:> Was Mädchensein betrifft, gibt es viele brillante Darstellungen. Melissa Febos’ <strong>Girlhood> (2021) ist für mich ein Maßstab – sie zeigt, wie tückisch das Erwachsenwerden sein kann. Ich liebe <strong>Pen15>, Greta Gerwigs <strong>Lady Bird> und Michaela Coels <strong>Chewing Gum>. <strong>Euphoria> hat mich beunruhigt – es hat etwas Voyeuristisches, selbst wenn es versucht, die Toxizität des Mädchenseins darzustellen. Wir haben Gen Z viel auferlegt. Ich glaube, Mädchen heute sind viel bewusster und haben Zugang zu vielfältigeren Einflüssen sowie der Sprache, um Misogynie zu erkennen und anzuprangern. Aber sie sind auch auf Social Media ständigen Angriffen ausgesetzt, wie wir sie nie erlebt haben.
Warum waren so viele Filme der 2000er – wie <strong>Shallow Hal>, <strong>Knocked Up>, <strong>White Chicks> und <strong>Bringing Down the House> – so aggressiv frauenfeindlich? Gilt das heute noch für Film und Fernsehen?
Damals hatten Mainstream-Filme kein Interesse daran, Frauen als mehr als dumme oder nervige Sidekicks von tollpatschigen männlichen Hauptfiguren darzustellen. Doch in letzter Zeit sehen wir viele packende Geschichten über Altern, Schönheitsideale, Begehren, Trauer, Mutterschaft und die Inszenierung von Weiblichkeit und Macht. Das heißt nicht, dass die Branche jetzt perfekt ist, aber sie hat sich definitiv verbessert.
Sie haben geschrieben: <strong>„Die Frauen, die unsere Kultur angeblich am meisten hasst, sind oft die, von denen wir nicht wegsehen können.“> Können Sie das erklären?
Ich schreibe seit über einem Jahrzehnt über Kim Kardashian, seit ich bei <strong>The Atlantic> anfing. Früher bekam ich wütende Kommentare und E-Mails, die mir vorwarfen, das Magazin zu degradieren, indem ich mich mit solchem „Müll“ beschäftigte. Heute ist Kim wohl die einflussreichste Frau der Welt – und das erreichte sie, weil sie instinktiv versteht, was die Leute von ihr sehen wollen. Frauen, die unsere Aufmerksamkeit auf sich ziehen, haben wir schon immer gehasst: Anna Nicole Smith, Britney Spears, Paris Hilton, Madonna. Ich denke, ein Teil dieser Wut kommt von unserer eigenen Frustration, dass wir so von ihnen fasziniert sind. Männer wie Kanye West oder Elon Musk mögen zwar auch auf Gegenwind stoßen, aber sie werden nicht so leicht abgetan – nach dem Motto, sie seien nicht einmal eine Diskussion wert.
Man kann nicht über die Darstellung von Frauen sprechen, ohne den allgegenwärtigen Einfluss von Prominenz zu berücksichtigen. Wie hat sich das entwickelt?
Das war einer der faszinierendsten Aspekte meiner Recherche – wie sich die Prominentenkultur in den 2000ern veränderte und was das für den Rest von uns bedeutete. Im 20. Jahrhundert konnte man ohne echtes Talent zu Klatschblatt-Ruhm gelangen. Doch im 21. Jahrhundert, als Klatschmagazine und das Internet nach Inhalten hungerten, konnten Frauen, die bereit waren, sich fotografieren zu lassen, auf die richtigen Partys zu gehen oder Kameras in ihr Leben zu lassen, allein durch Sichtbarkeit berühmt werden. Sichtbarkeit wurde ein Karriereweg. Was sich damals änderte – und bis heute existiert –, ist die Illusion, dass jeder berühmt werden kann, wenn er die Regeln befolgt. Die eigentliche Frage lautet: Zu welchem Preis?
<strong>Dieses Gespräch wurde redigiert und gekürzt.>
<strong>Girl on Girl: Wie die Popkultur eine Generation von Frauen gegen sich selbst aufgebracht hat
28 $ | BOOKSHOP
